Данные должны быть открытой книгой, если наука станет более надежной. Куинн Домбровски / Flickr, CC BY-SA

Это был 1986, и американское космическое агентство НАСА оправилось от потери семи жизней. Космический челнок Challenger разломился примерно через минуту после его запуска.

Комиссия Конгресса была сформирована, чтобы сообщить о трагедии. Физик Ричард Фейнман был одним из его членов. Официальные лица НАСА дали показания Конгрессу, что шанс на отказ шаттлов был вокруг 1 в 100,000. Фейнман хотел смотреть за официальные показания на цифры и данные, которые его поддерживали.

После завершения расследования Фейнман подвел итоги своей работы в приложении к официальному докладу Комиссии, в котором он объявленный что должностные лица НАСА «обманули себя», думая, что шаттл безопасен.

После запуска части шаттлов иногда возвращались поврежденными или вели себя неожиданными способами. Во многих из этих случаев НАСА придумало удобные объяснения, которые сводили к минимуму важность этих красных флагов. Люди в НАСА плохо хотели, чтобы шаттл был в безопасности, и это окрасило их рассуждения.

Для Фейнмана такое поведение было неудивительным. В своей карьере физика Фейнман заметил, что не только инженеры и менеджеры, но и фундаментальные ученые имеют предубеждения, которые могут привести к самообману.

Фейнман считал, что ученые должны постоянно напоминать о своих предубеждениях. «Первый принцип« быть хорошим исследователем, по словам Фейнмана », заключается в том, что вы не должны обманывать себя, а вы самый простой человек, чтобы обмануть».

Много глаз

Ученый может построить карьеру из теории, а затем найти, что она много ездит по этой теории, будучи правдой. И даже те из нас, кто менее связан с теорией, все еще надеются, что каждая новая точка данных будет поддерживать нашу нынешнюю теорию, даже если бы мы только подумали об этой теории вчера.

В официальном докладе Конгрессу Фейнман и его коллеги рекомендовали создать независимую группу надзора для обеспечения постоянного анализа риска, который был менее предвзятым, чем может быть предоставлено самим НАСА. Агентству необходимо было внести вклад от людей, которые не были заинтересованы в безопасности шаттла.

Отдельным ученым также нужен такой ввод. Система науки должна быть создана таким образом, чтобы исследователи, подписывающиеся на разные теории, могли давать независимые интерпретации одного и того же набора данных.

Это помогло бы защитить научное сообщество от склонности отдельных людей обманывать себя в поддержку их теории, которой нет.

Для меня это ясно: исследователи должны регулярно изучать необработанные данные других. Но сегодня во многих областях нет возможности сделать это.

Ученые сообщают свои выводы друг другу через статьи в журналах. Эти статьи содержат сводки данных, часто с большим количеством деталей, но во многих областях необработанные числа не разделяются. И резюме можно искусно организовать, чтобы скрыть противоречия и максимизировать очевидную поддержку теории автора.

Иногда статья верна данным за ней, показывая бородавки и все. Но мы не должны рассчитывать на это. Как сказал мне химик Мэтью Тодд, это будет похоже на то, что брошюра агента по недвижимости сообщит о собственности, чтобы показать недостатки собственности. Вы не купили бы дом, не видя его своими глазами. Это может быть неразумно покупать в теории, не видя нефильтрованных данных.

Многие научные общества это признают. В течение многих лет некоторые из журналов, над которыми они наблюдают, имели политику, требующую от авторов предоставления необработанных данных, когда другие исследователи просят об этом.

К сожалению, эта политика потерпела неудачу, по крайней мере, в некоторых областях науки. Исследования показали, что, когда один исследователь запрашивает данные за статьей, авторы этой статьи отвечают данными в менее чем половине случаев, Это серьезный недостаток в системе науки, на самом деле это смущение.

Целенаправленная политика, требующая предоставления данных по требованию оказалась формулой для неотвеченных писем, оправданий и задержек. Данные перед запросом политика, однако, может быть эффективной.

Несколько журналов внедрили это, Требующий чтобы данные были опубликованы в Интернете после публикации статьи.

Открытая неделя данных?

Принятие этой новой политики публикации данных было медленным, сдерживающим второй недостаток в системе науки. В настоящее время исследователи получают вознаграждение - в виде рекламных акций и грантов - за их статьи, объявляющие их результаты, но не за данными, стоящими за статьями.

В результате некоторые ученые собирают данные. С каждым набором данных они публикуют как можно больше статей, но не могут опубликовать сами данные.

Чтобы исправить науку, нам необходимо изменить эти стимулы: обмен данными должен быть вознагражден; предоставление критического повторного анализа данных должно быть вознаграждено; выкапывание дыр в заявлениях других о наборе данных должно быть вознаграждено.

Если доходы профессионального скептицизма могут быть увеличены, наука будет тратить меньше времени на лозунги.

Когда я пишу это, мы приближаемся к концу восьмой Международной недели открытого доступа. Это неделя, чтобы отметить, что все большее число научных статей доступно бесплатно, а не публикуется за платной линией, и время, чтобы защищать больше.

Открытый доступ для статей важно, но нам также нужно открыть данные. Нужно ли нам начинать международную неделю открытых данных? В более совершенной системе науки обмен данными будет решающим.

Об авторе

Алекс О. Холкомб, адъюнкт-профессор факультета психологии Сиднейского университета. Он исследует, как комбинируются сигналы от различных нейронов, мелькающих в областях движущихся объектов, а также как временные ограничения ограничивают отслеживание важных объектов в динамической сцене.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.