Ирония свободы интернета была полностью отображена вскоре после полуночи июля 16 в Турции, когда Президент Эрдоган использовал FaceTime и независимые телевизионные новости призвать общественное сопротивление к военный переворот, направленный на то, чтобы сместить его.

В ответ, тысячи граждан вышли на улицы и помог правительству в отмене государственного переворота. Военные заговорщики захватили государственное телевидение. В этот цифровой век они, по-видимому, не понимали, что телевидения уже недостаточно обеспечить контроль над сообщением.

Эта история может показаться триумфальным примером интернет-продвижения демократии над авторитаризмом.

Не так быстро.

В последние годы президент Эрдоган и его Партия справедливости и развития (AKP) становятся все более авторитарными. Они сильно взломали интернет свобода. Президент Эрдоган даже однажды назвал социальные сети «Самая серьезная угроза обществу». И, по иронии судьбы, восстановление этих демократических свобод было одним из заявленные мотивы инициаторов переворота.

Эта двойственность Интернета, как инструмент продвижения демократии или авторитаризма, или одновременно и то и другое, является сложной загадкой.

США увеличили доступ в Интернет по всему миру приоритет внешней политики, Эта политика была поддержана обоими государственными секретарями Джон Керри и Хиллари Клинтон.

Госдепартамент США выделил десятки миллионов долларов для продвижения свободы в Интернете, прежде всего в области обхода цензуры. И только в этом месяце Совет ООН по правам человека принял разрешение объявляя свободу Интернета фундаментальным правом человека. Резолюция осуждает интернет-закрытие национальных правительств, действие, которое становится все более распространенным в различных стран по всему миру, включая Турцию, Бразилию, Индию и Уганду.

На первый взгляд, эта политика имеет смысл. Интернет является интуитивным благом для демократии. Он предоставляет гражданам во всем мире большую свободу выражения мнений, возможности для гражданского общества, образование и участие в политической жизни. И предыдущие исследования, в том числе наши собственные, имеет были оптимистичны о демократическом потенциале Интернета.

Однако этот оптимизм основан на предположении, что граждане, которые получают доступ в Интернет, используют его, чтобы подвергать себя новой информации, участвовать в политических дискуссиях, присоединяться к социальным медиа-группам, которые выступают за достойные причины и читают новостные сюжеты, которые изменяют их мировоззрение.

И некоторые делают.

Но другие смотрят Netflix. Они используют Интернет, чтобы отправлять своих друзей в близкую группу друзей. Они получают доступ к бесконечному потоку музыки, фильмов и телевизионных шоу. Они часами играют в видеоигры.

Однако наши недавние исследования показывает, что настройка из политики и погружение в онлайн-спектакль имеет политические последствия для здоровья демократии.

Сила отвлечения

Политическое использование Интернета занимает очень низкое глобальное значение, по сравнению с другими видами использования. Исследование показало, что только 9 процентов интернет-пользователей разместили ссылки на политические новости, и только 10 процент разместил свои собственные мысли о политических или социальных проблемах. Напротив, почти три четверти (72 процентов) говорят, что публикуют фильмы и музыку, а более половины (54 процентов) также говорят, что публикуют о спорте в Интернете.

Это вдохновило нас Исследование, которая стремилась показать, как интернет не обязательно служит магическим решением демократии. Вместо этого его демократический потенциал сильно зависит от того, как граждане предпочитают его использовать.

Исследование находилось в двух недемократиях, Россия и Украина, Они разделяют общую историю, географию и культуру. Оба показателя значительно выше среднего по всему миру процентов 48 проникновения через Интернет. Больше, чем 70 процентов россиян и 60 процентов украинцев по сообщениям, используют интернет.

Результаты нашего исследования показали обоюдоострый меч интернета. Граждане, которые использовали Интернет для новостей и политической информации, чаще высказывали большую критику в отношении автократических политических институтов и лидеров своей страны. Как следствие, они с большей вероятностью потребуют больших демократических реформ.

Но при использовании по-разному Интернет может нанести ущерб усилиям по демократизации, Те, кто проводил больше своего времени в Интернете, занимаясь развлекательным контентом, были более удовлетворены тем, что жили в авторитарных условиях. Эти пользователи были довольны авторитарными элитами, которые следили за ними и не были заинтересованы в перспективах большей свободы. Другими словами, онлайн-политическое использование усилило демократические отношения, в то время как онлайн-развлечения использовали укоренившиеся авторитарные.

И все ухудшается.

Устранение политической заинтересованности

Похоже, самые проницательные авторитарные лидеры в мире предсказали эти последствия. Они внедрили политику, которая сильно ограничивает политические выгоды Интернета, обеспечивая при этом богатую культурную культуру, которая тщательно оборачивает политические проблемы.

Например, поскольку 2012, Россия стремительно увеличивала свою цензуру на сайтах политической оппозиции и недавно занималась консультации с экспертами по цензуре Китая чтобы урезать его еще больше. В жестко контролируемой онлайн-среде Китая даже развлекательный контент тщательно экранированный для подрывных сообщений. Неудивительно, что и Россия, и Китай не поддержали резолюцию UNHRC по правам человека, гарантирующую беспрепятственный доступ граждан к Интернету.

Однако цензура политического содержания является лишь частью авторитарного «онлайн-инструментария». Поскольку мы имеем обсуждались ранее в разделе «Беседа», авторитарные правительства стремятся создать «психологический брандмауэр», который рисует Интернет как страшный мир, полный политических угроз. Это обоснование повышает восприятие угроз среди общественности. Это, в свою очередь, увеличивает поддержка политической цензуры в Интернете, Эти представления об угрозах также еще больше мотивируют аудиторию искать «безопасный» контент для развлечений, а не «рискованные» новости и информацию.

Когда этот подход оказывается неудачным, авторитарные режимы вместо этого превращаются в еще более откровенную тактику испуга. При президенте Эрдогане турецкое правительство агрессивная программа правовых, политических и экономических запугиваний, направленных не только на журналистов, но и на обычных граждан. Как следствие, по крайней мере одна треть турецких интернет-пользователей боятся открыто обсуждать политику в Интернете. Эта тенденция, вероятно, только ухудшится, поскольку правительство Турции осуществляет чистку политических оппонентов в результате неудавшегося государственного переворота.

Последним компонентом авторитарного инструментария является пропагандой и дезинформация. Такие усилия ограничивают способность граждан отделять правду от беллетристики, демобилизации граждан и "подрывают самоорганизующийся потенциал общества«Преследовать демократические перемены.

Пропаганда интернет-свободы

Обеспечение гражданам доступа к Интернету недостаточно для обеспечения демократии и прав человека. По факту, доступ в Интернет может негативно повлиять на демократию, если она будет использована для авторитарной выгоды.

Правительство США, неправительственные организации и другие сторонники демократии вложили много времени и ресурсов для продвижения доступа в Интернет, борьбы с открытой цензурой и создания технологий обхода. Однако их успех, в лучшем случае, был ограниченным.

Причина двоякая. Во-первых, авторитарные правительства адаптировали свои собственные стратегии в ответ. Во-вторых, «если мы его построим, они придут», философия, лежащая в основе большого продвижения интернет-свободы, не учитывает основную психологию человека, в которой выбор развлечений предпочтительнее новостей и отношение к Интернету определяет его использование, а не сама технология.

Союзники в борьбе за свободу в Интернете должны понимать, что локус боя изменился. Большие усилия должны быть направлены на срыв «психологических брандмауэров», спрос на недвижимость в Интернете и влиять на граждан, чтобы использовать демократический потенциал Интернета.

Это делает так, чтобы демократический онлайн-инструментарий соответствовал авторитарному.

Об авторе

Элизабет Стойчефф, доцент кафедры политической коммуникации, Wayne State University

Эрик К. Нисбет, адъюнкт-профессор связи, политических наук, экологической политики и преподаватель кафедры с Центром исследований международной безопасности в Мершоне, Университет штата Огайо

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon