Людей часто прощают за действия, на которые они никогда не получат разрешения, в первую очередь - явление, описанное как "Закон ретроспекции Стюарта». Дети, которые смотрят телевизор дольше, чем им разрешено, подростки, которые бегут, не сообщая своим родителям и взрослым, которые опустошают совместные банковские счета, не сообщая об этом своему супругу, все, кажется, интуитивно понимают это.

Но хотя это может звучать как невинная психологическая причуда, с которой мы ничего не можем поделать, на самом деле это что-то, что имеет серьезные последствия в самых разных областях - от отношений до политики и системы правосудия. Так, что вызывает это, и мы можем сделать что-нибудь с этим? Давайте посмотрим на науку.

Время играет трюки

Это может показаться нелогичным, но исследования подтвердили, что у людей заметно различаются реакции на проступки, которые уже произошли с теми, которые произойдут в будущем. Мы склонны судить о будущих преступлениях как более преднамеренные, менее моральные и более заслуживающие наказания, чем аналогичные преступления в прошлом. Технически говоря, мы проявляем «временную асимметрию» в моральных суждениях.

Это понятие было недавно проверено в Серия исследований от психолога Евгения Карузо. Он рассказывал взрослым истории, описывающие два одинаковых события: одно произошло в какой-то момент в будущем, а другое - в прошлом. Затем он попросил своих участников судить, насколько неэтичными, преднамеренными или заслуживающими похвалы или вины они считают эти события.

Одним из гипотетических сценариев было то, что Coca-Cola разрабатывает новый торговый автомат. Машина была разработана для изменения цены на напитки в зависимости от температуры на улице - в жаркие дни она будет автоматически повышать цены. Половине участников сообщили, что машина была протестирована в прошлом месяце, а другая половина - о том, что она будет протестирована через месяц. Карузо обнаружил, что участники чувствовали, что торговый автомат был значительно менее справедливым, если его собирались протестировать в будущем.

В другом эксперименте он показал, что наша склонность к будущим событиям не ограничивается негативным поведением. Читая о богатом человеке, который решил сделать анонимное благотворительное пожертвование в размере 5,000 долларов США, участники увидели, что его вклад был более щедрым, когда его собирались выполнить в будущем, чем когда он делался в прошлом.

В целом, эти исследования показали, что люди оценивали нарушения более сурово, а добрые дела - более позитивно, если они полагали, что события произойдут в будущем, чем если бы они уже произошли.

Но важный вопрос остается. Почему мы это делаем? Исследования показывают, что люди полагаются на свои эмоции при оценке справедливости и морали. Когда эмоции накаляются, суждения являются более экстремальными, чем когда реакции слабы. Один эксперимент например, люди, которые представляли себя присяжными, показали, что чем больше возмущения действиями подсудимого, тем больше вероятность того, что они предложат жесткие санкции. И наоборот, человек с нарушенной способностью испытывать эмоции, например, психопат, менее вероятно, чтобы признать моральные проступки.

Карузо утверждает, что его результаты, по крайней мере, частично можно объяснить разницей в эмоциональных реакциях на будущие и прошлые события. Люди склонны сообщать о более интенсивных реакциях на одно и то же событие, когда они воображают, что переживают его в будущем, чем когда они вспоминают, что пережили это в прошлом. Это было показано для учитывая праздник, менструальный цикл или подвергаться неприятному шуму.

Это может быть отчасти потому, что будущее, как правило, более контролируемо, чем прошлое. С эволюционной точки зрения волнение может быть полезным, поскольку оно обычно помогает нам справиться с надвигающейся угрозой, такой как спасение от пожара. Будущее также в целом более неопределенно, чем прошлое - и неопределенность может усилить неприятность негативного события.

Тяжелые последствия?

Каковы бы ни были причины, исследования показывают, что могут быть довольно серьезные последствия. В одном из исследований Карузо участники, которые представляли себя присяжными в гражданском процессе, вручили больше денег жертве несчастного случая, который должен был пострадать в течение шести месяцев, чем тому, кто только что пострадал в течение шести месяцев. Если прошлые преступления считаются менее серьезными, чем будущие преступления, то прошлые несправедливости будут наказаны менее суровыми наказаниями, чем аналогичные будущие.

Те, кто стремится минимизировать последствия своих действий, могут воспользоваться этим. Например, правительство, желающее внедрить этически сомнительную технику наблюдения, может просто пойти на это без публичных консультаций и обсудить последствия позже.

Но это не все плохие новости. Осознание этого фундаментального различия между суждениями о прошлых и будущих событиях может помочь нам стать более последовательными ценителями морального поведения. Одна вещь, которую мы знаем, это то, что это предубеждение может отсутствовать у маленьких детей, которые более близоруки в принятии решений чем взрослые. Появляется ли наш уклон в будущее, когда мы становимся старше? Можно ли этому научить? Может быть, если мы сможем найти ответ на этот вопрос, мы сможем построить мир, в котором преступления будут судить независимо от времени их нахождения.