Лучше ли похвастаться или быть смиренным, может зависеть от того, какое восприятие вы пытаетесь изменить, и узнает ли правда когда-либо, предлагает исследование.

Жизнь полна прослушиваний, в которых может показаться выгодным, если не прямо необходимым, описать себя как выше среднего. Подумайте о собеседованиях, встречах или даже о президенте Соединенных Штатов.

Но принятие требований самовыражения или самоотверженности является стратегией со значительной сложностью и риском.

Новое исследование показывает, что существует значительный компромисс, «парадокс смирения», в котором люди, которые утверждают, что обладают способностями выше среднего, будут восприниматься как более компетентные, но иногда менее моральные, чем те, кто остается скромным. И как только в игру вступают реальные свидетельства способностей, те, кто чрезмерно раздувают свое представление о себе, платят самую высокую цену за оба аспекта своего характера.

«Утверждение о том, чтобы быть лучше, чем в среднем, когда доказательство показывает, что это худший стратегический шаг, вы можете сделать».

«Наш самый большой теоретический вклад в том, что в документе принято решение утверждать, что он лучше других, чем стратегический выбор», - говорит Патрик Хек, аспирант кафедры когнитивных, лингвистических и психологических наук Университета Брауна.

«Оказывается, если вы знаете, что доказательства никогда не появятся, то ваша репутация компетентного человека будет в хорошей форме, когда вы заявляете, что будете лучше других, но противоположность верна для вашей репутации как морального человек."

Кроме того, в исследовании раскрываются более тонкие сценарии, в которых иногда лучшая идея состоит в том, чтобы просто закрыть рот.

Исследователи провели серию онлайн-экспериментов с участием волонтеров 400 на двух основных этапах.

На первом этапе участники читали одностраничные описания людей, которые заявили, что они набрали больше, чем в среднем по экзамену на способность, и людям, которые заявили, что они сделали хуже. Для каждого из них добровольцы также выучили свои баллы для тестирования, чтобы они знали, действительно ли бахвальство или самоуничтожение основано на истине. Половине добровольцев сказали, что испытанная способность была интеллектом, а другой половине сказали, что тест касается морали. В каждом случае гипотетическими субъектами были мужчины, для контроля за потенциально смешавшимися последствиями пола.

Затем участников попросили оценить компетентность и нравственность четырех разных категорий людей: тех, кто хвастался и высоко оценивал, тех, кто хвастался, но забивал низкое, тех, кто самовыравнивается и набирал высокие, а также тех, низкий.

Платит рекламу

Участники оценили людей, которые хвастались своим интеллектом и высоко оценили как наиболее компетентные. Они были даже оценены как более компетентные, чем люди, которые набрали высокий уровень, но сказали, что они набрали низкий уровень, предполагая, что, когда компетенция является проблемой, она платит за рекламу. Но правильные брагарины не воспринимались как более моральные, чем люди, которые вырвались из себя, независимо от того, были ли самонадеянцы умными или нет. Фактически, те, кто утверждал, что хуже, чем средний, воспринимались как более моральные, чем те, кто утверждал, что они лучше.

Участники высказали суровое суждение для лиц, которые хвастались своей работой, но доказали это неверно. Такие люди считались значительно менее компетентными и менее моральными, чем все остальные. То же самое справедливо и для незаслуженных хвастунов, когда тест был в их моральном отношении, а не в их интеллекте.

«Во всех случаях, заявляя, что они лучше, чем в среднем, когда доказательства показывают иное, это худший стратегический шаг, который вы можете сделать», - говорит Хек.

На втором этапе половина совершенно новой группы добровольцев 200 делала то же самое, что и участники первого эксперимента, хотя теперь все гипотетические люди все говорили и тестировали по интеллекту, а не по морали. Учитывая практически ту же самую экспериментальную процедуру, эти добровольцы дали очень похожие результаты, как участники первого этапа, показывая, что результаты могут быть воспроизведены в новой группе добровольцев.

Но другой половине новой группы второй фазы было дано что-то другое. Некоторые из них получили информацию о результатах тестирования отдельных лиц, но не знали, хвастаются ли они или изнуряют себя. Другие узнали, кто утверждал, что он лучше среднего, а кто утверждал, что он хуже, но не видел результатов своих тестов. Этим добровольцам было предложено судить о компетентности и нравственности различных типов гипотетических мужчин.

Неудивительно, что люди, которые высоко оценили тест на разведку, считались более компетентными, но не более моральными, чем те, кто забил низкий уровень. Но когда оценки не были известны, они оказались в парадоксах смирения: те, кто хвастался своим интеллектом, считались более компетентными, но менее нравственными, чем те, кто сказал, что они не преуспевают.

Не опускай себя

Объединив результаты, в данных было ясно, что мужчины, которые были умны и сказали, были восприняты как более компетентные, чем мужчины, которые были умны, но не сказали этого, или мужчины, которые заявили, что они умны, но для которых отсутствуют доказательства ,

Между тем, самопотоки были восприняты как менее компетентные, когда их оценки не были известны, чем мужчины, которые сбрасывали со счетов, когда их оценки были известны, независимо от того, что показали баллы. Другими словами, просто объявить себя не особенно умным, это хуже для воспринимаемой компетентности, чем быть доказанным, чтобы быть прав насчет того, чтобы не быть умным, или быть показанным умным, несмотря на мрачную самооценку.

«Этот шаблон содержит интригующий урок для человека с низкой уверенностью в себе», - пишут исследователи. «Стратегия победы может заключаться в том, чтобы воздерживаться от проведения какой-либо самооценки, если не будут достигнуты объективные результаты».

Суть в том, что люди, которые хотят знать, хвастаться, самоподразниваться или ничего не говорить, должны знать, должна ли их цель улучшить их воспринимаемую компетентность или мораль, и подтверждают ли их факты, противоречат им или никогда не будет известно, говорит Хек.

«Ответ зависит от того, какой аспект вашей репутации вы занимаетесь. Если вы больше озабочены своей воспринимаемой моралью - вашей симпатией, надежностью и этикой - ответ прост: избегайте самоубийства, даже если доказательства подтверждают их. Здесь смирение - лучший вариант.

«Если вы больше озабочены своей воспринимаемой компетентностью - вашим интеллектом или способностью выполнять свою работу, - вещи более тонкие, - говорит он. «Здесь вы должны только утверждать, что находитесь лучше среднего, если вы уверены (или достаточно уверены), что (а) доказательства подтвердят это требование или (б) подтверждающие доказательства никогда не будут раскрыты. Если есть вероятность, что доказательства приведут к аннулированию вашего заявления о повышении эффективности, лучшим вариантом является просто оставаться смиренным ».

Источник: Университет Брауна

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon