Биневски - не обычная семья. У Арты есть ласты, а не конечности; Ифи и Элли - сиамские близнецы; У Чика есть телекинетические способности. Эти передвижные цирковые исполнители видят свои разногласия как таланты, но другие считают их фриками «без ценностей или нравственности». Однако появление может вводить в заблуждение: настоящий злодей из рассказа Биневского - это, возможно, мисс Лик, физически «нормальная» женщина с гнусной намерения.
Подобно вымышленным персонажам Кэтрин Данн Всем привет!, «Повседневные люди часто ошибочно принимают нормальность как критерий морали. Тем не менее, уроды и нормы могут оказаться в любом месте вдоль хорошего / плохого континуума. Тем не менее, люди используют то, что типично как ориентир для того, что хорошо, и часто не склонны к поведению, которое идет вразрез с нормой. Зачем?
В Серия исследований, психолог Андрей Чимпиан и я исследовал, почему люди используют статус-кво как моральную кодовую книгу - способ расшифровать право от неправильного и хорошего от плохого. Наше вдохновение для проекта было философом Дэвидом Хьюмом, который указал, что люди склонны допускать статус-кво («что есть») для руководства их моральными суждениями («что должно быть»), Просто потому, что существует поведение или практика, это не значит, что это хорошо, но именно так люди часто рассуждают. Например, рабство и детский труд были и остаются популярными в некоторых частях мира, но их существование не делает их правильными или правильными. Мы хотели понять психологию, лежащую в основе рассуждений о том, что распространенность является основанием для нравственной доброты.
Чтобы исследовать корни таких «бытийных умозаключений», мы обратились к основному элементу человеческого познания: как мы объясняем, что мы наблюдаем в нашей среде. С юного возраста мы пытаемся понять, что происходит вокруг нас, и мы часто это делаем, объясняя, Объяснения приведены на корень многих глубоко придерживались убеждений, Могут ли объяснения людей влиять на их убеждения о правильном и неправильном?
Быстрые ссылки для объяснения нашей среды
Когда мы придумываем объяснения, чтобы понять мир вокруг нас, необходимо эффективность часто превосходит потребность в точности, (У людей нет времени и когнитивных ресурсов, чтобы стремиться к совершенству с каждым объяснением, решением или суждением.) В большинстве случаев им просто нужно быстро выполнить свою работу, когнитивно говоря. Когда сталкивается с неизвестным, эффективным детективом принимает ярлыки, полагаясь на простая информация который легко приходит в голову.
Чаще всего, то, что приходит на ум, сначала имеет тенденцию привлекать "свойственный, либовнутренний«Характеристики того, что объясняется.
Например, если я объясню, почему у мужчин и женщин есть отдельные ванные комнаты, я могу сначала сказать, что это из-за анатомических различий между полами. Тенденция к объяснению использования таких неотъемлемых признаков часто заставляет людей игнорировать другую релевантную информацию об обстоятельствах или истории объясняемого явления. В действительности, общественные ванные в Соединенных Штатах стали разделены по полу только в конце XXXX в., А не как признание различных анатомий мужчин и женщин, а скорее как часть ряда политических изменений, которые усилили представление о том, что женское место в обществе отличается от положения мужчин.
Тестирование ссылки
Мы хотели знать, может ли тенденция объяснять вещи, основываясь на их неотъемлемых качествах, и люди оценивают типичные.
Чтобы проверить, относится ли предпочтение людей к внутренним объяснениям, связанным с их выводами, мы сначала попросили наших участников оценить их согласие с рядом неотъемлемых объяснений: например, девушки носят розовые, потому что это изысканный цветной цвет , Это служило мерилом предпочтения участников присущих объяснений.
В другой части исследования мы попросили людей прочитать макет пресс-релизов, в которых сообщается статистика о распространенном поведении. Например, один заявил, что 90 процентов американцев пьют кофе. Затем участников спрашивали, являются ли эти поведения «хорошими» и «как и должно быть». Это дало нам оценку того, что участники должны делать выводы.
Эти две меры были тесно связаны: Люди, которые предпочитали присущие объяснения, также с большей вероятностью полагали, что типичный поведение - это то, что люди должен делать.
Мы склонны видеть обычное дело как хорошее и как все должно быть. Например, если я думаю, что общественные ванные комнаты разделены по полу из-за врожденных различий между мужчинами и женщинами, я мог бы также подумать, что эта практика является подходящей и хорошей (оценочное суждение).
Эта связь присутствовала даже тогда, когда мы статистически скорректировали ряд других когнитивных или идеологических тенденций. Мы задавались вопросом, например, если связь между объяснением и моральным суждением может быть учтена политическими взглядами участников. Может быть, люди, которые более политически консервативны, считают статус-кво добрыми, а также склонны к присущему ему объяснению? Однако эта альтернатива не была подтверждена данными, и ни одна из других мы не рассматривали. Скорее, наши результаты выявили уникальную связь между искажениями объяснения и моральным суждением.
Встроенный уклон, влияющий на наши моральные суждения
Мы также хотели узнать, в каком возрасте развивается связь между объяснением и моральным суждением. Чем раньше в жизни эта связь присутствует, тем больше ее влияние может быть на развитие детских представлений о правильном и неправильном.
Из предшествующей работы мы знали, что предвзятость, объясняемая через неотъемлемую информацию, присутствует даже у четырехлетних детей, Дошкольники с большей вероятностью думают, что невесты носят белые на свадьбах, например, из-за чего-то о самом белом цвете, а не из-за модной тенденции, которую люди просто решили следовать.
Означает ли это предубеждение и моральное суждение детей?
Действительно, как мы видели со взрослыми, дети 4-7-года, которые предпочитали присущие объяснения, также чаще видели типичное поведение (например, мальчиков, носящих брюки и девочек в платьях), как хорошее и правильное.
Если то, что мы утверждаем, правильно, изменения в том, как люди объясняют, что типично, должны изменить то, как они думают о правильном и неправильном. Когда у людей есть доступ к дополнительной информации о том, как работает мир, им может быть легче представить, что мир отличается. В частности, если людям дают объяснения, которые они, возможно, не рассматривали первоначально, они могут с меньшей вероятностью предположить, «что равно», «что должно быть».
В соответствии с этой возможностью мы обнаружили, что, тонко манипулируя объяснениями людей, мы могли бы изменить свою тенденцию делать выводы. Когда мы ставим взрослых в то, что мы называем более «внешними» (и менее неотъемлемым) мышлением, они с меньшей вероятностью думают, что общее поведение обязательно должно делать люди. Например, даже дети с меньшей вероятностью рассматривали статус-кво (невесты носят белые) как хорошие и правильные, когда им было предоставлено внешнее объяснение (популярная королева давно была одета в белое на ее свадьбе и затем все начали копировать ее).
Последствия для социальных изменений
Наши исследования показывают некоторую психологию, лежащую в основе человеческой склонности к тому, чтобы прыжок от «есть» к «должен». Хотя есть, вероятно, многих факторы которые питаются этой тенденцией, один из ее источников, по-видимому, является простым причудом наших когнитивных систем: смещение в сторону присущности это присутствует в наши повседневные объяснения.
Эта причуда может быть одной из причин, почему люди - даже очень молодые - имеют такие жесткие реакции на поведение, которые идут вразрез с нормой. По вопросам, касающимся социальных и политических реформ, может быть полезно рассмотреть, как такие когнитивные факторы заставляют людей сопротивляться социальным изменениям.
Об авторе
Кристина Творек, к.т.н. Студент по психологии развития, Университет штата Иллинойс в Урбана-Шампейн
Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
