Предыдущее погружение на женщин повлияло на синхронизированные оценки дайвинга. ??, CC BY

Нам часто приходится принимать решения о последовательности вещей или людей, а не только отдельный элемент в изоляции. Например, в повседневной обстановке мы могли бы выбрать, какой смартфон купить, попробовав несколько. Конечно, есть и более высокие ситуации, например, когда олимпийские спортсмены конкурируют в установленном порядке, пытаясь выиграть золото.

В идеале, неважно, когда в последовательности вы попадаете на лучший предмет или на самую выдающуюся производительность, и мы, безусловно, надеемся, что оценки будут определены беспристрастно. Если бы они не были, то конкуренты (по правде говоря) жаловались бы на то, насколько несправедливо этот процесс.

Но оказывается, что люди проявляют много предубеждений при выполнении подобных задач. На наши субъективные оценки влияет контекст - то есть другие предметы, которые будут оцениваться, имеют эффект, хотя они, вероятно, не должны. Например, люди оценивают лица, представленные в групповой фотографии как более привлекательной чем когда каждый оценивается индивидуально. Мое последнее исследование добавляет к телу исследования психологии, показывающий, что этот контекст также включает в себя ранее увиденные лица, спортсменов и т. д.

Где в порядке?

Люди подвержены влиянию того, где элемент появляется в последовательности. Мы знаем, что первый и последний пункты вспомнил лучше, Они также судить более позитивно во время соревнований. Например, если вы планируете выступать в телевизионном сериале «Idol», вам было бы разумно петь в начале или в конце линейки, если вы сможете подтолкнуть вас туда.

Как мы оцениваем производительность, также влияет оценка, которую мы только что дали. Это связано с тем, что самые непосредственные (последние) события используются в качестве контрольных точек - такая информация легко доступна, что увеличивает ее влияние на принятие решений в настоящее время.

Обычно это принимает форму того, что психологи называют эффект ассимиляции: Если предыдущий человек (или предмет) получает высокий балл, он увеличивает нашу оценку текущего человека. И наоборот, когда предыдущее исполнение оценивается плохо, это уменьшает оценку текущего человека.

Этот шаблон, по-видимому, является по умолчанию для людей, когда они представлены последовательностями. Исследователи выявили этот тип эффекта в различных ситуациях, включая оценку Олимпийские гимнастки, оценки цены на товары, рейтинги студенческие эссе и как мы судим привлекательность.

С другой стороны, иногда мы видим обратную картину - то, что психологи называют контрастный эффект, В этом случае низкий балл к предыдущему результату увеличит оценку текущего человека. Точно так же высокий балл снижает рейтинг следующего.

В этом случае, похоже, ваш лучший выбор - соревноваться сразу после того, кто получил низкий балл, потому что они заставят вас выглядеть лучше. Доказательства этого типа паттернов были найдены в суждения о скорости, В моих недавних исследованиях, мы увидели ту же картину в олимпийских синхронизированных оценках дайвинга, Когда дайверы соревновались сразу после погружений с пониженным счетом, это увеличило их баллы, но после отличного погружения спортсмены получили более низкие оценки от судей. По статистике, в большинстве случаев я нашел размеры среднего эффекта.

Так вы получите удар или взять удар?

Исследователи все еще пытаются понять, когда наши суждения будут ассимилированы и когда они будут отличаться от предыдущего балла.

Некоторые данные свидетельствуют сходство - это ключ, Если текущий и предыдущий элементы достаточно схожи, судьи будут показывать ассимиляцию и оценивают последующий элемент ближе к предыдущему. Но если они будут считаться достаточно разными, эффект контраста будет иметь место, и рейтинг следующего пункта будет отодвинут дальше. Например, изменив, как появились аналогичные два последовательных гимнастки (говоря участникам, что они имеют одинаковые или разные национальности), исследователи смогли производить либо ассимиляцию, либо контрастные эффекты в рейтингах участников.

Идея состоит в том, что первоначальные сходства заставляют людей искать больше из них - они могут включать сходный внешний вид, возрастную группу и т. Д., Что приводит к ассимиляции. Однако, когда есть очевидные различия или судьи уже ищут различия, тогда вы видите контрастные эффекты.

Например, с синхронизированными дайверами я выдвигаю гипотезу о том, что судьи обучаются искать самые незначительные различия между партнерами по дайвингу (которые стремятся дать одинаковые погружения), поскольку они приведут к отчислениям в их баллы. Этот фокус на различиях может затем обобщаться на поиск различий от одной пары к другой, создавая общий контрастный эффект для последовательности.

Сроки могут также играть роль, Если презентации очень короткие (доли секунды, которые могут быть произведены в лаборатории), это может увеличить вероятность ассимиляции. Для более длительных периодов просмотра, которые чаще встречаются в естественных настройках, мы с большей вероятностью увидим эффекты контраста. Доказательства также свидетельствуют о том, что любой тип влияния предыдущего элемента может уменьшаться или исчезать вообще, когда время между пунктами в последовательности длиннее.

Удаление предубеждений

Возможно, лучший способ предотвратить влияние этих типов предубеждений на результаты соревнований - это удалить так называемый человеческий фактор. Компьютерный анализ синхронизированных погружений, например, может в конечном итоге обеспечить объективные показатели эффективности, которые могли бы сочетаться или даже заменять человеческое суждение.

Автоматические системы, такие как Hawk-Eye уже используются в теннис, крикет и несколько других видов спорта, как беспристрастное второе мнение. Визуально отслеживая движение шара, эти системы могут создавать 3D-представление его траектории. Возможно, другие типы решений в соревновании могут однажды помочь искусственному судье.

Поскольку технология еще не в состоянии заменить суждения человека, могут быть определенные шаги, которые мы можем предпринять, чтобы сделать соревнования максимально честными. Во-первых, рандомизация порядка конкурентов будет препятствовать тому, чтобы какой-либо конкретный спортсмен имел больше шансов появиться в выгодном положении в последовательности (хотя это не устранит упомянутые предубеждения). Во-вторых, увеличение времени между выступлениями в максимально возможной степени (с учетом ограничений телевизионного вещания, концентрации человека и т. Д.) Должно уменьшить некоторые из этих предубеждений. В-третьих, я бы предсказал, что улучшение условий для судей - например, предоставление им большего количества времени или разрешение на просмотр замедленного воспроизведения - также может привести к уменьшению сопоставлений с предыдущими выступлениями.

На сегодняшний день мало изучено, как эти типы предубеждений могут влиять на поведение и соревнования в реальном мире. Понимая, что спортсмены могут выиграть или проиграть олимпийские медали, основанные на том, где в последовательности, в которой они участвуют, удивляют и волнуют. С большим количеством исследований в этих смещениях мы можем выяснить, как предотвратить их влияние на важные результаты, например, кто идет домой с золотом.

Об авторе

Робин Крамер, научный сотрудник факультета психологии, Трентский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon