Фото: Эдвард Киммел  (CC BY-SA 2.0)

Вскоре после Октябрьской битвы в 2 в Лас-Вегасе - США 273rd массовая стрельба только в 2017 - кажется, ни президент Дональд Трамп, ни его республиканские коллеги не рассмотрят обзор действующего законодательства об оружии в Америке.

Как и в разное время, обе стороны аргумента управления оружием просто выходят из своих обычных просьб. Как и после Убийство Сэнди Хука детей начальной школы, защитники борьбы с оружием утверждают, что это новое событие, безусловно, является решающим моментом, необходимым для окончательного принятия разумной политики в отношении оружия.

Сторонники правопорядка, тем временем, утверждают, что эти события - это работа нестабильных «одиноких волков», которые просто выходят из-под контроля. Они укажут на сообщения о том, что Паддок использовал устройство превратить свою законную полуавтоматическую винтовку в полностью автоматическую винтовку в качестве доказательства того, что законы, контролирующие владение, не работают, а также не мешают людям убивать друг друга. Как опальный бывший комментатор Fox News Билл О'Рейли сказал, что после нападения многие считают эту резню и подобные события «ценой свободы» в Америке.

Но помимо дискуссий о контроле над оружием здесь работает нечто более глубокое. Я бы сказал, что между этой трагедией, комментарием О'Рейли и несколькими другими событиями за последние несколько месяцев противоречия между многочисленными свободами, на которые претендуют американцы, резко ослабевают. Поскольку эта сильно поляризованная страна входит в кажущийся неразрешимый момент кризиса, конфликт прав не нова, но некоторые из самых глубоких подразделений американского общества внезапно проявляются.

Речь и молчание

Ассоциация Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова, защиту, которую некоторые могут утверждать, что США интерпретировали очень либерально, даже чтобы включить то, что многие называют ненависти.

Элементы в либеральных левах утверждают, что более жесткие ограничения на том основании, что некоторые формы речи могут заставить людей чувствовать себя некомфортно. Некоторые даже предпринимают шаги для обеспечения соблюдения таких ограничений: они проводят кампанию за то, что ораторы запрещены в университетских городках, а некоторые события в области свободы слова даже насильственно закрываются так называемыми Антифа - что привело к крикам консервативных правых, что политкорректность вышла из-под контроля и что либеральные левые нетерпимы.

Многие по консервативному праву также утверждают о свободе слова, но на том основании, что некоторые формы речи могут осквернять национальные символы, такие как американский флаг, или проявить неуважение к тем, кто заплатил конечную цену за американскую свободу. Спор «взять колено» в НФЛ сродни знаменитому делу с флагом, в котором актом гражданского неповиновения протестующим против несправедливости в США является считается непатриотичным.

Президент Обама реакция на это полемику в прошлом году было проявлять презрение к самому действию, но понять, что отстаивание права на протест таким образом лежит в основе самой свободы, за которую стоит флаг. Трамп, с другой стороны, утверждал, что команды НФЛ должны пожарные за проявление такого неуважения.

Жизнь и свобода

Затем есть вторая поправка, которая защищает право человека носить оружие. Согласно щедрой интерпретации пистолетного лобби, это означает, что не должно быть никаких ограничений на способность людей приобретать оружие, огневую мощь этого оружия, количество боеприпасов, которые можно купить, и если в Конгрессе будет принято новое законодательство, использование глушителей, Любая попытка ограничить доступ создается как попытка конфисковать оружие.

Либерал, напротив, видит свободный доступ к оружию как угрозу общественной безопасности и указывает на бесчисленные примеры, которые показывают преимущества контроля над оружием (ответ Великобритании на Резня Данблейна, скажем, или Австралии амнистии оружия) в качестве доказательства того, что такие меры уменьшают смертность от оружия. Для многих это аналогично законодательству в области безопасности дорожного движения: законы о ремнях безопасности, подушки безопасности и ограничения скорости движения все помогли обуздать дорожно-транспортные происшествия.

Наконец, есть решение Верховного суда 1973 Roe v Wade, которое оставило в силе право женщины на аборты на основании права на неприкосновенность частной жизни, содержащегося в пятой поправке Конституции США. Либеральный левый утверждает, что права абортов касаются права женщины выбирать ребенка или нет, то есть контролировать свой собственный организм.

Между тем консервативное право утверждает, что право на жизнь, изложенное в пятая поправка и 14-я поправка, в котором ни одно государство не «лишает какое-либо лицо права на жизнь», более неприкосновенно, чем неприкосновенность частной жизни или индивидуального выбора, и что оно распространяется на жизнь беременного плода.

Никогда не компромисс

На всех этих фронтах противоположные аргументы начинаются с несоразмерных позиций. Пока обе стороны приходят на дебаты с этих позиций, они редко будут когда-либо соглашаться или достичь компромисса. И это ставит США в течение многих лет и десятилетий злобы, тупика и взаимной антипатии.

Аргументы за пределами свободы слова будут продолжаться, ослабевая гражданское неповиновение и ограничивая законную речь широким спектром событий. Святость орудий и вторая поправка означают, что почти ничего нельзя ожидать от контроля над оружием, даже перед лицом смертельного массового убийства в недавней памяти. Многие государства с консервативным контролем, действующие в соответствии с остаточными полномочиями, предоставленными им в соответствии с Конституцией США, будут продолжать ликвидировать доступ к аборту с использованием широкого спектра ограничений.

На горизонте мало чего предложить, как Америка может найти свой путь через эти парадоксы и противоречия. В то же время уровень публичного дискурса, связанный с проблемами социальных сетей, альтернативными новостями и какофонией кричащих голосов, спускается до точки, значительно ниже порога разума.

Об авторе

Тодд Ландман, профессор политических наук, вице-канцлер социальных наук, Ноттингемский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги этого автора:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon