Молодые американцы мало заботятся о политических партиях. В соответствии с Исследовательский центр Pew, 48 процентов Millennials (возраст 18-33) определить в качестве независимых кандидатов. Это почти столько же, как идентифицируют себя как демократы (28 процента) и республиканцы (18 процента) вместе взятые.

Политологи часто скептический о независимой опции в опросах. Большинство людей, которые предпочитают называть себя "независимые" до сих пор голосуют последовательно с одной или другой стороны. Они партизаны, кроме названия.

Даже если это так, отсутствие лояльности или заботы о партиях по-прежнему имеет последствия. Например, были созданы президентские первичные кампании, позволяющие членам партии выбирать своего кандидата. Но исследовательская группа в Тиш-колледже Университета Тафтса, где я изучаю гражданское участие, Оценки что молодые американцы (18-30) до сих пор бросить больше голосов за сенатора Берни Сандерс, чем за Хиллари Клинтон и Дональд Трамп вместе взятых.

Сандерс - сторонний аутсайдер. Он проводил все свои предыдущие кампании как социалисты, победив демократов по пути в государственную канцелярию. Его карьера за пределами Демократической партии не волнует молодых демократических первичных избирателей - и я подозреваю, что это еще больше увеличивает его призыв с молодежью.

Означает ли тот факт, что молодые люди игнорируют или не любят партии, рассказывают нам что-то о молодежи и их культуре, или это больше о сторонах и о том, как они изменились?

Отвергая иерархию

Сегодняшние молодые избиратели выросли в эпоху социальных сетей. Миллениалы ожидают и предпочитают свободные сети, которые позволяют людям персонализировать свои взгляды, свободно формировать и изменять отношения. Это плохая новость для политических партий - иерархических организаций с должностными лицами, правилами, официальными платформами и критериями членства.

Религия предлагает параллельный случай. Опросник Анна Гринберг находит что молодые американцы по-прежнему духовны - действительно, они продолжают верить во многие традиционные принципы религии, - но они не привлекаются к традиционным религиозным институтам. Она утверждает, что молодые люди ожидают, что смогут выбрать именно то религиозное содержание, которое они предпочитают, и выразить свои индивидуальные предпочтения во многом так же, как они выбирают музыку и товары народного потребления.

Политической партии сложно предложить такую ​​персонализацию, потому что она должна продвигать платформу. Напротив, свободно организованные социальные движения, такие как Black Lives Matter или Индианадос (протестующие против аскетизма) позволяют участникам выражать свои личные взгляды и подключаться к сверстникам, которых они больше всего любят в рамках движения.

Я признаю, что этот культурный сдвиг является частью истории, но я не думаю, что это само по себе объясняет снижение партий. Во-первых, социальные сети столь же важны в Европе, как и в Северной Америке, но, согласно Европейского социального исследования (ESS), доверие молодых европейцев к партиям возросло и превзошло ожидания старших европейцев.

Лос-Indignados начал в качестве децентрализованной онлайн общественного движения, но переросло в политическую партию, PODEMOS, которая занимает третье по величине число мест в испанском парламенте. Я бы не сказал, что европейские молодежь любят вечеринки, но они поддерживают партии, которые отражают их взгляды.

Стороны меняются, слишком

Теория о том, что молодые американцы покидают партию из-за сдвигов в культуре и ценностях, игнорирует тот факт, что политические партии Америки меняются и в основном к худшему.

Стороны обычно привлекали много денег и тратили их на привлечение работников на низовом уровне, нанимали добровольцев, выбирали и ограничивали кандидатов, составляли согласованные сообщения, определяли повестки дня политики и контролировали рабочие места покровительства. Эта система связана с коррупцией, что является хорошей причиной для ее реформирования. Но после реформы финансирования кампании 1970s ограничили способность сторон привлекать и тратить деньги, Верховный суд разрешено кандидатов и сторонних организаций тратить столько, сколько они хотят.

В результате стороны сейчас делают очень мало. Их лучше всего назвать торговыми именами для слабосвязанных сетей кандидатов-предпринимателей, доноров и организаций-адвокатов. По иронии судьбы, они стали больше похожими на социальные сети, хотя и смазывались деньгами. Политическая сеть братьев Кох, например, нанимает 3.5 раз больше людей, чем Республиканский национальный комитет.

Это означает, что стороны не нанимают, контакт, или обучить многих молодых людей или предложить им пути к лидерству. Кандидаты и кампании, аффилированные с лицами, может делать эти вещи, но молодые люди до сих пор не имеют никакого контакта с самой партией.

В 2004 политолог Дэн Ши опрошенных местных партийных лидеров. «Только горстка» управляла любыми «программами, требующими [d] значительного количества времени или ресурсов». Он также обратился к лидерам графств с открытым вопросом: «Существуют ли демографические группы избирателей, которые в настоящее время важны для долгосрочного успеха вашей местной партии? »Только восемь процентов назвали молодых избирателей.

Стороны уже были слабыми тогда. Молодежная явка достигла низшей точки в 1996-2000. С тех пор, как кандидаты Обамы в 2008 и Сандерс в 2016 занимались много молодых людей. Молодежная явка РозаКак и доля молодых американцев, которые сказали, что с ними связались кандидаты. Но стороны не занимались этим. Согласно Общий социальный опрос, менее одного в 10 молодые люди активно участвовали в вечеринке в 2004, и эта доля упала до одного в 40 2014.

Мы можем обсуждать, было бы желательно, конституционно или даже возможно восстановить значение партий, но пока они мало что делают для молодежи, молодые люди, естественно, научатся игнорировать их.

Об авторе

Питер Левин, заместитель декана по исследованиям и профессор Линкольна Филена по вопросам гражданства и связей с общественностью, Университет Тафтса. Он является автором «Мы те, кого мы ждали: обещание гражданского обновления в Америке» (Oxford University Press, 2013), пяти других научных книг по философии и политике и романа.

Эта статья первоначально появилась на разговоре

Связанные книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon