Победа Трампа и общая катастрофа для демократов в этом году были победой невежества, кричат ​​стоны.

Запись в Внешняя политика, Джорджтаун Джейсон Бреннан назвал его «танец заимствований» и написал, что «Трамп обязан своей победой неинформированным».

Обозреватель New York Times Нейл Ирвин отметил беспрецедентный список неопытных и политических новичков, заполняющих управление Трампа. К ним относятся Чикаго Кабс владелец Тодд Рикеттс в качестве заместителя секретаря Департамента торговли. Ирвин отмечает что «пресс-релиз Trump transition, в котором сообщается о назначении, приводит к успеху семьи Рикеттов в создании новичков в победительнице World Series». Это привело к постоянному потоку апокалиптических предупреждений от коллеги Ирвина, уважаемого экономиста Пола Кругмана, который, среди прочих вещи, заявил, что это "Как заканчивается республика.

Для либералов победа Трампа была триумфом предрассудков, фанатизма и сил, связанных с истиной и опытом в политике, науке и культуре в целом. Трамп проявляет безразличие к традиционной политической мудрости и протоколу - гораздо меньше фактов - как знак чести, и его поклонники ревут с ликованием. Его знаменитые митинги, резкое сообщение в средствах массовой информации, часто пугают, иногда уступая место насилию, иногда угрожая вызвать более широкие обвинения и социальный хаос. Это проблеск, как тираны приходят к власти, некоторые политические умы беспокоятся; это то, как тираны заручились поддержкой бешеных масс и заставили их сделать свои ставки.

Однако для современного французского философа Жака Рансьера победа Трампа дает полезное напоминание о сущности демократии - напоминание о том, что именно делает ее яркой. И подлежит сразу же тиранию.

Правило толпы

В «Республике» Платон говорит, что демократия и тирания естественные спальные места, Среди различных типов политических конституций, которые он занимает, аристократия находится на вершине - в частности, правительство, управляемое философами-королями. Более реалистичной целью является тимократия или военное правление, которое предпочтительнее олигархии или правит богачами. Внизу списка Платона есть демократия и тирания. По словам Платона, демократия, уступающая тирании, является логическим переходом - и постоянным флиртом.

По мнению Платона, демократия является правилом со стороны толпы. Это правило является самым низким общим знаменателем. В условиях демократии страсти воспаляются и размножаются. Некоторые люди могут воспользоваться и направлять бурю невежества, опасаясь Платона, и консолидировать власть из желания служить своим интересам.

Как Рансьер объясняет,, для Платона есть «скандал с демократией»: лучшие и высокорожденные «должны преклониться перед законом случайности» и подчиниться правилу неопытного, простолюдина, который мало знает о политике или многом другом.

Заслуга должна решить, кто правит, на счет Платона. Но демократия приписывает такую ​​логику пылинке. Сброд может решить, что они хотят быть одним из своих, - и условия выборов могут их одобрить. Демократия позволяет, чтобы кто-то, у кого нет деловых правящих земель наверху. Его правление может оказаться вероломным и рисковать обрести государство. Но, утверждает Рансьер, это демократические страны, которые рискуют принять. Без этого у них нет легитимности.

Необходимость случайности

Рансьер утверждает, что люди более счастливо страдают от власти, приписываемого случайностью, чем власть, назначенная по рождению, заслугам или опыту. Либералы могут быть удивлены этим последним моментом. Согласно Rancière, экспертиза не является надежной, прочной или надежной основой для полномочий. Фактически, экспертиза скоро теряет авторитет, а вместе с ним и легитимность государства.

Почему?

Во-первых, избиратели знают, что эксперты не сверхчеловеческие. Они подвержены искушению и жадности, включая желание власти. Эксперты по-прежнему ошибаются. Они не должны быть услышаны инстинктивно, и беспрекословно доверять власти, но подозревал, потому что они чувствуют, озаглавленную.

Какие злоупотребления властью могут позволить их право на получение пособия, особенно когда они смотрят на свои носы на хамские массы? Более того, в таком государстве, где люди привыкли к свободе, они инстинктивно обуздают представление о том, что они должны относиться к тем, кто знает просто потому, что они знают.

В государстве, посвященном отстаиванию принципа равенства - как демократия - шанс - это правильная и единственная основа власти. Как утверждает Рансьер, либеральные критики демократии потеряли веру в равенство - если бы у них было это для начала. Эти критики показывают, что они действительно не верят в равенство и равные шансы править, но считают себя выше.

Но они должны соизволиться подчиниться правилу Дональда Трамса, по случаю, которые превозмогаются звездами реалити-шоу и флиртуют с без рубашки автократами. По иронии судьбы, Рансьер утверждает, что если мы не сможем подтвердить наше существенное равенство, то, что любой может править - даже человек с явно неамериканским именем Барак Хусейн Обама - тогда правительству не хватает необходимой власти. Иными словами, ему не хватает должного уважения от людей, которые в этой демократии все еще считают, что все возможно; люди, которые считают, что система по-прежнему остается текучей и не непоправимо повреждена. Любой может подняться, чтобы временно занять пост президента.

Экспертиза окунается в право, если не в глазах чиновников, то, несомненно, в глазах управляемых. Для многих Хиллари Клинтон представляла такое предосудительное и коррумпированное право. Случайность, встроенная в демократию, если она соблюдается и действует, периодически уничтожает право. «Это необходимая жизненная сила демократии, - говорит Рансьер.

В этом свете победа Трампа может подтвердить нашу демократию - хотя это вряд ли кажется его намерением - путем активизации всех ее участников, тех, кто воодушевлен выборами, и тех, кто ими напуган. И демократия, по-настоящему, активна только в том случае, если все заняты, инвестируют и уделяют внимание. Когда это не так, и мы передаем контроль экспертам, это аристократия.

Рансьер не является поклонником презрения Платона к демократии, но он согласен с тем, что демократия неизбежно рискует свалиться в тиранию. Дело для Рансьера в том, что другого выбора нет. Шанс - это самая прочная основа государственной легитимности и авторитета. Все другие основы власти, такие как насилие, убеждение - богатство и опыт - изнашиваются, а затем государства умирают.

Шанс может иногда доставлять голодных самодержцев и податливых масс, но это знак того, что демократия действует так, как должна. Это, Рэнсьер хочет, чтобы мы знали, его естественный ход. Либералы, оплакивающие триумф невежества, должны были бы признать это, остановить их ручные и удвоить на оппозицию. Если кто-то решит, что они не могут удержаться на ушах, отвратитесь от отвращения, уступите контроль или убежате от сцены, тогда тирания - их просто пустыня.

Об авторе

Фирмин ДеБрабандер, профессор философии, Колледж искусств Мэриленда

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon