Если вы хотите, чтобы убедить людей в политике, попробуйте рефрейминг свой аргумент, чтобы обратиться к моральным ценностям оппозиции, а не свои собственные.

В современной американской политике, это может показаться невозможным выработать эффективные политические идеи, которые достигают через проход по вопросам горячей кнопки, как однополые браки, национального медицинского страхования и военных расходов. Но, основываясь на новых исследованиях социолог Стэнфордского университета Робб Уиллер, есть способ, чтобы обработать сообщения, которые могли бы привести к политикам найти общий язык.

«Мы обнаружили, что наиболее эффективными аргументами являются те, в которых вы находите новый способ связать политическую позицию с моральными ценностями вашей целевой аудитории», - говорит Уиллер.

"Моральный рефрейминг не является интуитивно понятным для людей"

В то время как естественная склонность большинства людей, чтобы сделать политические аргументы заземленные в своих собственных моральных ценностей, Виллер говорит, эти аргументы являются менее убедительными, чем "станут ассоциироваться" моральных аргументов.

Чтобы быть убедительными, пересмотреть политические аргументы, чтобы обратиться к моральным ценностям тех, кто держит противоположные политические позиции, говорит соавтор Мэтью Фейнберг, доцент организационного поведения в Университете Торонто. Их работа появляется в Интернете в Личность и социальная психология бюллетень.

По словам Фейнберга, такие рефрутированные моральные призывы убедительны, потому что они увеличивают очевидное согласие между политической позицией и моральными ценностями целевой аудитории.

Фактически, указывает Уиллер, исследование показывает «потенциальный эффективный путь для построения народной поддержки в нашем политическом мире с высокой поляризацией». Создание двухпартийного успеха по законодательным вопросам - будь то в Конгрессе или законодательных органах штата - требует такого сложного подхода к созданию коалиций среди групп, которые не всегда согласуются друг с другом, добавляет он.

Вы в качество или чистота?

Фейнберг и Виллер обратились к прошлым исследованиям, свидетельствующим о том, что американские либералы и консерваторы склонны поддерживать разные моральные ценности в разной степени. Например, либералы, как правило, больше озабочены заботой и равенством, когда консерваторы больше озабочены такими ценностями, как лояльность групп, уважение к власти и чистота.

Затем они провели четыре исследования, которые проверяли идею о том, что моральные аргументы, пересмотренные в соответствии с моральными ценностями целевой аудитории, могут быть убедительными даже по глубоко укоренившимся политическим вопросам. В одном исследовании консервативным участникам, набранным через Интернет, были представлены отрывки, которые поддерживали легализацию однополых браков.

Консервативные участники были в конечном счете убеждены в основанных на патриотизме аргументах, что «однополые пары являются гордыми и патриотическими американцами ... [которые] вносят вклад в американскую экономику и общество».

С другой стороны, они были значительно менее убеждены в отрывке, в котором утверждалось, что легализованные однополые браки с точки зрения справедливости и равенства.

Фейнберг и Уиллер нашли аналогичные результаты для исследований, нацеленных на консерваторов с пронациональным сообщением о медицинском страховании и либералами с аргументами о высоком уровне военных расходов и превращением английского языка в официальный язык Соединенных Штатов. Во всех случаях сообщения были значительно более убедительными, когда они соответствовали значениям, одобренным больше целевой аудиторией.

«Мораль может быть источником политического разделения, препятствием для поддержки двупартийной поддержки политик», - говорит Уиллер. «Но это также может быть мостом, если вы сможете связать свое положение с глубоко укоренившимися моральными убеждениями вашей аудитории».

Сражайтесь с Импульсы

"Моральный рефрейминг не является интуитивно понятным для людей," говорит Уиллер. "Когда его попросили сделать моральные политические аргументы, люди, как правило, делают те, которые они верят и не то, что из противоположной аудитории, но исследование находит этот тип аргумента неубедительны."

Чтобы проверить это, исследователи провели два дополнительных исследований, исследующих моральные аргументы людей, как правило, делают. Они попросили группу из самоотчетам либералов сделать аргументы, которые убедили бы консервативной для поддержки однополых браков, а также группа из консерваторов, чтобы убедить либералов поддержать английский является официальным языком Соединенных Штатов.

Они обнаружили, что в обоих исследованиях, большинство участников созданных сообщений со значительным моральным содержанием, и большую часть этого нравственного содержания отражает их собственные моральные ценности, именно такого рода аргументы их другие исследования показали, были неэффективными.

"Наша естественная тенденция принимать политические аргументы с точки зрения нашей собственной нравственности," Файнберг говорит ", но наиболее эффективные аргументы основаны на ценностях, кого вы пытаетесь убедить."

В целом, Уиллер и Фейнберг провели шесть онлайн-исследований с участием участников 1,322.

Источник: Стэнфордский университет

Связанные книги:

at

Плохие срывы оставляют некоторые сомнения в их идентичности

Клифтон Б. Паркер-Стэнфордский университет

Новое трудное время уходит после распада, если отказ не дает нам сомневаться в том, кто мы есть на самом деле, - говорит новое исследование.

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.