Избиратели могут быть вполне разумными, отказываясь давать зеленый свет тем, кто обладает властью и извлекает выгоду из статус-кво. Маты Edenius / flickr, CC BY-NC 

Всплеск монеты популизма - это амбивалентность избирателей о «демократии», как мы ее знаем.

Хотя значительная часть отчетов о прошлогодней гонке США в США была сосредоточена на «сердитом» американском избирателе, наблюдается что, возможно, самой яркой особенностью кампании, которая привела к избранию Дональда Трампа, было не столько, что люди злились, сколько «амбивалентными».

В другом неожиданном 2016 выборах, на Филиппинах, наблюдатели также отразили что общая «амбивалентность» в отношении демократического правительства должна в значительной степени привести многих избирателей среднего класса к поддержке огнестрельного оружия Родриго Дутерте.

И во Франции люди объясняли запись низкой явки на парламентских выборах в июне, указав на "амбивалентная база». Несмотря на избрание Эммануэля Макрона, новый президент «Пока убедить многих французских избирателей, что его идеи и законодательная программа улучшат жизнь».

Эти примеры показывают, что политическая амбивалентность везде на подъеме, и что это тревожные времена политически.

Если призыв лидеров, таких как Трамп и Дютерте, что-то еще, несмотря на или, возможно, из-за их разногласий с насильственной и исключающей риторикой, широко распространенная амбивалентность среди граждан демократических стран может иметь потенциально опасные последствия.

Умышленный, рациональный ответ

Мы часто отождествляем амбивалентность с нерешительностью или безразличием. Но это более сложная и более энергичная идея. Амбивалентность отражает нашу способность одновременно говорить «да» и «нет» о человеке или объекте.

Юджин Блейлер, швейцарский психиатр, который придумал термин в 1910, писал:

В мечтах здоровых людей аффективная, а также интеллектуальная амбивалентность - распространенное явление.

Фрейд вскоре подхватил этот термин, чтобы описать нашу способность любить и ненавидеть человека сразу.

Нам не нужно быть фрейдистами, чтобы увидеть, что двойственность отражает наши общие "внутренний опыт». Хотя мы физически не можем быть в двух местах одновременно, в нашем сознании не только возможно, но и вероятно, что дуальности и противоречивые идеи или убеждения сосуществуют одновременно. Подумайте о монологиях Гамлета:

Быть или не быть, вот в чем вопрос:
Будет ли в уме более благородно страдать
Стропы и стрелы яростной судьбы,
Или взять Оружие против моря неприятностей,
И, противопоставив их конец ...

Дело в том, что, вместо того, чтобы отражать некоторый психологический дефицит или когнитивный диссонанс, амбивалентность - это активная и умышленная позиция.

Амбивалентность даже рациональна, поскольку требует осознания взаимоисключающего выбора и отказа от выбора; так же, как желание немного и того, и другого, также рационально.

Это опасное развитие?

Когда дело доходит до политики, мы часто сталкиваемся с противоречивыми, даже взаимоисключающими видениями того общества, которое мы хотим.

На Филиппинах избиратели среднего класса, с которыми я беседовал в 2015, хотели получить гражданские свободы, которые предоставляет демократия. В то же время они были обеспокоены тем, что слишком большая свобода вызывает социальный и политический хаос.

Две идеи, хотя и противоречивые, сосуществовали в сознании людей. Этот тип амбивалентности, по крайней мере, частично объясняет, почему городские избиратели среднего класса выходил в цифрах избрать кого-то вроде Duterte.

Поскольку амбивалентность часто связана с победами популистов, существует общее ощущение, что наша амбивалентность дестабилизирует, опасна и нуждается в очищении. Амбивалентные граждане, аргументируя это, ставят тяжелое бремя на демократию своей страны, поскольку, подвергая сомнению статус-кво современного демократического государства, они подрывают его самую легитимность.

Неспособность достичь ясности подразумевает неудавшееся агентство со стороны амбивалентного гражданина; именно они несут бремя решения своих собственных чувств и возвращения в место неразделенной уверенности.

Комментарий после выборов в США говорил о том, что он не допустил амбивалентный средний класс Трампа (который должен был знать лучше) »сорваться с крючка».

Тем не менее, как Зигмунт Бауман отметил,, тем больше мы пытаемся искоренить амбивалентность, называя это невежеством и «простым мнением», тем больше вероятность того, что произойдет противоположное.

Более того, люди, которые были сведены к принимающим решения, с большей вероятностью будут рассматривать радикальные, революционные, даже деструктивные изменения, как единственный способ разрешить их амбивалентность.

Амбивалентность может быть проверкой мощности

Демократия и амбивалентность, а не противоположность, могут быть странными друзьями. В основе демократической идеи лежит понятие «народ» как источника и хранителей власти.

Рассмотрим путь Эрнесто Лаклау видит политическое, как всегда в конфликте, присущее конфликтующим идентичностям, борющимся за господство.

Хотя коллективная идентичность «людей» претендует на разницу, это невозможно без конституционного исключения «другие».

Если это так, демократия должна стимулировать наш скептицизм. Кто исключается во имя «людей»? И кто приобрел силу, чтобы составить свою особую идентичность как единое целое?

В идеале представительная демократия стремится не только признать, но и институционализировать этот скептицизм, а также управлять нашим разочарованием в отношении демократии. Это наша способность отказаться от нашей поддержки и дать ее в другом месте, что означает, что наши оспариваемые видения общества не приводят к ее разрушению.

Беда в том, что демократическое государство 21-го века мало переносит нашего скептицизма в отношении власти. Граждане вынуждены доверять бюрократическому порядку под руководством «экспертов» для решения сложных современных проблем. Роль избирателей трансформируется в роль пассивных наблюдателей, склонных к хаосу и иррациональности, и не заслуживающих доверия.

Дела обстоят хуже из-за крайней концентрации богатства и неравенства в доходах. Томас Пикетти правильно предупреждал что крайнее неравенство угрожает демократическому порядку.

Несмотря на наблюдение (и переживание) подрыва основных принципов социальной защиты и справедливости, люди должны оставаться на своих местах. Как будто обычным гражданам не доверяют делать свои собственные суждения, если только эти суждения не одобряют ни малейшего изменения, ни изменения.

Их амбивалентность, которая может быть целенаправленным ответом на их оценку того, как работает демократия, считается токсичной и социально бесполезной.

Несомненно, такая широко распространенная амбивалентность, а также это отрицание действительного выражения неудовлетворенных устремлений послужили благодатной почвой для популистских политиков.

Подобные Trump и Duterte обращаются к желанию людей не привязываться к заранее определенным стандартам, как думать и вести себя. И, заявляя, что они заполняют пробел как «истинных» представителей «народа», они позволяют то, что часто оказывается радикальным выражением амбивалентности избирателей.

Возможность пересмотреть статус-кво

Политическая амбивалентность - это больше, чем недостаток напряженности противоположностей. И это не временное отклонение. Он глубоко укоренен и, вероятно, здесь останется.

Чем больше мы отвергаем и унижаем его, упрекая избирателей, которые «должны знать лучше», тем больше мы рискуем своим проявлением деструктивными способами.

Более конструктивным первым шагом для управления амбивалентностью как общества было бы признать его - даже охватить его - как шанс критически взглянуть на статус-кво.

Кеннет Вайсброд уподобленный двойственность к желтому светофору, который раздражает нас в то время, но на самом деле помогает нам избежать фатальных столкновений:

... желтый свет, который говорит нам сделать паузу, прежде чем идти вперед, окунуться в зеленый цвет или парализовать себя красным.

Если мы прислушаемся к его совету, то наличие широко распространенной амбивалентности должно побудить нас остановиться и осмотреться.

Это более радикально, чем может показаться. Замедление и размышление о том, как наша демократия работает для нас как сообщества, потенциально ограничивают власть тех, кто пользуется статусом-кво.

Его можно было бы рассматривать как один из внутренних механизмов безопасности демократии, поскольку скептически относится к осуществлению власти и проверяет тех, кто извлекает из нее выгоду, что поддерживает демократию.

Баумана писал:

Мир амбивалентен, хотя его колонизаторы и правители не любят, чтобы это было так, а крючком и мошенником пытались сдать его за то, что нет.

Амбивалентность может быть наиболее рациональным ответом на то, что в 2017 понятие демократии как политики самоуправления и коллективно сделанных выборов во многом стало колыбельной, простой риторикой, которая служит интересам тех, кто выигрывает от сохранения общего, но неуловимого идеала.

Если бы не популистские фигуры, кто или что еще в наших демократиях сегодня претендует на «народ»? Живая демократия зависит от такого рода осмотрительности. Это может даже вступить в новую эпоху демократии.

Об авторе

Адель Уэбб, доктор философии, отдел правительства и международных отношений / Сиднейская демократическая сеть, Университет Сиднея

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon