Можем ли мы заменить политиков роботами?

Если бы у вас была возможность проголосовать за политика, которому вы полностью доверяли, у кого вы были уверены, что не было скрытых программ и кто действительно представлял бы взгляды электората, вы бы, верно?

Что, если этот политик был роботом? Не человек с роботизированная личность а настоящий искусственно интеллектуальный робот.

Такие фьючерсы были материал научной фантастики в течение десятилетий. Но можно ли это сделать? И если так, мы должны это делать?

утраченное доверие

Последние опросы показать, что доверие к политикам имеет быстро сократился в западных обществах и избиратели все чаще используют выборы для голосования протеста.

Это не означает, что люди потеряли интерес к политике и разработке политики. Напротив, существует свидетельства растущего участия в нетрадиционной политике, предполагая, что люди остаются политически вовлеченными, но потеряли веру в традиционную партийную политику.


графика подписки внутри себя


В частности, избиратели все чаще считают, что установленные политические партии слишком похожи и что политики озабочены точным подсчетом и политиканством. Недовольные избиратели обычно считают, что большие партии заботиться о сильных корыстных интересах, находятся в сговоре с крупным бизнесом или профсоюзами, и, следовательно, их голос не будет иметь никакого значения.

Еще одним симптомом изменения политического участия (а не разъединения) является рост популистские партии с радикальная антикоррупционная повестка дня и растущий интерес к теории заговора, теории, которые подтверждают подозрение людей в том, что система сфальсифицирована.

Идея корыстных политиков и гражданских служащих не нова. Этот циничный взгляд был популяризирован телевизионными сериями, такими как BBC Да, министр и более поздние серии США Карточный домикоригинальная серия BBC).

Мы можем иметь потеряли веру в традиционную политику но что альтернативы у нас есть? Можем ли мы заменить политиков что-то лучше?

Машиноведение

Один из вариантов заключается в разработке систем разработки политики таким образом, чтобы разработчики политики были защищены от чрезмерного внешнего влияния. При этом, таким образом, аргумент идет о том, что будет создано пространство, в рамках которого объективные научные данные, а не корыстные интересы, могут способствовать разработке политики.

На первый взгляд это кажется достойным стремления. Но что из многих политических вопросов, по которым политические взгляды остаются глубоко разделенными, таких как изменение климата, однополые браки или политика предоставления убежища?

Разработка политики по-прежнему носит политический характер, и политика в лучшем случае доказана, а не основана на фактических данных. Но могут ли некоторые проблемы быть деполитизированы, и стоит ли рассматривать развертывание роботов для выполнения этой задачи?

Те, кто уделяет основное внимание технологическим достижениям, могут быть склонны отвечать «да». В конце концов, сложные вычисления, которые потребовались бы для завершения вручную, теперь могут быть решены за считанные секунды, используя последние достижения в области информационных технологий.

Такие инновации оказались чрезвычайно ценными в определенных областях политики. Например, градостроители, изучающие возможность реализации новых инфраструктурных проектов, теперь используют мощное программное обеспечение для моделирования трафика для прогнозирования будущих потоков трафика.

С другой стороны, у тех, кто фокусируется на социальных и этических аспектах, будут оговорки. Технологические достижения имеют ограниченное применение в вопросах политики, связанных с конкурирующими убеждениями и оценочными суждениями.

Примером может служить законодательство об эвтаназии, которое по своей сути связано с религиозными убеждениями и вопросами самоопределения. Мы можем быть склонны отклонить этот вопрос как исключительный, но это будет означать, что большинство вопросов политики связаны с конкурирующими убеждениями и оценочными суждениями, и с этой точки зрения политики-роботы малопригодны.

Моральные коды

Суперкомпьютер может быть в состоянии точно предсказать количество пользователей дорог на предлагаемой кольцевой дороге. Но что сделал бы этот суперкомпьютер, столкнувшись с моральной дилеммой?

Большинство людей согласятся с тем, что наша способность делать оценочные суждения, которые отличает нас от машин и делает нас выше. Но что, если бы мы могли программа согласовала этические стандарты в компьютерах и иметь их принимать решения на основе предопределенных нормативных положений и последствия этого выбора?

Если бы это было возможно, и некоторые считают, что это возможно, можем ли мы заменить наших ошибочных политиков безошибочными искусственно интеллектуальными роботами?

Идея может казаться надуманной, но так ли?

Роботы могут стать частью повседневной жизни раньше, чем мы думаем. Например, роботы могут скоро использоваться выполнять рутинные задачи в учреждениях престарелых, чтобы сохранить пожилых людей или людей с ограниченными возможностями, а некоторые предположили, что роботы могут быть употребляется в проституции, Независимо от мнения мы можем иметь о роботов политиков, основа для этого уже заложена.

В недавней работе продемонстрированы системы, автоматически записывает политические речи, Некоторые из этих речей правдоподобны, и большинству из нас будет трудно сказать, написал ли их человек или машина.

Политики уже используют писатели человеческой речи, так что может быть лишь небольшой шаг для них, чтобы начать использовать робота вместо спичрайтер.

То же самое относится к политикам, ответственным за, скажем, городское планирование или смягчение последствий наводнений, которые используют сложное программное обеспечение для моделирования. Вскоре мы сможем собрать людей и заменить их роботами с помощью встроенного в него программного обеспечения для моделирования.

Мы могли бы придумать еще много сценариев, но основной вопрос останется прежним: робот должен быть запрограммирован с согласованным набором этических стандартов, позволяющим ему принимать решения на основе согласованной морали.

Человек вход

Поэтому, даже если бы у нас был парламент, полный роботов, нам все равно понадобилось бы агентство, укомплектованное людьми, которому поручено определять этические стандарты, которые должны быть запрограммированы в роботы.

И кто принимает решение об этих этических стандартах? Ну, наверное, нам следовало бы поставить это на голосование между различными заинтересованными и конкурирующими сторонами.

Это приводит нас к полному кругу, назад к проблеме того, как предотвратить чрезмерное влияние.

Сторонники разумной демократии, которые считают, что демократия должна быть больше, чем случайная прогулка к кабинке для голосования, содрогнется в перспективе политиков-роботов.

Но свободные защитники рынка, которые больше заинтересованы в постном правительства, меры жесткой экономии и резки волокиту, могут быть более склонны давать ему идти.

Последние, похоже, одержали верх, поэтому в следующий раз, когда вы услышите, как комментатор ссылается на политика как на робототехнику, помните, что, возможно, однажды некоторые из них действительно станут роботами!

Об авторах

Франк Мольс, преподаватель политологии, Университет Квинсленда. Его исследовательские интересы - европейская политика, управление, государственная политика, политическое отношение и политическая психология.

Джонатан Робертс, профессор в области робототехники, Квинслендский технологический университет. Его основной исследовательский интерес касается области полевой робототехники и, в частности, машины, работающие автономно в неструктурированных средах.

Эта статья первоначально появилась на разговоре

Связанные книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon