Избранный президент Дональд Трамп прав: Транс-Тихоокеанское Партнерство (TPP) является разрушительной сделкой и заслуживает того, чтобы ее убили. Но он говорит половину правды о том, почему торговое соглашение между дюжиной стран Тихоокеанского региона является плохой сделкой.

In Взгляд Трампа, торговые соглашения, такие как НАФТА позволил развивающиеся страны, чтобы «украсть» американские рабочие места на производстве и уничтожить хорошо развитый средний класс. Вот почему он говорит, что Америка должна отказаться от ТЭС.

Но перекладывание вины на американскую безработицу и застойные доходы скрывает более сложное, в основном внутреннее давление, которое привело к тому, что американские компании перешли на производство в оффшорах в юрисдикциях с низкой заработной платой. Обещание расторгнуть определенные торговые сделки и ввести тарифы на импорт (главным образом из Китая и Мексики) мало что изменит для решения проблемы.

Реальная проблема заключается в том, что эти соглашения на самом деле не делают достаточно для поддержки свободной торговли. Мы изучали торговые соглашения и политические основы промышленной конкурентоспособности в США, Восточной Азии и за ее пределами - на протяжении десятилетий. Мы были свидетелями того, как так называемые «соглашения о свободной торговле» стали все меньше и меньше касаться открытия рынков и больше - укрепления монополий. Австралия, где мы находимся, также является членом предлагаемой ТЭС и, как и Америка, выиграет от отказа от сделки.

Кто на самом деле виноват в спаде производства в Америке?

Когда Трамп винит глобализацию за то, что «уничтожил наш средний класс», он упускает из виду тот факт, что главными действующими лицами, стоящими за последовательными волнами глобализации со времен 1990, были сами корпорации США. И когда Трамп обвиняет Китай (или Мексику) в краже американских рабочих мест, он упускает из виду тот факт, что именно американские компании наиболее агрессивно сокращают свою рабочую силу и распределяют производство за рубежом.

Перемещение вины также не соответствует действительности. Именно американские корпорации, ключевые движущие силы глобализации (которые были главными бенефициарами этого подхода «уменьшить и распределить»), собирают «сверхприбыль» от того, что фактически является погоней за рентой. Они делают это, используя - и настойчиво пытаясь расширить - щедрые монопольные права, предоставленные им в соответствии с законами об интеллектуальной собственности.

В то время как Трамп противостоит растущему торговому дефициту Америки с Китаем, реальность такова, что самая большая категория Импорт из этой страны (около 28%) составляет электрическое оборудование (например, продукты информационных технологий (IT)), которое очень часто производится (проектируется, передается на аутсорсинг или по контракту) американскими компаниями. Эти компании, такие как Apple, владеют патентами, авторскими правами и товарными знаками.

Это проложило путь для серьезных искажений в бухгалтерский учет, Например, Недавние исследования показал, что полная стоимость продажи айфонов в Соединенных Штатах (которые собираются в Китае) засчитывается в торговый дефицит Китая с Америкой.

На самом деле, на долю Китая приходится только около 3.6% от стоимости продаж iPhone по частям и рабочей силе, а сам он импортирует оставшуюся часть более (и менее) технологически продвинутых деталей (из Японии, Германии, Южной Кореи и других стран). Американские компании вносят только 6% в общее количество деталей и трудозатрат iPhone, но Apple берет львиную долю в окончательной цене продажи благодаря владению патентами и товарными знаками.

Поэтому, когда iPhone продается в Соединенных Штатах по цене около $ 500, только $ 159 из этого отражает контент, импортируемый из Китая, Остальное идет на американские фирмы. И хотя этот $ 159 считается против дефицита Китая с Соединенными Штатами, на сам Китай приходится только $ 6.50 этой стоимости.

В этом свете мы не должны удивляться тому, что 55% от цены, которую потребители США платят за товары, импортируемые из Китая. на самом деле идет в американские компании, Исходя из этого, если бы Трамп выполнил свое обещание ввести пошлины на импорт из Китая, это фактически накажет многие американские компании.

Связанная с этим проблема заключается в том, что десятилетия сокращения рабочей силы и перемещения производства за границу постепенно обнажили индустриальную экосистему Америки, в результате чего сети производителей оборудования, поставщиков и производителей, необходимых для превращения инновационных идей в продукты, исчезают. Как один из нас показал в исследованииэкстремальное офшоринг не только подрывает квалифицированную занятость в США, но также ставит под угрозу инновации, которые подкрепляли технологический динамизм Америки после окончания Второй мировой войны.

Следовательно, становится все труднее найти работников, обладающих навыками, необходимыми для производства технологически сложных товаров, связанных с более высокооплачиваемой работой прошлых лет. Например, Силиконовая долина, где проживают большинство американских технологических компаний, в настоящее время является неправильным обозначением, поскольку там производится очень мало полупроводников, которые в основном изготавливаются из кремния. Действительно, сегодня более подходящим названием будет «Долина приложений» - и приложения не являются точно основой для динамичной экономики.

Так зачем отказываться от ТЭС?

Здесь заключаются соглашения о свободной торговле.

Последовавшие за этим американские администрации еще более усилили этот процесс экстремального сокращения, подталкивая торговые соглашения, такие как TPP, которые платят за доступ к рынку (свободная торговля). В действительности эти соглашения укрепляют монополии и связывают руки правительствам, которые в противном случае использовали бы более активный подход к созданию новых передовых отраслей промышленности и модернизации существующих с помощью новых технологий.

Создание Всемирной торговой организации в 1995 ознаменовало первый серьезный сдвиг в международных торговых сделках от тех, которые отдают приоритет более свободному доступу на рынок, и к тем, которые укрепляют монополии путем предоставления щедрых положений об интеллектуальной собственности - даже в ущерб экономическим и социальным целям. как поощрение инноваций и защита здоровья человека.

Последующие реформы соглашения ВТО об интеллектуальной собственности (например, связанные с торговлей аспекты прав интеллектуальной собственности) дало правительствам хоть какие-то возможности для возмещения ущерба самой организации экономически и социально искажающие воздействия. И ВТО Дохинский раунд торговых переговоров стремился (хотя и безуспешно) сосредоточить внимание на главном вопросе либерализации торговли, а не на дальнейшем расширении монопольных прав.

Но улучшения, проводимые на уровне ВТО, крайне отсутствуют в большинстве двусторонних и региональных торговых соглашений, особенно те, которые продвигаются США. Многие из них - из Соглашение о свободной торговле между Австралией и США до ныне несуществующей ТЭС - стремились к дальнейшему расширению монопольных прав фирм, защищенных ИС. Это те самые корпоративные игроки, которые наиболее настойчиво следуют подходу «сократить и распределить».

От Apple и Dell в сфере ИТ до Pfizer и Merck в области фармацевтики и Nike and Gap в области одежды - американские компании, занимающиеся патентами, авторским правом и товарными знаками, получают значительные выгоды для своих акционеров, агрессивно сокращая затраты на рабочую силу за счет аутсорсинга. Они также делают это путем извлечения монопольной ренты из своих запатентованных и торговых марок технологий и конструкций. Как Недавние исследования Как выяснилось, это также имеет серьезные негативные последствия для корпоративных инвестиций и уровня заработной платы в Соединенных Штатах.

Лучший подход к торговле

Очевидно, что содействие получению ренты путем закрепления монопольных прав не имеет ничего общего со свободной торговлей. Но реальность такова, что, по крайней мере, для Соединенных Штатов это стало основной целью их соглашений о «свободной торговле».

Вот почему Соединенные Штаты должны отказаться от ТЭС - и почему Австралия должна поддержать ее отказ. Отказ от ТТП и требование от наших правительств сосредоточить свои усилия на торговых сделках, предусматривающих разумный подход к доступу на рынки и жесткую линию на поиск ренты, - было бы выгодно для обеих наших стран.

Об авторе

Элизабет ТурбонСтарший преподаватель кафедры международных отношений / международной политической экономии, UNSW Australia и Линда Вайс, Профессор политологии, Университет Сиднея

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon