Когда федеральные правила страхования урожая заглушали попытки Гейла Фуллера внедрить новшества, он знал, что что-то должно измениться. 

В 2012 ферма 2,000-acre Гейла Фуллера была на нулевой отметке для засухи, которая уничтожила производство кукурузы на Среднем Западе. Его кукуруза и соевые бобы едва скрипели в предыдущее сухое лето, даже когда многие из его соседей в округе Лион, штат Канзас, увидели, что их посевы высушиваются и терпят неудачное солнце. Но когда засуха продолжалась в 2012, Фуллер присоединился к рядам фермеров, которые рассказали компаниям, которые управляли финансируемым из федерального бюджета страхованием урожая, они нуждались в компенсации за разрушенные акры.

В жаркий день в начале августа начальство компании и его босс прибыли, чтобы осмотреть землю Фуллера. Фуллер и инструктор тепло поздоровались друг с другом - они поехали в среднюю школу вместе, а регулятор работал на Фуллера, распыляя пестициды на своей земле. Но Фуллер стал неспокойным, когда увидел, как двое мужчин задерживаются на остатках репы и других брассиков, которые он выращивал, чтобы сохранить почву здоровой между регулярными культурами. Фуллер пытался уничтожить эти покрывающие культуры, прежде чем насаждать свой рыночный урожай, как того требуют правила страхования урожая, но сильные ветры мешали применению гербицидов, а некоторые выживали. Он опасался, что страховая компания может не соблюдать его требование из-за ограничений, установленных федеральной программой страхования урожая от использования посевных культур.

Разумеется, страховая компания удержала шестизначную выплату и отменила покрытие на некоторых своих месторождениях. Ошеломленный и в панике, Фуллер позвонил своему партнеру Линетт Миллер и выпалил: «Я потерял страховку!»

Отказ от требования Фуллера и потери страховки рассматривался не просто как личный удар, а как сигнал о том, что методы, основанные на использовании земли, могут поставляться с недоступными ценовыми тегами. Среда начала распространяться по всему округу и даже по всей стране, на конференциях и через сельскохозяйственные публикации и ток-шоу. Получатель многочисленных сельскохозяйственных премий, в том числе одна из премий Национальной премии за сохранение природы 2013 Ассоциации американских соевых бобов, Фуллер является ведущим практиком того, что часто называют регенеративным сельским хозяйством или агроэкологией, в котором фермеры пытаются производить продукты питания и волокна в гармонии с природой, Они уделяют пристальное внимание здоровью своей почвы и всей экосистеме фермы. Они часто избегают обработки, потому что это нарушает сложное, обогащающее почву сообщество микроорганизмов в почве. Они увеличивают биоразнообразие своей фермы путем повторного введения скота на свою землю. Некоторые уменьшают или устраняют химические удобрения и пестициды и избегают генетически модифицированных культур. Они также - и это крушение Фуллера - охватывают посевные культуры, растения выращивают не для прибыли, а для предотвращения эрозии, сборки органического вещества и углерода в почве и поддержки сложного андерграундного симбиоза растений и микробов. Отказ от требования Фуллера и потери страховки рассматривался не просто как личный удар, а как сигнал о том, что дружественные к земле методы ведения хозяйства могут поставляться с недоступными ценниками, что потенциально препятствует их принятию.

Обогащение Крещения

Когда Фуллер рос в 1960, ферма его семьи имела семь товарных культур плюс крупный рогатый скот, свиней и цыплят. В 1970s операция удвоилась по размеру, частично с арендованными акрами, и начала перемещаться вместе с мейнстримом на кукурузу, соевые бобы и крупный рогатый скот. Фуллер покинул операцию своей семьи и начал свою собственную ферму в 1981. К середине 1990s он управлял комбинацией принадлежащих 3,200 и арендованных акров, в основном кукурузы и соевых бобов, и пользовался хорошей доходностью.

Несмотря на его успех, Фуллер начал возмущаться экологическим ущербом, который вызывали обычные методы ведения сельского хозяйства. Его беспокойство превратилось в прямую тревогу, когда наводнение разорвало верхний слой почвы с одного из его недавно обработанных полей в середине 1990. Он сразу же перешел на ферму без досуга. Четыре года спустя он начал посеять покровные культуры, о которых он узнал на фермерской конференции No Till on the Plains.

Фуллер был далек от одного. В США фермеры говорили о новых практиках, которые могли бы превратить сельское хозяйство из-за нападения на природу, к усилиям, которые поддерживали и даже обогащали землю, и, в конечном счете, их собственное благосостояние и долгосрочные перспективы их деятельности. Многие из них были обычными фермерами, которые пришли к выводу, что тяжелое оборудование для обработки почвы, удобрения и пестициды и дорогие семена ГМО промышленного сельского хозяйства не только истощали их в финансовом отношении, но и объединяли, чтобы подрезать свою устойчивость и сделать его еще более восприимчивым к капризам погоды.

Ray Archuleta помог превратить эти inklings в движение. Небольшой диверсифицированный фермер в Миссури, Арчулета - сотрудник 33 года службы охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США, федерального агентства, которое работает с фермерами для защиты природных ресурсов на частных землях. Примерно в то же время Фуллер переживал свое прозрение, Арчулета разочаровывался в своей работе.

«Мы тратили все эти деньги, но почему жизнь фермеров не улучшалась?» - говорит он. «Почему они не смогли привести своих сыновей в операцию? Почему у них есть рабочие места в городе? Я не мог на нее наложить.

В середине 1990s Archuleta начала встречаться с несколькими фермерами, которые делали разные вещи. Один из них был фермером из Северной Каролины No-till по имени Раймонд Стиер, который не пользовался удобрениями и занимался посевными культурами в течение 40 лет. «У него было очень мало проблем с сорняками и изумительными почвами», - говорит Арчулета. «Единственная эрозия, в которой он был, - это я, потому что я возьму коробки своей почвы, чтобы показать фермерам по всей стране. Органическое вещество в близлежащих лесах было около 3 процентов, но его почва достигла 6 процентов ».

Archuleta сыграл важную роль в том, чтобы заставить NRCS запустить массовая кампания по охране здоровья почвы в 2012. Критики заявили, что NRCS предлагает советы фермерам, которые не подкреплялись исследованиями. Но когда дело доходило до посевов, NRCS мог легко указать на данные, полученные ученым из Почвенного университета Университета штата Мэриленд Рэй Вейль, соавтором учебника Природа и свойство почв.

«Покровные культуры - это попытка сделать систему более многолетней. Они захватывают солнечную энергию в течение остальной части года и помещают ее в почвенную сеть. Они могут более чем удвоить углеродные входы в почву ». - Рэй Вейл В 1990s Вейль начал спрашивать у среднеатлантических фермеров о проблемных областях на своих полях, пытаясь выяснить, какие факторы эти области имели вместе. Он и его аспирант Джоэл Грювер обнаружили, что проблемные области страдают от одной и той же болезни: низкий уровень органического вещества.

Решением было собрать его снова, но как? Вейл не думал, что грузоперевозки в компостах или навозе будут работать в больших масштабах. Плюс, перемещение этих источников органического вещества на одну ферму означало потерять их от другого. Вместо этого он хотел выяснить способ создания органического вещества на месте.

На типичной ферме поля лежали почти большую часть года. Большинство фермеров, которые не дают урожая, оставляют остатки растительных остатков в полевых условиях, но даже этого недостаточно, чтобы значительно увеличить органическое вещество почвы. Что, если, по мнению Вейля, фермеры посеяли растения специально для создания органического вещества в течение этих месяцев?

«Покровные культуры - это попытка сделать систему более многолетней, - говорит Вейль. «Они захватывают солнечную энергию в течение оставшейся части года и помещают ее в почвенную сеть. Они могут более чем удвоить углеродные входы в почву ».

И это только начало. Покровные культуры питают почвенные микроорганизмы, поэтому они могут, в свою очередь, доставлять больше питательных веществ на денежную культуру. Они также улучшают структуру почвы, поэтому вода может проникать в корни растений и создавать мульчу на поверхности, которая замедляет испарение. Также покрываются посевные культуры почвенные питательные вещества, такие как азот, вместо того, чтобы позволить дождю и снегу стирать их в водных путях, где они становятся загрязняющими веществами.

Ведущие специалисты также требуют финансовых, а не только экологических, выгод от принятия подходов к обрезке и других подходов к восстановлению: их производство на акр часто превышает их средний уезд, в то время как они реализуют экономию на химических веществах, семенах и топливе. И недавнее исследование из Университета Пердью Информационный центр по технологиям сохранения показали, что урожайность кукурузы и сои увеличивается из года в год с использованием посевных культур. «Мой самый большой счет в наши дни - это шапки», - шутит фермер Северной Дакоты Гейб Браун, который использует покровные культуры. «Компании-агенты больше не передают их мне».

Массив препятствий

Тем не менее, эти великие претензии поднимают убедительный вопрос: если есть много преимуществ для регенеративного сельского хозяйства, почему бы не сделать это больше американскими фермерами?

Опыт Фуллера подсказывает ответ: массив препятствий которые не позволяют им переключаться. Субъекты грантов пользу традиционного сельского хозяйства, поэтому исследования и образование, которые могут способствовать принятию регенеративного подхода, приобретают относительно короткий характер. Владение землей также является барьером; 39 процентов всех сельскохозяйственных угодий США арендуются или сдаются в аренду, а 80 процентов этих акров принадлежат людям, которые не занимаются фермерством и часто не заинтересованы в инновациях, которые, по их мнению, могут помешать их проверкам ренты. Усилие сверстников для посадки и плуга в соприкосновении с соседями также может затруднить изменение.

К сожалению, для таких фермеров, как Фуллер, страхование урожая и покровные культуры не справляются. И еще есть препятствие, с которым столкнулся Фуллер: Федеральная корпорация страхования сельскохозяйственных культур, программа страхования, финансируемая налогоплательщиками, управляемая Агентством по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США и управляемая сетью частных компаний. Большинство американских фермеров, выращивающих кукурузу, сою, пшеницу, хлопок и другие товары, приобретают страховку урожая через одну из этих компаний, поддерживаемых RMA. Страхование помогает им пережить капризы погоды, рыночной цены и других переменных, а также помогает фермерам получить банковские ссуды для покрытия расходов в период вегетации.

«Для фермера необходимо страхование урожая», - говорит Джон Эванс, президент Государственного банка фермеров в Алисвилле, штат Канзас. «Все это - один из тех рисков, когда вы попадаете в сельское хозяйство».

К сожалению, для фермеров, таких как Фуллер, страхование урожая и покрывающие культуры нелегко ладят. Фактически, в Обзор национальной федерации дикой природы 2015, 45 процентов фермеров 250, которые сообщили, что они были заинтересованы в том, чтобы попытаться покрыть сельскохозяйственные культуры, но сдержанно сказали, что они обеспокоены возможными осложнениями с страхованием урожая. И более трети сообщили, что агенту или регулятору сообщили, что использование покровных культур может поставить под угрозу риск отказа. Согласно последней переписи сельского хозяйства США, посевные культуры высаживаются только на 2.6 процентов пахотных земель страны, несмотря на их многочисленные преимущества. Безусловно, беспокойство по поводу проблем страхования урожая является одним из факторов, сдерживающих фермеров.

Какова антипатия отрасли страхования урожая для посева культур? RMA отказалась дать интервью о случае Фуллера, покрыть культуры или другую регенеративную практику, но пресс-секретарь агентства высказал по электронной почте это заявление: «RMA продолжает активно взаимодействовать с различными заинтересованными сторонами в программе страхования урожая в отношении многих видов практики, которые используются фермерами. Это включает в себя практику повышения природоохранной деятельности и практики, которые могут считаться или дополнять регенеративные или агроэкологические практики, такие как посевные культуры. В целом, если практика не влияет на ожидаемые урожаи или противоречит требованиям страхования применимой политики в отношении сельскохозяйственных культур и соответствует определению практики добросовестного сельского хозяйства, тогда политика страхования урожая производителя не должна запрещать использование этих методов ».

Никто не оспаривает, что RMA должно быть осторожным с деньгами налогоплательщиков, но сторонники регенеративного сельского хозяйства утверждают, что многие правила агентства основаны на устаревших исследованиях. Кен Акерман, адвокат, лоббист округа Колумбия различных групп, связанных с сельским хозяйством, и бывший администратор RMA, говорит, что RMA должно быть очень консервативным из-за огромных сумм, вложенных налогоплательщиками. «Его политика включает в себя несколько очень объемных руководств по урегулированию убытков и методам ведения сельского хозяйства, которые устанавливают требования, которым должны следовать фермеры», - говорит он. «Если не следовать требованиям, система может быть очень строгой. Хорошее исследование может заставить агентство изменить свой подход, но оно действительно нуждается в исследовании. А передовые методы ведения сельского хозяйства - подвижная цель - то, что было хорошей практикой сегодня, может отличаться от того, что было два года назад »

Никто не оспаривает, что RMA должен быть осторожен с деньгами налогоплательщиков, но сторонники восстановительного сельского хозяйства утверждают, что многие из правил агентства основаны на устаревших исследованиях. В Мнение 2014 в Agri-Pulse Communications, Райан Стоквелл, фермер из Висконсина третьего поколения, который также является старшим менеджером сельскохозяйственной программы для NWF, отметил, что RMA управляет такими практиками, как покрытие обрезки, настолько интенсивно, что фермерам не рекомендуется использовать их, но он не применяется на том же уровне управление другими практиками. Фактически, Стоквелл утверждал в том, что агентство допускает, по крайней мере, методы 74, которые могут нанести вред годовой и долгосрочной доходности. Например, RMA позволяет фермерам удалять остатки соевых культур и использовать их для подстилки животных, а не оставлять на почве для разложения, кормить почвенные микроорганизмы и защищать от эрозии, хотя исследования показывают, что удаление остатков снижает выход в длинных запустить.

«Как правило, страхование урожая не выяснило, как бороться с практикой, которая представляет собой долгосрочный риск, а также долгосрочную деградацию земель и почвы», - говорит Стоквелл.

В случае Фуллера страховая компания использовала правило RMA против «пересадки» - практика, при которой посевные культуры выращиваются наряду с рыночным урожаем в течение части или всего периода вегетации, - чтобы отрицать его требование. Но пересадка не была намерением Фуллера. Нерыночные культуры присутствовали только потому, что сильные ветры мешали ему прекратить их с гербицидом до того, как он насадил свой рыночный урожай.

Вернуться в Бизнес

После того, как страховое агентство Фуллера отклонило его требование, NWF, который защищает использование покрывающих культур на рабочих землях в интересах животного мира, вмешался, чтобы защитить его. Stockwell помог собрать случай, чтобы обратить вспять решение страховой компании, начиная с запроса, что RMA разъясняет свое правило об интерлатации. RMA ответил с уточнением, что разъяснил правило в пользу Фуллера, Проще говоря, страховые компании не могут перехватывать использование обломочных культур, если плохая погода мешает способности фермера прекратить его.

Когда дело дошло до арбитража в 2014, судья вынес решение в пользу Фуллера, и он получил платеж. Регенеративное сельское хозяйство также получило награду за сделку. Прояснение облегчило фермерам по всей стране попробовать посеять урожаи. Теперь, по словам Стоквелла, компании по страхованию урожая более тяжело обвиняют в сбоях на урожай, связанных с погодой, в отношении посевных культур и более трудные времена, отрицающие претензии фермеров, которые их используют.

Все еще не розы для Фуллера. Он потерял кредитную линию в своем банке. Некоторые из его домовладельцев отменили его лизинг из-за его неортодоксального земледелия и потому, что его выпадение с банком и страховой компанией заставляло их избегать потери ренты. И в 2014 страховая компания отрицала еще одно требование из-за покрытия культур, хотя и намного меньше, что привело Фуллера, который к настоящему времени был сыт по горло системой, чтобы вообще прекратить покупку страхования урожая.

Тем не менее, он по-прежнему занимается бизнесом на ферме, очень похожей на диверсифицированную модель своего детства - 800 арендовал акров с семью товарными культурами и покровными культурами, которые включают до 70 разновидностей растений, причем каждый микс выбран для улучшения конкретного улучшения. Глубоко укоренившаяся ора, например, разрушает глубокое уплотнение в почве. И его крупный рогатый скот 70, огурец 65, куры 800 и утки 50, все они проводят пастбище и удобряют его поля. Вместо отмененного страхования общая устойчивость его земли защищает его от экстремальных погодных условий, а большее разнообразие фермерских хозяйств в совокупности обеспечивает его доход.

Помимо того, что ферма здоровая и цельная, Фуллер и Миллер поощряют других к тому, чтобы попробовать регенерирующее сельское хозяйство. Прошлой весной они провели двухдневную полевую школу на ферме, в которой участвовали участники 80, от обычных фермеров до ломких пермакультуристов до государственных природоохранных организаций. Они также убедили соседа Терри Тернера, который выращивает виноград для вина, применять регенеративные технологии к его виноградарству. Теперь Тернер, отставной пожарник, защищает почву с покровными культурами, а Миллер пасует овец через виноградник два раза в год, где они грызут только более мелкие растения, которые Тернер использовал, чтобы убивать гербицидом, а не лозами, и наносить ценный навоз вдоль путь. Тернер использует минимальные сельскохозяйственные химикаты и производит урожай примерно на US $ 200 меньше на акр, чем он использовал, с доходностью, которая является такой же хорошей или лучше, чем раньше.

На недавнем урожае Фуллер и Тернер собрались на заднем дворе с друзьями, которые вызвались выбрать виноград. Они были измотаны - виноградник в этом году принес в два раза больше фруктов, чем последний. Тернер служил вкусным портом, высасывая его из ствола с индейки-баттера и брызгая в пластиковые стаканчики. «Никто не верит, как хорошо это работает», - крикнул он. «Я чирикаю взад-вперед с исследователем из Корнелла, и мои результаты лучше, чем у нее».

Фуллер щелкнул чашкой с Тернером и просиял.

Эта статья первоначально появилась на Ensia и был подготовлен в сотрудничестве с Сеть отчетности по продовольствию и окружающей среде, некоммерческой организации, проводящей расследование.

Об авторе

Портленд, штат Орегон, Кристин Олсон пишет о пересечении окружающей среды и сельского хозяйства. Ее книга 2014, Почва спасет нас: Как ученые, фермеры и едоки исцеляют почву, чтобы спасти планету, был финалистом Орегонской книжной премии. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon