Согласно новому новому исследованию, государственные расходы на военные ресурсы сокращают количество рабочих мест, долларов за доллар, чем расходы на внутренние программы, такие как здравоохранение, энергетика, инфраструктура и образование.
Ассоциация Исследование документы о том, сколько рабочих мест создано в различных секторах страны за каждый миллион долларов федеральных денег. Экономист Хайди Гарретт-Пельтье сравнил это с количеством рабочих мест, созданных за каждый потраченный на оборону $ 1 миллион, и обнаружил, что внутренние расходы опережают военные расходы на создание рабочих мест на 21 процентов (для развития ветроэнергетики) до 178 процентов (для начального и среднего образования ).
«Как наши налоговые доллары потрачены, должны отражать наши приоритеты ...»
«У США есть раздутый военный бюджет, и одна из причин, по которой он исторически остался без внимания, заключается в том, что расходы на оборону создают рабочие места как в армии, так и в отраслях, которые поставляют товары и услуги вооруженным силам», - говорит Гарретт-Пельтье, ассистентом профессора в Научно-исследовательском институте политической экономии при Массачусетском университете, Амхерст.
(Кредит: Университет Брауна)
«Но когда мы сравниваем федеральные расходы на оборону с альтернативами, такими как здравоохранение, образование, чистая энергия или инфраструктура, мы обнаруживаем, что все эти области создают больше рабочих мест, чем эквивалентное количество военных расходов», добавляет она.
Модель ввода-вывода
Поразительно, Гарретт-Пельтье обнаружил, что инвестиции в начальное и среднее образование создают почти в три раза больше американских рабочих мест, чем расходы на оборону, а здравоохранение создает примерно вдвое больше рабочих мест. В то время как $ 1 миллион, потраченный на оборону, создает прямые и косвенные рабочие места 6.9, та же сумма, потраченная на начальное и среднее образование, создает задания 19.2. $ 1 миллион, потраченный на здравоохранение, создает рабочие места 14.3.
Она использовала экономическую модель, называемую модель ввода-вывода (IO), чтобы проанализировать, сколько рабочих мест создано для каждого расхода в размере $ 1 млн., Используя информацию из данных экономической переписи США, налоговых документов по внутренним налоговым службам, статистики Бюро Бюро труда , Данные Бюро экономического анализа США и другие источники.
«Модели IO оценивают различные компоненты цепочки поставок или входы, которые вносят свой вклад в создание какого-либо товара или услуги», - пишет Гарретт-Пельтье в исследовании. «Они также показывают результаты, когда каждая отрасль продает свои товары или услуги различным категориям клиентов».
«Используя модель ввода-вывода, мы можем оценить как прямые, так и косвенные задания, связанные с любыми расходами», - продолжает Гарретт-Пельтье. «Например, при военных расходах прямые рабочие места создаются в Министерстве обороны, тогда как косвенные рабочие места создаются в обрабатывающей промышленности, транспортной отрасли, ИТ и других отраслях, которые поставляют товары и услуги военнослужащим. Аналогичным образом, в сфере образования прямые рабочие места предназначены для учителей, руководителей и служащих; косвенные рабочие места находятся в таких отраслях, как издание учебников, производство мебели, электротехника и т. д. ».
Этот снимок помогает объяснить, почему внутренние расходы создают больше американских рабочих мест, отмечает она. Во-первых, некоторые из рабочих мест, созданных в результате расходов на оборону, «утечки» за рубежом, тогда как строительные или сестринские работы, созданные путем инвестирования в инфраструктуру или здравоохранение, создаются и остаются в Соединенных Штатах.
Во-вторых, интенсивность труда, связанная с внутренними расходами, больше, чем расходы на оборону. В то время как военные больше зависят от оборудования, а выделенные средства могут пойти на продукты, говорит Гарретт-Пельтье, образование требует людей, таких как учителя, помощники, директора и другие.
«Отразите наши приоритеты»
Данные показывают, что предложение администрации Трампа увеличить военные расходы на $ 54 млрд. Создаст меньше рабочих мест, чем эквивалентные расходы на здравоохранение, образование, чистую энергию или инфраструктуру, говорит Гарретт-Пельтье и будет предлагать меньшую экономическую выгоду для нации.
«Этот отчет особенно важен для того, чтобы помогать ставить факты и общественный интерес, а не миф или корыстолюбие в центре обсуждений плана правления Трампа по значительно увеличенным военным расходам», - говорит Кэтрин Лутц, содиректор проекта «Costs of War» и профессор международных исследований в Университете Брауна.
«Как наши расходования наших налоговых долларов должны отражать наши приоритеты, - говорит Гарретт-Пельтье. «У нас может быть более здоровое, образованное население, живущее в более чистой окружающей среде, в то же время, когда мы сможем создать больше рабочих мест. Глядя на миллиард $ 230 в год, который США тратили на строго связанные с войной цели с 2001, мы могли бы создать до 3 миллионов новых рабочих мест, если бы мы потратили эти средства на различные внутренние приоритеты, а не на войну ».
Источник: Университет Брауна
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
