Это Париж климата соглашение достаточно хорошо? Может ли мир построить экономику с низким уровнем выбросов углерода достаточно быстро?

Это важные вопросы для будущего человечества, поэтому важно тщательно их рассмотреть. Но слишком много людей в прессе и в деловом мире излишне угрюмы по поводу всего этого.

Рассмотрим два важных голоса, которые прозвучали в начале климатической конференции COP 21 в Париже. Во-первых, Дэвид Брукс, почти самозваный «разумный» голос умеренного консерватизма США, написал скептическое описание о перспективах глобальных изменений. Хотя он привел свои аргументы как фанат технического оптимизма, он в основном сосредоточился на том, насколько трудно будет сократить выбросы углерода. Брукс посетовал: «Боль в сокращении выбросов углерода индивидуальна, но добро достигается только коллективно. Вы просите людей наложить на себя расходы сегодня ради какой-то будущей выгоды, которую они никогда не увидят ».

Во-вторых, слушайте Алана Мюррея. Он редактор Fortune журнал, публикация, которая довольно широко и позитивно освещала процесс экологизации бизнеса в течение десятилетия, возвращаясь к важной истории, «Зеленая машина» который сопровождался линией покрытия «Wal-Mart спасает планету». Но лично Мюррей явно опасается масштабного перехода к чистой экономике, чирикают«К сожалению, США расколоты между теми, кто отрицает изменение климата, и теми, кто принимает дико нереальные решения».

К сожалению, США разделены между теми, кто отрицает изменение климата, и теми, кто принимает дико нереальные решения @pewresearch @FortuneMagazine

- Алан Мюррей (@alansmurray) 30 ноября 2015

Он продолжает говорить, что поиск мира с низким содержанием углерода может «разрушить экономику".

Или разрушить экономику. https://t.co/ORJdtmqRqX

- Алан Мюррей (@alansmurray) 30 ноября 2015

Эти взгляды на стоимость и выполнимость построения мира с низким уровнем выбросов углерода не являются редкостью в мире бизнеса. Но они устарели, разрушительны и совершенно неправы. Нам нужна широкая коалиция бизнеса, правительства и граждан для решения такой большой и сложной проблемы, как изменение климата. Говорить людям, что это невозможно, хуже, чем бесполезно. К счастью, большая часть мира сейчас игнорирует скептиков.

Серьезный ответ на серьезную проблему

Прежде чем заняться их самыми большими проблемами, давайте кое-что оговорим. Ископаемое топливо вывело миллиарды людей из нищеты. Общество вложило в 150 годы в инфраструктуру для обеспечения современной жизни. Так что, конечно, утомительно размышлять над тем, чтобы отодвинуть мир от того, что мы знаем. И многие компании, работающие на ископаемом топливе, и нефтяные диктатуры борются с переходом с помощью своего огромного влияния и власти.

Никто не говорил, что будет легко.

Но поднимать руки и говорить: «Это слишком сложно» - не так уж много для ответа на серьезную проблему. И, что более важно, причины для оптимизма сейчас обильны.

Давайте посмотрим на комментарий Брукса более внимательно. Он говорит, что есть затраты, которые являются обманчивым (или, возможно, необразованным) способом обозначения умных инвестиций: Все деловые или правительственные расходы - выбор того, куда поместить капитал. Но самая странная и самая устаревшая часть его заявления состоит в том, что мы «никогда не увидим» преимуществ чистой экономики. В буквальном смысле Китай увидит ясность в воздухе, сократив потребление угля и объем перевозок в Пекине и других мегаполисах. А для бизнеса существует огромный спектр инициатив, которые быстро сокращают расходы - такие как освещение и модернизация зданий, эффективность, а теперь и возобновляемые источники энергии. Такие компании, как Walmart, Google и Apple, сокращают выбросы углерода, покупая огромное количество возобновляемой энергии и экономя деньги, делая это. Так когда же это «никогда», о котором говорит Брукс?

Идея, что слишком низкоуглеродисто слишком дорого, является одной из большие мифы, которые рушатся прямо сейчас. Во всяком случае, лучший экономический анализ показывает, что не отход от ископаемого топлива будет иметь разрушительные последствия для человечества и наша экономика - возможные триллионные расходы на 72 в течение следующих 40 лет, согласно сообщению от Citi. Счет за бездействие уже начинает приходить. Посмотрите на стоимость засухи, как в Калифорнии, или огромные людские и экономические потери «раз в столетие» дожди и наводнения в Ченнаи, Индия. У Ford, BMW и многих других транснациональных корпораций есть заводы. Потерянная продукция стоит дорого.

Исследование Citi также показывает, что мы можем взять триллионы долларов, которые мы будем тратить на инфраструктуру и топливо в ближайшие годы, и направить их на возобновляемые источники энергии вместо старых, грязных технологий. Общий счет будет таким же или менееПросто без углеродного и климатического риска. Таким образом, мир с низким уровнем выбросов не спасет экономику.

Это правда, что перевернуть мировые энергетические системы - это большая работа. Но необходимость сократить выбросы углерода не вызвана любовью белых медведей. Речь идет о том, чтобы сохранить планету пригодной для жизни и продуктивной для людей, нашего бизнеса и экономики. 

Непрерывные хорошие новости - то, что новые технологии становятся намного дешевле все время. солнечный и ветер стоит за последние пять лет упали с 70 до 80 процента, и ряд анализов говорит нам, что, поскольку Международное энергетическое агентство и Bloomberg отметили«Ископаемое топливо теряет преимущество в стоимости по сравнению с солнечным, ветровым». Мир, похоже, заметил этот экономический сдвиг: Более половины новой энергии построено сегодня возобновляемый

Мюррей обеспокоен крайне нереалистичными ожиданиями, но у меня есть практическое замечание. Это правда, что перевернуть мировые энергетические системы - это большая работа. Но необходимость сократить выбросы углерода не вызвана любовью белых медведей. Речь идет о том, чтобы сохранить планету пригодной для жизни и продуктивной для людей, нашего бизнеса и экономики. Мы сделаем то, что требуется, потому что мы должны, основываясь на физике и экономика.

Это странно пораженческое отношение к провозглашению провидческого мышления как нереального. Представьте себе, что часы 25 перематывались назад, когда некоторые, вероятно, предсказывали мобильный телефон в каждой руке или волшебные портативные компьютеры, которые открыли бы каждому доступ к мировым знаниям. Я уверен, что многие сказали, что это невозможно, но большинство в бизнесе, вероятно, охотно приняли масштабную мульти-триллионную долларовую наращивание мобильной индустрии в 1990 и 2000. Так почему бы не взволноваться по поводу того, что триллионы ведут нас к более устойчивому миру с распределенной энергией на основе возобновляемых источников энергии?

Предсказания от оптимистов

Я предпочитаю получать прогнозы от оптимистов - таких людей, как Элон Маск из Tesla, которые рисуют мир электрических машин и возобновляемых источников энергии и стремятся его построить. И теперь у нас есть самый большой источник оптимизма на сегодняшний день: в том, что, пожалуй, впервые в истории человечества, представители почти стран 200 договорились в Париже сократить выбросы в течение следующих 10-15 лет.

Да, сделка имеет огромные недостатки. Это имеет ограниченные последствия для стран, не достигающих целей, отслеживание и прозрачность могут быть более строгими, и даже если мы достигнем текущих целей, мы далеки от замедления потепления до 2 ° C.

Компании теперь по-настоящему уходят со сцены, взяв на себя обязательство серьезно сократить выбросы углерода и массовые инвестиции в возобновляемые источники энергии.

Но это все проблемы, с которыми мы можем справиться, если все на борту. И, самое главное, сделка говорит бизнесу и рынкам, что правительства серьезны. Инвестиции в строительство низкоуглеродной экономики стали еще более рациональными. Почему же тогда карп со стороны обычно называют более разумным, трезвым положением по сравнению с противостоянием или наивным активистам, которые хотят мира с возобновляемыми источниками энергии?

Легко быть подавленным из-за ситуации, в которой мы находимся. Заниматься сближением со странами 200, чтобы действовать в общих интересах, очевидно, сложно. И наука не помогает, потому что проблема климата быстро развивается (мне надоело видеть заголовки типа «Арктика тает быстрее, чем думали ученые»).

Но поводов для надежды сейчас много: от быстро улучшающейся экономики, до серьезных действий в бизнес-сообществе, для глобального гражданства и политической воли. Те, кто отрицает, что у нас есть проблема, отстраняются почти от всех правительств (кроме Конгресса США), и я все чаще нахожу их в исполнительных люксах и залах заседаний. Компании сейчас уходят в сторонку по-настоящему, совершая серьезные сокращения в углероде и крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии.

На глобальном уровне мы наконец достигли консенсуса в отношении серьезной проблемы. Мы приближаемся к общему мнению, что в наших экономических и моральных интересах что-то предпринять. Поэтому всем пора присоединиться к параду, критиковать только тогда, когда он продуктивен, и предлагать реальные решения, которые помогут нам построить процветающий мир.

Об авторе

Эндрю Уинстон - всемирно признанный эксперт по тому, как компании могут ориентироваться и извлекать выгоду из самых серьезных проблем человечества. Его взгляды на стратегию пользуются спросом у многих ведущих мировых компаний, включая Boeing, HP, J&J, Kimberly-Clark, PepsiCo, PwC и Unilever. Последняя книга Эндрю, Большой Пивот был выбран в качестве одной из «Лучших бизнес-книг» Стратегия + Бизнес журнал. Его первая книга, Зеленый в золото, был самым продаваемым названием зеленого бизнеса в последнее десятилетие и был включен в Inc, Постоянный список книг 30, которые должен иметь каждый менеджер. Речи Андрея по всему миру, в том числе TED Обсуждениепредоставить практическую и оптимистичную дорожную карту, чтобы помочь лидерам построить устойчивые, процветающие компании и сообщества в нестабильном мире. Эндрю получил степень в области экономики, бизнеса и управления окружающей средой в Принстоне, Колумбии и Йельском университете.

Эта статья первоначально появилась на Ensia

climate_books