В некоторых политических кругах враждебность к климатической политике стала демонстрируя свои консервативные полномочия, Но предложение о ценообразовании углерода, основанное на классических консервативных принципах, теперь появилось в Соединенных Штатах.
Это произошло не от популистской администрации Трампа, а от выдающейся группы республиканцев с безупречными консервативными верительными грамотами, некоторые из которых служили секретарями кабинета в предыдущих республиканских администрациях.
На прошлой неделе они опубликовали плакат озаглавленный «Консервативный случай для углеродных дивидендов». Вкратце, предложение касается налога на выбросы углерода - да, налога - с доходами, которые должны быть возвращены всем гражданам в качестве «дивиденда по выбросам углерода» каждый квартал. Подробнее в минуту.
Группа согласна с тем, что изменение климата является реальным и что, независимо от того, вызвано ли оно человеком, срочно требуется человеческий ответ. Более того, они говорят:
Теперь, когда Республиканская партия контролирует Белый дом и Конгресс, у нее есть возможность и ответственность продвигать климатический план, демонстрирующий полную силу постоянных консервативных убеждений.
Налог и дивиденды
План предусматривает налог на ископаемое топливо в момент, когда они покидают нефтеперерабатывающий завод или угольную шахту и входят в экономику. Он начнется с US $ 40 за тонну и увеличится с течением времени. Это привело бы к росту цен на многие товары - наиболее очевидно, на бензин - и, как можно ожидать, гнев потребителей, если бы не дивидендная стратегия.
Дивиденды будут выплачиваться всем американцам через систему социального обеспечения. Семья из четырех человек может рассчитывать на дивиденд в размере $ 2,000 в первый год, со временем увеличиваясь в соответствии с налогом.
К авторам манифеста относятся видные республиканцы, в том числе Джеймс Бейкер, секретарь казначейства при Рональде Рейгане и государственный секретарь Джорджа Буша-старшего; и Джордж Шульц, государственный секретарь в администрации Рейгана и бывший член кабинета Ричарда Никсона. Они, безусловно, чувствительны к политической непопулярности новых налогов.
Их ответ заключается в том, что это не налог, который начисляется правительству, поскольку он будет «нейтральным с точки зрения доходов»: все деньги возвратятся гражданам. Схема ценообразования на выбросы углерода, введенная в Австралии при бывшей премьер-министре Джулии Гиллард, также была нейтральной с точки зрения доходов, но возвратила деньги потребителям частично за счет снижения подоходного налога, что менее заметно, чем прямой дивиденд.
Высокая видимость углеродного дивиденда для потребителя, возможно, делает его более политически приемлемой политикой. По этой причине авторы манифеста называют свое предложение углеродным дивидендом, а не углеродным налогом. Они подсчитали, что дивиденд оставит 70% населения в финансовом отношении лучше, особенно среди налогоплательщиков рабочего класса. Как они выразились:
... углеродные дивиденды увеличили бы располагаемый доход большинства американцев, в то же время непропорционально помогая тем, кто пытается свести концы с концами.
Группа утверждает, что это предложение согласуется с консервативными принципами по-разному.
Во-первых, это рыночное решение проблемы изменения климата, которое максимизирует свободу для потребителей и производителей. Во-вторых, это будет способствовать откату от правил эпохи Обамы, таких как Чистый план питания, которые консерваторы считают воплощением жесткого регулирования. Как Конгресс обнаружил по отношению к Obamacare, он не может просто отменить нежелательное законодательство Обамы, не заменяя его чем-то широко известным как лучше.
Наконец, они утверждают, что отмена строго бюрократических правил устраняет необходимость в бюрократии для обеспечения их соблюдения. Это облегчило бы меньшее правительство, одно из постоянных устремлений консерваторов.
Помимо этих принципиальных вопросов, группа указывает на несколько других политических преимуществ - не в последнюю очередь - возможность вернуть Республиканскую партию в основное русло изменения климата:
Слишком долго многие республиканцы смотрели в другую сторону, лишая политическую инициативу тех, кто выступает за запрещающие рост правила командования и контроля, и поощряют ненужный климатический разрыв между Республиканской Республикой и научными, деловыми, военными, религиозными, гражданскими и международный мейнстрим.
Авторы манифеста отмечают, что проблема изменения климата является самой большой среди менее 35, а также азиатов и латиноамериканцев - наиболее быстро растущих этнических групп страны. Политика дивидендов по выбросам углерода повысит привлекательность Республиканской партии для всех этих групп.
Они признают, что это может быть тяжелая битва, чтобы победить над анти-истеблишментом Белого дома Трампа. Но, говорят они:
... это возможность продемонстрировать власть консервативного канона, предложив более эффективную, справедливую и популярную климатическую политику, основанную на свободных рынках, меньшем правительстве и дивидендах для всех американцев.
В Австралии многие консервативные политики, такие как сенатор Кори Бернарди, которые в этом месяце перешел от правительства чтобы более свободно продвигать его консервативные принципы - все еще осуждают ценообразование на углерод. Бернарди описал идею возвращения к торговле углеродом как «одна из самых тупых вещей, которые я когда-либо слышал». Это едва ли консервативный ответ, учитывая последствия для нашего климата.
Консерваторы, такие как Бернарди, продолжают приравнивать углеродное ценообразование к социализму. Тем не менее, для создания американских республиканцев, налог на углерод полностью согласуется с их консервативными принципами. Бернарди и его единомышленники в Австралии вполне могли бы рассмотреть возможность того, что действительно существует консервативное дело в отношении налога на выбросы углерода.
Об авторе
Эндрю Хопкинс, заслуженный профессор социологии, Австралийский национальный университет
Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
