В Америке неравенство доходов выращивание быстро и как ожидается, увеличится, В то время как растущий разрыв в богатствах является горячей темой в средствах массовой информации и в предвыборной кампании, существует довольно разрыв между восприятием экономистов и мнениями широкой общественности.

Например, исследования показывают, люди, как правило, недооценивать неравенство в доходах между верхним и нижним 20% американцев и переоценивать возможность для бедных людей подняться по социальной лестнице. Кроме того, большинство взрослых верить что корпорации ведут бизнес справедливо несмотря на доказательства обратного и что правительство не должно действовать, чтобы уменьшить неравенство в доходах.

Несмотря на то, что неравенство растет, американцы, похоже, считают, что наши социально-экономические системы работают точно так, как должны. Эта перспектива Заинтригованные обществоведы в течение десятилетий. Мой коллега Андрей Cimpian и я показал в нашей недавней исследование что эти убеждения, что наше общество справедливо и справедливо, могут укорениться в первые годы жизни, вытекающие из нашего фундаментального желания объяснить окружающий мир.

Вера в законность Причина плохой ситуации

Когда движение становится жестким, может быть эмоционально утомительным, чтобы думать обо всех препятствиях на своем пути. Эта идея использовалась многими исследователями, чтобы объяснить, почему люди, особенно те, кто находится в неблагоприятном положении, будут поддерживать неравное общество. Сознательно или нет, люди хотят уменьшить негативные эмоции, которые они, естественно, ощущают, сталкиваясь с несправедливостью и неравенством.

Чтобы сделать это, люди рационализировать как это происходит. Вместо того, чтобы противостоять или пытаться изменить то, что несправедливо по отношению к их обществу, люди предпочитают отступать от убеждения, что существует веская причина существования такого неравенства.

Это стремление избавить негативные чувства, оправдывая «систему», кажется, играет важную роль в народное мышление об их обществах во всем мире, Поэтому кажется, что человеческая природа, по-видимому, объясняет неравенство, с которым мы сталкиваемся, просто так, как должно быть.

Но нужны ли отрицательные эмоции для людей, чтобы оправдать окружающее их общество? В соответствии с наши выводы, возможно нет.

Быстрые Предположения не обязательно правой

Мы делаем эти виды обосновывающих допущений в течение всего дня, а не только о социальном неравенстве. Мы постоянно пытаемся осмыслить все, что мы видим вокруг нас.

Когда люди генерировать объяснения для событий и шаблонов с которыми они сталкиваются в мире (например, апельсиновый сок, отбываемого на завтрак), они часто делают это быстро, без всего много беспокойства для того, ответ, который они придумали это 100% правильно. Для того, чтобы разработать эти ответы на месте, наше объяснение-генерирующей системы хватает на первых вещей, которые приходят на ум, которые наиболее часто присущи факты. Мы смотрим на простые описания объектов в вопросе - Апельсиновый сок витамин С - без учета внешней информации об истории этих объектов или их окружение.

Что это означает, основная часть наших объяснений полагаться на особенности вещей, которые мы пытаемся объяснить, - там должно быть что-то о самом апельсиновый сок, как витамин С, который объясняет, почему у нас есть его на завтрак. Из-за сокращений в этом объяснении процесса, он вводит степень смещения в наши объяснения и, как результат, в то, как мы понимаем мир.

Там же должен быть причина

В наших исследованиях мы с Андреем хотели посмотреть, не является ли эта предвзятая тенденция объяснять с помощью присущей информации сформированные убеждения людей о неравенстве. Мы предположили, что неотъемлемые объяснения неравенства непосредственно приводят к убеждению, что общество справедливо. В конце концов, если есть какая-то неотъемлемая особенность членов группы A (например, этика работы или интеллект), которая объясняет их высокий статус по отношению к группе B, то представляется справедливым, что группа A должна продолжать пользоваться преимуществом.

То, что мы нашли, подтвердило наши прогнозы. Когда мы попросили взрослых объяснить несколько несоответствий в статусе, они высказались за объяснения, которые опирались на присущие черты на те, которые ссылались на прошлые события или контекстуальные влияния. Они с большей вероятностью скажут, что группа высокого статуса достигла своего преимущества, потому что они были «умнее или лучше», чем потому, что они «выиграли войну» или жили в процветающем регионе.

Более того, чем сильнее предпочтение участника присущих объяснений, тем сильнее их убеждение в справедливости и справедливости этих различий.

Чтобы эта тенденция была не просто результатом желания уменьшить негативные эмоции, мы рассказали нашим участникам о вымыслах на других планетах. В отличие от неравенств, с которыми они могут столкнуться в своей повседневной жизни, наше воображаемое неравенство (например, между Blarks и Orps на Planet Teeku) вряд ли заставит участников чувствовать себя плохо. Эти сценарии выдуманного позволили нам увидеть, что люди делают одни и те же оправдания, даже если мы не пытаемся смягчить негативные чувства.

Дети купить в присущего объяснения неравенстве

Мы также задавали эти вопросы дополнительной группе участников, которые должны быть еще менее склонны испытывать беспокойство относительно своего места в обществе, когда думают о дисбалансах статуса на чужих планетах: маленьких детей. Так же, как и наши взрослые участники, дети в возрасте четырех лет демонстрировали сильное предпочтение неотъемлемым объяснениям неравенства.

Когда мы попросили их произвести объяснения, они были почти в два раза чаще говорят о том, что Blarks высокого статуса были более умными, работали тяжелее, или были "просто лучше", чем с низким статусом Orps в чем они должны были упомянуть такие факторы, как соседство, семья или история одной из групп. Это предпочтение способствовало убеждение, что условия были справедливыми и заслуживают поддержки.

Эти данные свидетельствуют о том, что неправильные представления общественности о неравенстве, по крайней мере, в какой-то степени, обусловлены нашим основным умственным подходом. Примитивные когнитивные процессы, которые позволяют нам создавать объяснения для всех вещей, с которыми мы сталкиваемся в мире, также могут упрекнуть нас в справедливости нашего мира.

Но тенденция полагаться на присущие объяснения, и принять последующее убеждение, что вещи, как они должны быть, это не неизбежно.

Когда мы рассказали детям, например, что некоторые различия были обусловлены историческими и контекстных факторов (а не встроенная, все основные черты инопланетян), они были гораздо менее вероятно, одобрит эти неравенства справедливым и справедливым. Принимая время, чтобы рассмотреть множество факторов - как неотъемлемые и внешние - которые способствуют социальному статусу может быть эффективным инструментом для разработки мотивированное и критической точки зрения на наше общество в условиях растущего неравенства.

Об авторе

Лариса Hussak, докторант в психологии развития, Университет штата Иллинойс в Урбана-Шампейн. Ее исследование исследует, как и почему люди поддерживают существующие социально-политические системы - даже в тех случаях, когда они кажутся несправедливыми или незаконными и как основные когнитивные инструменты, которые мы используем в раннем возрасте приводят нас к вере, что наши общества являются справедливыми и просто.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.