Как правильно забыть о конфиденциальности и свободе слова о столкновении

Возраст цифровых технологий, в которых мы можем искать и получать больше информации, чем мы могли бы в любую предыдущую эру, вызвало дискуссию о том, есть ли у нас слишком много информации. Является ли лекарство «непубликовать» то, что мы считаем неправильным или устаревшим? Должно быть, у нас есть «право быть забытым»?

До недавнего времени это было Аргумент проводимой в Европе и Южной Америке, и решение в 2014 от высшего суда Европейского союза, чтобы обеспечить юридически закрепленное право на удаление некоторых материалов из интернет-поиска.

Теперь проблема добрались до американских редакций, Дилемму просто описать и мучительно трудно решить. Люди, у которых были давние щетки с законом или банкротством, предпочли бы, чтобы такая информация не была на вершине результатов поиска по их имени. Глупые шалости, увековеченные на Facebook, могут нанести вред чьим-то шансам получить работу.

Американские редакторы сейчас получают так много запросов стереть или отменить онлайн-материал, который они консультировали у мудрецов и адвокатов за помощью. Американское законодательство в области средств массовой информации, основанное на Первой поправке, гарантирующей свободу печати, очень отличается от европейского законодательства.

Но развитие права ЕС быть забытым является плохим прецедентом для США или где-либо еще. Европейская версия права быть забытым - действительно условное право быть вывезенным из интернет-поиска - небрежно написана, основанная на путаных идеях и содержит риски для свободного выражения.


графика подписки внутри себя


«Право быть забытым» - это символическая битва на новой границе между личностью и свободой - как речи, так и права знать. Это тематическое исследование дилемм, с которыми мы столкнемся. Кто может решить, имеет ли свобода слова или неприкосновенность частной жизни в любом конкретном случае? И по каким критериям?

Gonzales 'gripe

В 2009 житель Барселоны, Марио Костея Гонзалес, жаловался Google, что поиск его имени был произведен - в верхней части первой страницы - газетный пункт от 1998, в котором записано, что часть его имущества была продана для погашения долгов. Он получил несправедливое положение и устарел, сказал Сон Гонзалес. Он спросил газету La Vanguardia, чтобы стереть предмет. И поисковая система, и газета отклонили его жалобу.

Дело обратилось в суд. Суд исключил любые действия против документа, но сослался на вопрос о ссылке на поиск в Суде ЕС. В 2014 суд сказал, что Сон Гонсалес действительно имел право попросить Google деиндексировать предметы, которые будут произведены путем поиска по его имени - при определенных условиях (и есть определенная степень иронии, что он сражался за битву за чтобы эта маленькая история была забыта только для того, чтобы стать глобальным вызовом по этому вопросу).

И суть в этом. Google регулярно ДЭ-индексы материал из результатов поиска: авторское право нарушения (на миллион), порноместь, сведения о банковских счетах или номер паспорта. Суд сказал, что результаты поиска могут быть несовместимы с директивой ЕС по защите данных и должны быть удалены, если:

... эта информация представляется ... неадекватной, неактуальной или более не актуальной или чрезмерной в отношении целей обработки, о которых идет речь, выполняемой оператором поисковой системы.

Судьи продолжали говорить, что, как правило, «данные» или права на личную жизнь человека опережают коммерческий интерес поисковой системы или право общественности знать. Но это было бы не так, если бы общественность имела «преобладающий интерес» в информации - как это было бы, если бы человек находился в общественной жизни.

Вы могли бы сказать, что может быть более естественным, чем это? Интернет развязал поток вещей: у нас должен быть какой-то способ защитить себя от очевидного вреда, который он может причинить. Внимательно, прозрачно и подотчетно, это не должно означать «цензуру» - требовать от многих голосов когда суждение впервые появилось.

Google снял URL-адреса 1.72 млрд после 566,000 Запросы. Свобода прессы и свобода выражения никогда не были абсолютными - мы допускаем, чтобы некоторые уголовные обвинения были забыты, у нас есть клевета и неуважение к судебным законам. Все сдерживают публикацию.

Проблема заключается в большом праве на защиту данных - главным образом в ЕС, который не может сбалансировать конкурирующие права. Тесты суда по поводу того, следует ли деиндексировать что-то, являются неопределенными и непрозрачными. Как мы проверяем релевантность информации? Релевантно кому? Когда информация устаревает?

Дело не в клевете: никто не утверждал, что г-н Гонзалес был обманут. Речь шла не об исправлении неточности. Он не был закрыт: он был обнародован довольно законно. Суд пояснил, что успешное требование не должно было указывать на то, что причинен ущерб или бедствие.

Перепутывание

Интеллектуальное происхождение закона о защите данных лежит в травмах Европы XIVXX века. Голландское правительство в 20s с подробным описанием подробно описывало подробности каждого из своих граждан: имя, возраст, адрес и т. Д. Поэтому, когда нацистская Германия оккупировала Нидерланды, все, что им нужно было сделать, чтобы найти еврейское и цыганское население, было открыто картотеки. Тайная полиция коммунистических государств во второй половине века и тщательно изученный имидж подкрепляли урок, который тайно хранит данные, может нанести урон.

«Право быть забытым» - это путаное решение и не позволяет прояснить конкретное средство для конкретной проблемы. Вот некоторые из проблем, с которыми нам придется столкнуться:

Хотя дело Гонсалеса поставило компромисс в том, что он не оставил архив онлайн-газет, остановив поисковые системы, обнаружив его, у нас теперь было два случая - в Италии и Бельгии - где суды приказали изменить архивы СМИ.

Главный адвокат по защите конфиденциальности Google однажды сказал, что его компания создает новая юриспруденция о конфиденциальности и свободе слова, Он не сказал, что Google делает все это практически в секрете, Его решения могут быть оспорены судом судом с деньгами и терпением, но если частная корпорация будет делать это вообще?

Существует большая нерешенная проблема о том, как далеко доходит право на забвение. Французское правительство считает, что это должно быть Глобальный, что является непропорциональным, а также неосуществимым.

Что делать?

Рынок не предоставляет способы защиты конфиденциальности - и люди часто расстаются со своей информацией, едва зная, что они передали некоторую конфиденциальность. Но история свободного выражения, несомненно, научила нас, что мы должны очень осторожно относиться к ограничениям. Если вы хотите альтернативу широким испытаниям в законодательстве ЕС, посмотрите на жесткие тесты, изложенные в Организация свободы слова Статья 19, Судьи в нескольких странах ЕС - в частности в Нидерландах - затянули испытания для того, чтобы материал можно было делить.

Законодательство ЕС должно признать, что конфиденциальность и свободное выражение являются вопросами сталкивающихся прав, которые не могут быть желательны, притворяясь, что конфликта нет. Столкновения основных прав не могут быть отменены - их можно управлять только.

Решение Гонзалеса не запустило право быть забытым, но оно привлекло его внимание всего мира. Это принесло пользу, исправив тысячи мелких вредов. Но поскольку он рассматривал права, связанные с таким запутанным и неосторожным способом, он открывал риск для свободы слова. Судьям будущего нужно делать лучше.

Беседа

Об авторе

Джордж Брок, профессор журналистики, Город, Лондонский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon