Вот что думают Коллеги, когда вы подходите к боссу

Немногие сотрудники будут отрицать, что обманывание вездесущее на рабочем месте.

Такое поведение происходит по многим именам - поцелуи, сосание, коричневое ношение и поцелуи. Действительно, тот факт, что существует так много имен, которые описывают это поведение, говорит о том, что это то, что продолжается все время на работе.

Поздравление определенный как использование определенных позитивных мотивов поведения, таких как лесть, выполнение благосклонности или соответствие мнений другого человека заставлять кого-то другого любить тебя, Такое поведение особенно характерно, когда сотрудники взаимодействуют с супервизором из-за статуса последнего и контроль над важными рабочими ресурсами, включая задания, обязанности, оплату и акциями.

Поэтому мы все знаем, что это происходит постоянно, но что мы действительно понимаем, как эти поведения действуют на работе?

В то время как поведение социального влияния, такое как обманывание, обычно воспринимается как диадическое явление (т. Е. Вовлечение двух людей - ingratiator и заинтригованный), эти поведения фактически внедряются в гораздо более сложную и динамичную рабочую среду, в которую входят многие другие люди.


графика подписки внутри себя


Чтобы получить более четкое представление о том, как эти поведения действуют, мой коллега и я изучили, как они работают с точки зрения третьей стороны - то есть, как наблюдатели отсасывают до босса процесс?

Поцелуи-поцелуи

Мы знаем несколько вещей о том, как ingratiation работает на рабочем месте.

Прежде всего, мы знаем, что эти действия эффективны, То есть, цели извращения, как правило, любят быть втянутыми, и они склонны формировать более позитивные мнения тех, кто делает сосание.

Так это все позитивные новости для ingratiator? Нет, не совсем.

Мы также знаем, что наблюдатели этого поведения склонны не любить домен ingratiator, То есть, когда мы видим, как сотрудник целует руководителя, мы склонны не любить этого коллегу и относиться к нему или к нему менее благосклонно.

Что непонятно, и что мы изложили для изучения в этом проекте, так это то, как наблюдатели обманывали о цели. Другими словами, если мы видим, что кто-то сосать нашего начальника на работе, это влияет на наше мнение этого руководителя?

Поздравление: социальное или сомнительное?

Информирование представляет собой сложное явление с точки зрения социального влияния, поскольку передаваемые ему сигналы являются технически позитивными, но негативные аспекты сопровождают деятельность.

То есть, когда коллега сосет до начальника, он или она говорит положительные вещи об этом человеке и посылает положительные сигналы о нем или ей.

«Мне очень нравится ваш галстук», «Вау, это была действительно отличная идея» и «Именно так я и сделал бы это, отличная работа, босс» - все это примеры зачета, которые посылают другим положительные сигналы о супервизоре.

Тем не менее, есть также аспекты обманывания, которые предполагают, что наблюдатели не будут вызывать положительные моменты в отношении наблюдателя из-за этих сигналов. Прежде всего, когда мы знаем поведение ложно или притворяется, мы склонны скидывать его, Поскольку обманывание специально выполняется, чтобы заработать чужой вкус, оно не является подлинным.

Это означает, что у нас есть сложное явление для наблюдателей - они получают положительные сигналы о начальнике, но таким образом, что эти сигналы могут быть не реальными.

Итак, как другие сотрудники будут интерпретировать эти сигналы?

Новички более восприимчивы

То, что мы находим в этом исследовании, состоит в том, что это зависит от сотрудника.

В частности, мы обнаруживаем, что новички находятся в уникальном положении, когда дело доходит до наблюдения за обманом, и они гораздо более склонны интерпретировать его как положительный сигнал о супервизоре. Новички, которые очень мало знают о супервизоре, мотивированы, чтобы учиться о боссе, как они могут. И, следовательно, они с большей вероятностью игнорируют аспекты обманывания, которые предполагают, что это подделка и интерпретировать ее как позитивный сигнал о начальстве.

В серии исследований мы обнаружили, что, когда участники были в роли новичков, они регулярно формировали более позитивные впечатления от руководителей, которых они считали обманутыми. Даже когда эти участники знали немного о начальнике, прежде чем наблюдать за обманом, они все же сформировали более позитивные впечатления.

Однако, когда участники взяли на себя роль подрядчиков, которым не нужно было узнавать о супервизоре, потому что он не контролировал их результаты работы, этот эффект исчез. Наблюдение за обманом не повлияло на впечатления не-новичков над руководителем.

Уроки для руководителей

В другом исследовании мы рассмотрели, какую роль может сыграть поведение супервизора в этом явлении.

В этом исследовании некоторые участники («новички» на работе) увидели взаимодействие, в котором надзиратель был поцелован сотрудником, а некоторые стали свидетелями того же взаимодействия за вычетом взаимного признания. Затем некоторые участники увидели, что надзорный орган реагирует, позитивно подействуя на заискивающего сотрудника, а другие видели, как надзор реагирует нейтральным образом.

Мы обнаружили, что, когда супервизор вел себя позитивно, называя коллегу «хорошим парнем» и предлагая, чтобы они хорошо работали вместе, влияние гениталия почти не влияло на впечатления наблюдателей. Другими словами, когда наблюдатель сигнализировал, что у него или нее были хорошие качества, действуя таким образом, что он или она искренне понравился коллеге, зрители автоматически чувствовали себя положительно в отношении него или нее, и наблюдаемое слияние не имело никакого влияния. Влияние обманывания было отменено собственным истинно позитивным поведением руководителя.

Это говорит о том, что новички предпочитают прямую информацию от наблюдателя при формировании мнений о супервизоре, но при отсутствии этой информации они будут использовать наблюдаемый обход в качестве замены прямой информации.

Собираем все вместе

Результаты нашего исследования означают несколько вещей.

Они предполагают, что поведение управления впечатлениями на самом деле намного сложнее, чем мы понимаем. Мы обычно думаем об этих поведении как о эпизодах между двумя людьми (интратизатор и цель). Но то, что мы нашли здесь, состоит в том, что эти поведения имеют более сложные эффекты и фактически влияют на мнение тех, кто их наблюдает.

Удовольствие обычно воспринимается как поведение, которое используют актеры, чтобы заставить других нравиться им. Но то, что мы показываем здесь, состоит в том, что это можно фактически использовать как стратегию, чтобы заставить других любить других, так как в этом случае сотрудник может сделать кого-то новое благоприятное впечатление от босса.

Поэтому, если супервизор хочет, чтобы новый сотрудник понравился ему или ей, реалистичная стратегия может заключаться в том, чтобы у него был еще один сотрудник, целующийся перед новичком. Однако эту стратегию следует использовать с осторожностью из-за известного ущерба, которое это поведение может иметь для ingratiator (помните - нам не нравятся ingratiators).

Это исследование также показывает как предпочтение прямой информации при формировании впечатлений от других, так и то, что мы будем делать в отсутствие прямой информации. Когда наблюдатели проявляли искренне позитивное поведение, участники предпочли использовать эту информацию для формирования своих впечатлений, и они уклонялись от косвенной информации, полученной из эпизода обжатия, показывая, что мы предпочитаем прямую информацию.

Однако, если эта информация отсутствует, мы возьмем то, что можем. И хотя обход не совершенен, и хотя мы знаем, что это подделка, если у нас нет ничего лучшего, и мы хотим создать впечатление от супервизора, мы будем использовать эту несовершенную информацию так же, как и у нас использовали прямые сигналы от супервизора.

Об автореБеседа

Тревор Фолк, докторант, Университет Флориды

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.


Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon