3 помогает работодателям добиться успеха в их работе

Благополучие рассматривается как все более важное значение на рабочем месте. Все большее число компаний имеют политику благосостояния, такую ​​как бесплатные членства в спортзалах и медицинское страхование, чтобы удовлетворить потребности своих сотрудников.

Большая часть внимания и мышления, лежащего в основе этих стратегий, была направлена ​​на повышение производительности труда в организациях. Как мой коллега сэр Кэри Купер написал, создавая культуры, повышающие благосостояние сотрудников », теперь являются актуальными проблемами, а не« приятными », но« обязательными ».

Ясно, что нижняя строка важна. Но политика обеспечения благосостояния, направленная на повышение эффективности работы организации, может не всегда сама по себе быть совместимой с благосостоянием персонала. Новое исследование в опыте персонала в большой средней школе показывает, как в организациях есть как минимум два вида благополучия.

Существует «рациональный» вид, который связан с такими вещами, как производительность и эффективность, и подкрепляется практическими предложениями, такими как бесплатное членство в спортзале и медицинское страхование. Тогда есть также «эмоциональный» вид благополучия, который более эфемерен и является основой хорошего гражданства. Он развивается за счет не-эксплуататорских отношений, культуры уважения к автономии и взаимной поддержке, и предлагает заботливую среду и пространство для творчества.

Большинство компаний сосредоточено на рациональном виде благополучия, которое может подорвать эмоциональное благополучие тремя важными способами.


графика подписки внутри себя


1. Создание всего

Политика благосостояния часто вытекает из рационального подхода, связанного с производительностью и эффективностью. Для компаний они могут быть полезными ресурсами для привлечения и удержания лучших сотрудников.

В организации, которую мы изучали, было проведено несколько стратегий обеспечения благосостояния, связанных с профессиональным развитием, а также программы медицинского страхования, чтобы «быстрее вернуться к работе».

Это походит на истинную причину заботы о благополучии ваших сотрудников. В конце концов, почему работодатели не должны что-то предпринимать, чтобы предпринимать усилия для улучшения благосостояния?

Проблема возникает, когда сотрудники чувствуют себя товарами, которые вы пытаетесь максимально использовать. Продвижение схем благополучия исключительно в надежде на продуктивную отдачу может подорвать чувство работы сотрудников в их подлинной заботе о них. Это может повлиять на их эмоциональное чувство благополучия.

Разумеется, нет ничего, чтобы сказать, что эмоциональное и рациональное благополучие не должно работать в тандеме, но для этого требуется общая культура заботы о благополучии сотрудников, а не полагаться на какую-либо конкретную политику или уделять внимание идея. По нашему опыту, людям это очень не нравится, когда они знают, что вы только даете им что-то, потому что вы хотите что-то взамен или избегать того, что они видят как ваши обязанности по отношению к ним.

2. Вступление в личное пространство

Некоторые люди считают, что политика благосостояния вторгаться в их личную жизнь, особенно в компаниях, которые предлагают генетическое тестирование для сотрудников и бесплатные подгонки, которые отслеживают данные о количестве выполняемых ими упражнений.

В организации, которую мы изучали, сотрудники противостояли даже политике медицинского страхования. Около половины сотрудников отказались от этого. Это в значительной степени связано с недоверием к управлению и их предполагаемым желанием вернуть сотрудников на работу. Люди были обеспокоены тем, что руководство имеет доступ к личной и связанной со здоровьем информации о них и их семьях.

Еще одна особенность их политики благосостояния заключалась в стандартизации обучения с помощью четырехступенчатого «отличного плана уроков». Идея заключалась в том, чтобы облегчить жизнь учителям и предоставить возможности для профессионального развития и благополучия, но в конечном итоге сотрудники почувствовали, что они уменьшили свою автономию и оставили много чувств, находящихся в микроуправлении и отдаленных от высшего руководства из-за отсутствия воспринимаемого доверия ,

3. Не решать проблемы культуры

Политика благосостояния может быть сфокусирована на индивидуальном уровне. Они не всегда затрагивают организационные, культурные или групповые проблемы. В худшем случае работодатели могут использовать политику благополучия, чтобы преуменьшить роль, которую они сами могут сыграть в том, что сотрудники, уходящие с работы, в первую очередь заболевают.

В наших исследованиях мы обнаружили, что сотрудники были на некоторое время, когда организации рассматривались как семья, когда проблемы с благосостоянием решались на организационном, а не на чисто индивидуальном уровне. Например, для обеспечения благополучия только посредством предоставления консультаций по вопросам гигиены труда сотрудники хотели видеть, как организация смотрит внутрь на аспекты своей внутренней культуры, которые могут создавать проблемы - что-то, что они чувствовали, было направлено на то, чтобы профессионализировать и стандартизировать политику благополучия для лучшей практики.

Итак, если политика благосостояния остается мотивированной только концами бизнеса и не в состоянии взаимодействовать с эмоциями сотрудников, они не улучшают круглого благосостояния людей и даже могут угрожать чувствам автономии людей. Это может привести к разрыву между руководством и сотрудниками, что ни к чему не выгодно.

Об авторе

Микаэла Эдвардс, преподаватель в области организационного здравоохранения и благополучия, Lancaster University

Адриан Саттон, научный сотрудник Института гуманитарной помощи и реагирования на конфликты, Университет Манчестера

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at