Голосование, что делать? Эндрю Кабальеро-Рейнольдс / AFP через Getty Images

Политики всех мастей умоляют американцев сделать свое демократический долг в ноябре (3 ноября 2020 г.) и голосуем.

Текущий опрос показывает, что большинство лиц, имеющих право голосовать, намерены голосовать. Но часть электората этого не сделает - в 2016 г. 100 миллионов потенциальных избирателей проголосовали против регистрируя свой голос.

Многие препятствия мешают гражданам голосовать, например, неуверенность в том, как зарегистрироваться или невозможность попасть на избирательные участки. Но есть группа людей, не голосующих, которые делают сознательный выбор не голосовать по этическим причинам.

философ, читающий курсы этики и политической философии, Я исследовал этику отказа от голосования.

Я слышу о трех наиболее распространенных причинах: «У меня недостаточно информации», «Мне не нравится ни один из кандидатов» и «Я не хочу придавать этим выборам легитимность». Стоит изучить, почему, на мой взгляд, каждый аргумент ошибочен, и если, учитывая уникальные обстоятельства выборов в этом году, существует по крайней мере одна этическая причина не голосовать.

1. Отсутствие информации

Согласно недавнему исследование 100 Million Project, лица, не участвующие в голосовании, в два раза чаще, чем активные избиратели, говорят, что они не считают, что у них достаточно информации о кандидатах и ​​проблемах, чтобы решить, как голосовать. Эта группа людей, не принимающих участие в голосовании, может подумать, что голосовать неэтично. потому что они не информированы, В "Этика голосования, Политический философ Джейсон Бреннан утверждает, что несведущие граждане имеют этическое обязательство не голосовать, потому что их неосведомленные голоса могут привести к результатам, наносящим ущерб нашей политической системе.

Честность этой группы не голосующих достойна похвалы, особенно по сравнению с самоуверенными избирателями, страдающими от того, что психологи называют «Даннинг-Крюгера эффект»И ошибочно полагают, что они информированы лучше, чем они есть.

Но неосведомленный избиратель может решить эту проблему и устранить этическую дилемму - и с минимальными затратами времени и усилий. Информация о платформе каждого кандидата более доступна, чем когда-либо. Его можно найти в Интернете, в печати или в разговоре. Проблема сегодня в том, как найти надежную беспристрастную информацию. Одно из явных преимуществ голосование по почте заключается в том, что это дает избирателям больше времени, чтобы тщательно заполнить бюллетени, не чувствуя спешки. Заполняя бюллетень дома, они могут узнать больше о каждом из кандидатов и проблемах.

2. Неприязнь к кандидатам.

Еще одна частая причина не голосования - неприязнь к кандидатам. Фактически, исследование Pew Research показало, что что 25% зарегистрированных не голосующих не голосовал на выборах 2016 года из-за «неприязни к кандидатам или вопросам кампании». Из-за неприязни к обоим кандидатам они оказались неспособными голосовать ни за одного из них с чистой совестью.

Однако остается открытым вопрос о том, откуда взялась эта «неприязнь». Вполне возможно, что это результат негативной агитации, которая способствует негативному отношению к оппоненту. Если вам уже не нравится кандидат одной партии, негативные объявления вызывают такое же негативное чувство по отношению к кандидату другой партии. Это говорит о том, что негативная рекламная кампания реализует стратегию снизить общую явку избирателей, заставив избирателей не любить обоих кандидатов.

Но неприязнь не является достаточным основанием для воздержания. Я считаю, что ошибка здесь в том, что выбор не всегда бывает между положительным и отрицательным, хорошим и плохим. Избирателям часто приходится выбирать между двумя хорошими или двумя плохими вариантами. Также стоит отметить, что помимо верхней части билета часто встречаются важные государственные и местные конкурсы в избирательном бюллетене. Если вы найдете только одного кандидата или предложение по политике, которое вы действительно поддерживаете, это может сделать ваши усилия по голосованию стоящими. Государственные и местные гонки иногда очень близки, поэтому каждое голосование действительно может иметь значение.

3. Содействие коррумпированной системе

Две распространенные причины отказа в голосовании - это мнение о том, что «их голос не имеет значения» и что «политическая система коррумпирована», которые вместе составляют около 20% неголосующего населения, согласно данным Опрос людей, не голосующих за проект 100 Million Project. Явка избирателей часто бывает интерпретируется как знак общественной поддержки, которая устанавливает политическую легитимность. Воздерживаясь при голосовании, некоторые лица, не участвующие в голосовании, могут считать, что отказываются от коррумпированной системы, которая дает незаконные результаты.

Такой образ мышления может быть оправдан, например, в авторитарном режиме, который иногда проводит фальшивые выборы, чтобы продемонстрировать поддержку населения. В таком обществе воздержание от голосования могло бы сделать законное заявление об отсутствии открытых и справедливых выборов. Но отчет за 2019 год ставит США на 25 место среди самых демократических стран, классифицируя это как «несовершенную демократию», но тем не менее демократию. Если демократические выборы легитимны и их результаты соблюдаются, воздержание избирателей в США не имеет практического воздействия, которое отличало бы его от апатии избирателей.

На мой взгляд, все три приведенных выше аргумента не работают, потому что они измеряют ценность голосования, прежде всего, с точки зрения его результатов. Голосование может дать или не дать желаемый результат, но без него не может быть демократического общества.

4. Однако…

В нынешнем контексте пандемии есть одна веская этическая причина отказа от голосования, по крайней мере, не лично. В день выборов, если у вас диагностирован COVID-19, у вас есть аналогичные симптомы или вы находитесь в карантине, вам, конечно, не следует приходить на избирательные участки. Польза от вашего голоса будет перевешена потенциальным вредом от заражения других избирателей вирусом. Конечно, мы как личности сейчас не можем знать, окажемся ли мы в таком положении в день выборов. Но как общество мы можем предсказать, что значительный процент населения окажется именно в такой ситуации в то время.

Зная, что это произойдет, избиратели должны принять то, что специалисты по этике называют «принцип предосторожности. » Этот принцип гласит, что люди должны предпринимать шаги, чтобы избежать или уменьшить вред другим, например рисковать своей жизнью или здоровьем.

Основываясь на принципе предосторожности, специалист по этике может утверждать, что люди должны запрашивать открепительные удостоверения, если их государство предоставляет эту возможность. И, в свою очередь, принцип предосторожности требует, чтобы каждое государство предоставляло открепительные или пересылаемые по почте бюллетени для всех зарегистрированных избирателей. Мы должны защитить себя и всех других граждан от необходимости выбирать между их здоровьем и правом голоса.

Об авторе

Скотт Дэвидсон, профессор философии, Университет Западной Вирджинии

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Война с голосованием: кто украл ваш голос и как его вернуть

Ричард Л. Хасен

Эта книга исследует историю и текущее состояние избирательных прав в Соединенных Штатах, предлагая идеи и стратегии для защиты и укрепления демократии.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Эта книга предлагает историю популизма и антипопулизма в американской политике, исследуя силы, которые на протяжении многих лет формировали демократию и бросали ей вызов.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков

Джесси Вегман

Эта книга выступает за упразднение Коллегии выборщиков и введение общенационального всенародного голосования на президентских выборах в США.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает ясное и доступное руководство по демократии, исследуя историю, принципы и проблемы демократического правления и предлагая практические стратегии укрепления демократии в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа