В новом исследовании изучается влияние одной программы на занятость и количество заключенных.
Там были мифы и тропы о благосостоянии с момента его создания. Мы часто слышим, как критики говорят, что социальное обеспечение отталкивает людей от работы, но так ли это на самом деле?
Эти дебаты часто разыгрываются с помощью теории и анекдотов, однако получить достоверные данные об истинном влиянии благосостояния удается редко. Новая статья экономиста Чикагского университета Манаси Дешпанде делает именно это.
Это первое в своем роде исследование, рассказывающее ясную историю о пожизненных эффектах один вид благосостояния по занятости и преступной деятельности.
Выводы полны, удивительны, и Дешпанде надеется, что они полностью переформулируют дебаты о благосостоянии в Америке.
Здесь Дешпанде объясняет работу и то, что делает выводы такими важными:
Стенограмма:
Пол Рэнд: Big Brains поддерживается Школой Грэма Чикагского университета. Мы открываем двери UChicago для учащихся во всем мире. Испытайте отличительный подход университета к исследованиям через наши онлайн и очные курсы по гуманитарным наукам, культуре, науке, обществу и многому другому. Учитесь с [неразборчиво 00:00:21] инструкторами и выдающимися сверстниками в небольших интерактивных классах. Осенняя регистрация уже открыта. Посетите graham.uchicago.edu/bigbrains.
Некоторые дебаты в американской политике, кажется, никогда не заканчиваются. У наших родителей, наших бабушек и дедушек, а иногда даже у их родителей были те же аргументы, что и у нас сегодня. Один из этих споров касается благосостояния
Лента: Сегодня многолетняя надежда в значительной степени сбылась.
Пол Рэнд: С тех пор, как в 1935 году в рамках Нового курса президента Рузвельта Рузвельта было установлено социальное обеспечение, американцы придерживались двух сторон в этом вопросе.
Лента: Сегодня они платят людям пособие за то, что они ничего не делают. Они смеются над нашим обществом.
Тейп: Нас даже не следует клеймить словом «благосостояние». Для богатых это называется субсидия.
Тейп: Несправедливо по отношению к трудолюбивому налогоплательщику заставлять его заботиться о людях, которые так же способны работать, как и он сам.
Лента: Это сложный механизм, который крайне необходим.
Пол Рэнд: Сокращает ли благосостояние занятость и приводит ли к самоуспокоенности?
Лента: Так называемая «королева благосостояния» использовалась для демонизации тех, кто получал государственную помощь, на протяжении десятилетий.
Пол Рэнд: Или это помогает людям выбрать лучший путь?
Лента: Завтра отрезать пособие? Что они будут делать? Какой будет их немедленная реакция? Какой ценой для их маленьких детей?
Пол Рэнд: Эти дебаты часто разыгрываются в сфере теории и анекдота. Академические исследования редко дают нам хорошие точные данные об истинном влиянии благосостояния. Однако,
Манаси Дешпанде: Это первое исследование, изучающее влияние SSI на преступность.
Пол Рэнд: Это Манаси Дешпанде, экономист из Чикагского университета и автор нового новаторского исследования, в котором исследуется взаимосвязь между социальным обеспечением и предотвращением преступности.
Манаси Дешпанде: Была опубликована серия статей о дополнительных доходах по страхованию, в частности, «Детская программа». Несмотря на то, что эта программа обеспечивает доход семьям с низким доходом, в которых есть дети с ограниченными возможностями, на самом деле она, возможно, приносит некоторый вред с точки зрения снижения успеваемости в сфере образования. И я прочитал эти статьи, и стало ясно, что не было никаких реальных эмпирических данных об эффектах этой программы. И мне казалось важным иметь реальные эмпирические данные, а не просто анекдоты, на которых можно было бы основывать государственную политику.
Пол Рэнд: Это первое в своем роде исследование, в котором четко рассказывается о пожизненном влиянии одного вида социального обеспечения, дополнительного социального обеспечения или SSI.
Манаси Дешпанде: Для нашего исследования полезно то, что вариант, который мы используем, очень убедителен. То, что мы определяем влияние SSI на участие в уголовном правосудии, не вызывает никаких сомнений, потому что у нас есть очень хороший естественный эксперимент.
Пол Рэнд: И результаты невероятно удивительны.
Манаси Дешпанде: Я думаю, это было воспринято с некоторым удивлением, что эффекты настолько велики.
Пол Рэнд: Это Big Brains, сеть подкастов Чикагского университета, подкаст о новаторских исследованиях и ключевых прорывах, которые меняют наш мир. Предотвращает ли социальное обеспечение преступность в этом эпизоде? Я ваш хозяин, Пол Рэнд. Слово «благосостояние» используется в политических дебатах. Но это одно слово означает целую кучу различных программ от SNAP до TANF и EITC. В этом исследовании Дешпанде уделял особое внимание SSI.
Манаси Дешпанде: Верно. SSI — это дополнительный доход от обеспечения.
Пол Рэнд: Программа восходит к 1970-м годам.
Лента: независимо от того, измеряется ли она страданиями самих бедняков или резко растущим бременем налогоплательщиков, нынешняя система социального обеспечения должна быть признана колоссальным провалом.
Пол Рэнд: И это было задумано администрацией Никсона.
Лента: Моя цель сегодня вечером, однако, состоит не в том, чтобы просмотреть прошлые записи, а в том, чтобы представить новый набор реформ, новый набор предложений, новый и радикально отличающийся подход к тому, как правительство заботится о нуждающихся.
Манаси Дешпанде: Он был основан в 1972 году как способ замены лоскутного одеяла программ, которые существовали на уровне штата и на местном уровне и предоставляли денежную помощь людям с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах.
Лента: В этой стране те, кому от XNUMX до XNUMX лет, кто получал пособие, вероятно, потеряны, не все, но многие из них, согласятся они. И все социологи говорят вам об этом. Но те, кого можно спасти, те, что в раннем подростковом возрасте и младшие, — это те, на которых мы должны сосредоточиться.
Manasi Deshpande: Это программа, которая предоставляет денежную помощь и доступ к Medicaid людям с ограниченными возможностями, низким доходом и имуществом.
Пол Рэнд: А что в данном случае считается инвалидностью?
Манаси Дешпанде: Когда программа была основана в 1972 году, критерии отбора были более строгими. И с течением времени, особенно для взрослых в 1980-х годах, правила были изменены, чтобы включить такие состояния, как психические расстройства для взрослых, такие как боль в спине. А затем для детей большие перемены произошли в 1990 году, когда Верховный суд принял решение Салливан против Зебли.
Спикер 11: Закон о социальном обеспечении разрешает это для ребенка, который страдает от нарушения «сопоставимой серьезности» с нарушением, которое сделало бы взрослого инвалидом. Взрослый считается инвалидом, если ему мешают заниматься какой-либо существенной деятельностью, приносящей доход.
Манаси Дешпанде: Это позволяло психическим расстройствам квалифицировать детей для SSI.
Спикер 12: В 1974 году, конкретизируя установленный законом стандарт сопоставимой строгости. Секретарь, после двухлетнего изучения начальной реализации детской программы SSI с помощью врачей и других экспертов, определил те нарушения, которые оказывают влияние на рост и развитие ребенка, сравнимое с влиянием, которое нарушение оказывает на трудоспособность взрослого человека.
Манаси Дешпанде: Сюда входят такие состояния, как СДВГ и расстройство аутистического спектра, и большая часть роста детской программы с 1990 года связана с этими типами психических и поведенческих состояний. И это также программа, по которой, если у вас есть инвалидность, которая длится всю вашу жизнь, вы не можете оставаться в этой программе всю свою жизнь. Принимая во внимание, что, особенно после реформы социального обеспечения, традиционное социальное обеспечение, пособия TANF ограничены по времени.
Пол Рэнд: И есть много людей, которые получают эти льготы.
Манаси Дешпанде: Он обслуживает около 5 миллионов взрослых и около 1 миллиона детей в Соединенных Штатах.
Пол Рэнд: Это почти столько же, сколько удвоилось все население Чикаго.
Манаси Дешпанде: Я думаю, главное понять, что SSI — это очень нуждающаяся программа. Таким образом, в дополнение к получателям, имеющим умственную или физическую инвалидность, эти получатели также находятся в невыгодном положении с точки зрения социально-экономического положения, с точки зрения дохода. Получатели должны иметь низкий доход и имущество. Таким образом, люди, получающие пособие по программе SSI, часто находятся в неблагоприятном положении по двум причинам: как с точки зрения их инвалидности, так и с точки зрения их дохода и социально-экономического положения.
Пол Рэнд: И, если можно, расскажите, какова среднегодовая прибыль от программы SSI?
Манаси Дешпанде: Максимальное пособие по программе SSI сейчас составляет около 10,000 XNUMX долларов в год.
Пол Рэнд: Значит, никто не разбогател на этом?
Манаси Дешпанде: Верно. Теперь, по отношению к доходам этого населения, пособия по программе SSI для этих детей составляют примерно половину дохода домохозяйства. Таким образом, вы можете себе представить, что когда эти дети теряют пособие SSI в 18 лет, это не огромная сумма денег в абсолютном выражении, а по отношению к доходу их семьи и, возможно, по отношению к их собственному потенциальному заработку. Это большая сумма денег.
Пол Рэнд: Но работает ли эта программа? При разработке исследований, чтобы ответить на этот вопрос, чрезвычайно сложно, но в 1996 году произошло нечто, что сделало возможным исследование Дешпанде.
Манаси Дешпанде: 1996 год, как многие помнят, был годом, когда президент Клинтон подписал закон о реформе социального обеспечения.
Спикер 13: Когда я баллотировался в президенты четыре года назад, я пообещал покончить с социальным обеспечением в том виде, в каком мы его знаем. Я много работал в течение четырех лет, чтобы сделать именно это.
Манаси Дешпанде: Наиболее известными положениями реформы социального обеспечения были изменения, внесенные в AFDC или TANF, но менее известными положениями были изменения в дополнительном социальном доходе или SSI.
Спикер 13: Давным-давно я пришел к выводу, что нынешняя система социального обеспечения подрывает основные ценности работы, ответственности и семьи. Захватывая независимость поколения за поколением и причиняя вред тем самым людям, которым она была предназначена помочь.
Манаси Дешпанде: То, что произошло с SSI, является частью реформы системы социального обеспечения, поскольку оно внесло ряд изменений в детскую программу.
Спикер 13: Сегодня у нас есть историческая возможность сделать благосостояние тем, чем оно должно было быть, вторым шансом, а не образом жизни.
Манаси Дешпанде: Конгресс очень беспокоился о том, как быстро растет набор детей в SSI. И особенно опять же, эти психические и поведенческие состояния, такие как СДВГ. Я думаю, что было много политиков и политиков, которые считали, что такие состояния, как СДВГ, не должны давать детям право на получение пособий по инвалидности. Итак, реформа социального обеспечения включала ряд мер по исключению детей из программы. А также когда этим детям исполнилось 18 лет, чтобы этим детям было труднее претендовать на получение пособий для взрослых.
Пол Рэнд: И этот перерыв открыл возможность для исследования, потому что он создал экспериментальную группу и контрольную группу.
Манаси Дешпанде: Реформа социального обеспечения пыталась ограничить пособия по программе SSI, требуя от социального обеспечения проверять соответствие требованиям всех детей, получавших пособие по программе SSI в возрасте 18 лет. И поэтому теперь, по сути, дети по программе SSI должны были пройти повторную квалификацию для участия в этой программе. по взрослому критерию. И самое приятное для нашей газеты то, что эти правила применялись только к детям, которым исполнилось 18 лет после того, как президент Клинтон подписал закон о реформе системы социального обеспечения, то есть 22 августа 1996 года. Здесь создан хороший естественный эксперимент, в котором дети, получающие SSI, которым 18 августа 21 года исполнилось 1996 лет, не получили этого отзыва, когда им исполнилось 18 лет. Им просто разрешили пройти программу для взрослых. Принимая во внимание, что дети, которым 18 августа 22 года или позже исполнилось 1996 лет, должны были получить этот обзор, и многие из них были исключены из программы для взрослых.
Итак, у вас есть очень хороший естественный эксперимент, в котором дети по обе стороны от границы дня рождения в основном одинаковы. А затем я начал работать с Майклом Мюллером Смитом, который работает экономистом по криминалу в Мичиганском университете и основал проект данных под названием «Система административной документации уголовного правосудия» или CJARS. И после нескольких лет совместной работы мы смогли связать записи социального обеспечения о получателях SSI с судимостью в нескольких штатах.
Пол Рэнд: Они смогли собрать эти записи не только за первые несколько лет потери социальных пособий, но и за десятилетия.
Манаси Дешпанде: Таким образом, мы можем рассматривать не только немедленные последствия потери этих социальных пособий, но и долгосрочные последствия потери этих пособий.
Пол Рэнд: И они обнаружили, что...
Манаси Дешпанде: Когда молодых людей исключают из SSI, когда они теряют социальные пособия, их участие в уголовном правосудии во взрослом возрасте значительно возрастает.
Пол Рэнд: Что касается дебатов между социальным обеспечением, препятствующим работе, или защитой людей от преступлений, у Дешпанде теперь были эмпирические доказательства, которые она искала.
Манаси Дешпанде: Мы обнаружили, что правильно будет сказать, что SSI в какой-то степени отпугивает людей от работы. Потому что мы видим, что когда эти молодые люди теряют пособия по программе SSI, некоторые из них идут и получают этот доход на официальном рынке труда, но это очень небольшая доля, менее 10%. Гораздо большая часть из них реагируют на потерю пособий по программе SSI, занимаясь преступной деятельностью, чем реагируют, работая на официальном рынке труда.
Пол Рэнд: В целом, они обнаружили статистически значимое 20-процентное увеличение числа уголовных обвинений в отношении людей, которые лишились своих пособий. Но еще более поучительно, когда они рассмотрели обвинения в преступлениях, связанных с получением дохода, число выросло до 60%.
Манаси Дешпанде: Итак, это такие обвинения, как воровство, кражи со взломом, распространение наркотиков, проституция, кража личных данных. Это не столько обвинения, сколько насильственные преступления, что наводит нас на мысль, что основная причина роста участия уголовного правосудия заключается в том, что эти молодые люди, которые лишаются пособий по программе SSI, пытаются каким-то образом восстановить доход. У них может не быть навыков или возможности получить этот доход на официальном рынке труда. Многие из них обращаются к незаконной деятельности, чтобы восстановить этот доход. Фактически, больше из них обращаются к незаконной деятельности, чтобы получить этот доход, чем к формальной работе.
Пол Рэнд: Вас это удивляет?
Манаси Дешпанде: В некотором смысле это удивительно, потому что я думаю, что главное, что удивило, — это масштабы этих последствий для участия уголовного правосудия. Я думаю, разумно ожидать, что мы увидим некоторое увеличение участия уголовного правосудия, когда люди потеряют значительную сумму дохода. Я думаю, что для меня было удивительным сравнить влияние на участие в уголовном правосудии с влиянием на официальную работу. Я ожидал увидеть некоторое увеличение как официальной работы, так и участия в уголовном правосудии, но то, что мы действительно видим здесь, является гораздо большим увеличением участия уголовного правосудия из-за потери пособий по социальному обеспечению, чем мы видим увеличение официальной работы. И я думаю, что еще одна очень удивительная вещь — это стойкость эффектов. Итак, поскольку эта реформа произошла в 1996 году, и мы можем наблюдать их спустя несколько десятилетий, мы можем видеть, что это не было просто немедленным увеличением активности уголовного правосудия сразу после того, как они потеряли социальные пособия, когда им исполнилось 18 лет.
Таким образом, вы можете подумать, что, пытаясь приспособиться к потере пособий по социальному обеспечению, они могут совершить какое-то преступление, а затем они как бы выясняют, как зарабатывать деньги на официальном рынке труда, и тогда мы видим снижение преступности после что. Но это не то, что происходит. Вместо этого мы видим немедленное увеличение участия уголовного правосудия, а затем сохранение этого эффекта в течение следующих 20 лет. Таким образом, даже спустя 20 лет мы все еще наблюдаем повышенный уровень участия в уголовном судопроизводстве, уголовных обвинений и тюремного заключения среди молодых людей, лишенных льгот SSI.
Пол Рэнд: Интересно, что они также обнаружили, что эти эффекты различаются у мужчин и женщин.
Манаси Дешпанде: Нас заинтересовали эффекты для мужчин и женщин. Обычно участие мужчин в уголовном правосудии выше, чем женщин. Но то, что мы видим в этом исследовании, заключается в том, что эффект потери SSI на самом деле намного выше для женщин, чем для мужчин. Таким образом, несмотря на то, что исходные уровни участия в уголовном правосудии выше для мужчин, чем для женщин, эффект от потери SSI выше для женщин, чем для мужчин.
Пол Рэнд: Но что вызывает этот парадоксальный поворот?
Манаси Дешпанде: Среди мужчин мы видим такие вещи, как кражи, кражи со взломом, распространение наркотиков. У женщин мы видим воровство, а также кражу личных данных и проституцию. И стоит также отметить, что мы можем видеть только увеличение сборов. Мы не можем видеть реальных инцидентов. Мы не можем увидеть реальные преступления или случаи поведения, которые считаются преступной деятельностью. Таким образом, особенно в случае с проституцией, весьма вероятно, что рост, который мы наблюдаем, является лишь небольшой долей истинного увеличения числа инцидентов, происходящих в результате исключения из SSI.
Пол Рэнд: И тогда, я думаю, возникает вопрос: если они совершают некоторые из этих преступлений, вероятность того, что они попадут в тюрьму, возрастает, я не могу себе представить, что это не так.
Манаси Дешпанде: Верно. Мы наблюдаем 60-процентное увеличение ежегодной вероятности того, что кто-то окажется в заключении в результате потери пособий по программе SSI. Таким образом, вероятность того, что они окажутся в заключении либо в данном году, либо в течение всей их жизни, значительно возрастает.
Пол Рэнд: А 60%, о которых мы говорили с точки зрения шансов попасть в тюрьму, это для мужчин? Потому что у женщин другое число, если я правильно понял.
Манаси Дешпанде: Верно. Это общая цифра. Это все население, включая мужчин и женщин, но процентное увеличение для женщин больше, чем для мужчин.
Пол Рэнд: Для женщин ежегодная вероятность попасть в тюрьму увеличивается на 220%. Это ошеломляющая цифра. Дешпанде предполагает, что мощной силой между всеми этими эффектами является зависимость от пути.
Манаси Дешпанде: Например, когда вы начинаете заниматься преступной деятельностью, может быть трудно изменить этот путь. По ряду причин, одна из которых заключается в том, что вы можете просто развить некоторый опыт в выполнении такого рода деятельности, и чем лучше вы становитесь в этом, тем больше вы этим занимаетесь. Другая причина может заключаться в том, что если у вас появится судимость, эта судимость может помешать вам вернуться на официальный рынок труда, даже если вы этого захотите. Таким образом, это приведет к сокращению возможностей на официальном рынке труда. И тогда, возможно, преступление — единственный доступный вам путь. Итак, эта идея настойчивости заключается не только в том, что мы видим временный рост преступной активности после того, как молодые люди теряют льготы. Но на самом деле мы видим большую настойчивость в увеличении участия уголовного правосудия.
В частности, мы видим историю специализации: небольшая часть молодых людей реагирует на потерю пособий по программе SSI тем, что больше работает на официальном рынке труда, гораздо большая часть реагирует на потерю пособий по программе SSI тем, что занимается преступной деятельностью. Почти никто не реагирует на преимущества SSI, делая и то, и другое, они выбирают либо один путь, либо другой. Мы не видим, чтобы люди переключались с реакции на преступление на реакцию на работу. Мы видим, что некоторые люди сначала работают, а затем становятся преступниками. Мы видим немного этого, но мы не видим ничего в противоположном направлении.
Пол Рэнд: Один из самых ярких аргументов в пользу сокращения социальных пособий — это идея о том, что налогоплательщики вынуждены отдавать свои с трудом заработанные деньги людям, которые не вкладывают свою собственную работу. Но могут ли эти тюремные заключения обходиться налогоплательщику даже больше, чем сами пособия SSI? Это после перерыва.
Здравствуйте, слушатели Big Brains. Сеть подкастов Чикагского университета рада объявить о запуске нового шоу под названием Entitled. И это о правах человека. Ведущими выступили юристы и новые профессора юридической школы Чикаго Клаудия Флорес и Том Гинзбург. Entitled исследует истории о том, почему права имеют значение и что с ними не так. Big Brains поддерживается Школой Грэма Чикагского университета. Готовы ли вы открыть дверь новому обучению в своей жизни? Испытайте исследование, которое пропитано чикагской традицией мощных открытий и исследований. Выберите из курсов и программ в своих гуманитарных науках, культуре, науке, обществе и многом другом. Настройте свое обучение на протяжении всей жизни с UChicago Graham, доступны онлайн и личные предложения. Узнайте больше на graham.uchicago.edu/bigbrains. Манаси Дешпанде — экономист. Поэтому, когда она увидела, что число заключенных растет, а пособия по программе SSI сокращаются, она, естественно, решила провести анализ затрат и выгод.
Манаси Дешпанде: Содержание в тюрьме в США очень дорого. Таким образом, расчеты, которые мы делаем в статье, показывают, что сумма, которую мы тратим на лишение свободы и, в меньшей степени, на правоприменение, в основном исключает экономию средств для правительства за счет меньших расходов на пособия SSI и Medicaid для этой группы населения.
Пол Рэнд: Насколько драматичен этот сдвиг?
Манаси Дешпанде: Если мы посмотрим на общую экономию для правительства за счет отказа от предоставления льгот SSI и непредоставления льгот Medicaid, мы говорим о 50,000 20 долларов за каждое удаление в течение следующих 20 лет. Если мы сравним это с расходами на принудительное исполнение и содержание под стражей за тот же период времени, в течение следующих 40 лет, мы увидим, что правительства штатов и местные органы власти тратят около 45,000–XNUMX XNUMX долларов на обеспечение исполнения и содержание под стражей. Таким образом, за тот же период времени правительство практически безубыточно.
Пол Рэнд: Учитывая один из самых высоких показателей заключенных в мире, здесь действительно стоит задуматься о компромиссах.
Манаси Дешпанде: Правительство экономит на программах SSI и Medicaid, но в результате исключения этих молодых людей из программы SSI оно вынуждено тратить примерно столько же на правоприменение и содержание под стражей.
Пол Рэнд: И с точки зрения, я думаю, если мы подумаем об общих преимуществах, я предполагаю, что преимущества выходят за рамки простой экономии на затратах на заключение кого-то в тюрьму. Какие еще преимущества дает программа SSI людям, помимо более простого сравнения Apple с Apple с точки зрения затрат?
Манаси Дешпанде: У меня есть другая работа, показывающая, что пособия по нетрудоспособности приводят к существенному сокращению числа заявлений о банкротстве и лишения права выкупа. Это исследование преступности примечательно тем, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматривается не только влияние на получателей, но и влияние на общество в целом, что издержки жертвы, которые мы рассчитываем, огромны.
Пол Рэнд: Расходы потерпевших учитывают потери, связанные с преступлениями, помимо принудительного исполнения и тюремного заключения. Жертвам медицинских счетов, возможно, придется оплачивать возможное снижение их производительности на работе, или страх, который создает в обществе рост преступности, что приводит к меньшему потреблению.
Манаси Дешпанде: Жертва стоила карлика даже стоимости тюремного заключения и принуждения правительства.
Пол Рэнд: Итак, вы смотрите на это и говорите, что увеличение, сохранение или увеличение пособий по программе SSI на самом деле является очень эффективным способом снижения уровня преступности? И мы должны думать об этом таким образом.
Манаси Дешпанде: Из этого исследования следует, что удаление молодых людей из SSI существенно увеличивает преступность. Это говорит о том, что противоположное действие, расширение права на получение пособия по программе SSI либо для тех молодых людей, которые были бы исключены, либо для других неблагополучных групп населения, либо увеличение щедрости этих пособий, вероятно, приведет к существенному снижению уровня преступности. Я думаю, что это было бы безопасным следствием.
Пол Рэнд: Дебаты об эффективности социального обеспечения ведутся в нашей стране уже давно. Эта статья не положит конец этому спору, но Дешпанде надеется, что она полностью переформулирует дискуссию.
Манаси Дешпанде: Я надеюсь, что с этими результатами люди пересмотрят то, как обсуждаются программы социального обеспечения. Споры о программах социального обеспечения обычно ведутся с точки зрения отрицательных стимулов к работе. Что мы понимаем, что эти программы приносят пользу отдельным людям, но на самом деле они препятствуют работе. И то, что мы находим в этой статье, заключается в том, что, хотя есть некоторые сдерживающие факторы для работы, существуют гораздо более серьезные сдерживающие факторы для совершения преступлений. Поэтому я надеюсь, что эта статья изменит наши представления об этих программах.
Пол Рэнд: Есть ли у вас признаки того, что сообщение получено?
Манаси Дешпанде: Думаю, да. Я думаю, что прогресс всегда медленный, но то, как я думаю о правилах исследований и государственной политики, заключается не в том, что я собираюсь написать исследование, а затем завтра что-то произойдет в результате этого исследования. А до того, как я поступил в аспирантуру, я работал в Национальном экономическом совете Белого дома и имел еще кое-какой политический опыт. По моему опыту, это никогда не было так, чтобы академическое исследование в одночасье изменило государственную политику. Но вместо этого политическая система в какой-то момент решила реформировать систему социального обеспечения, или реформировать образование, или реформировать политику на рынке труда. И когда политическая система решает, что исследование необходимо, у ученых и исследователей появляется возможность сообщить, как формируется эта политика. Поэтому я считаю, что для исследователей важно убедиться, что их исследования широко распространены и доступны для политиков и широкой общественности. Делать такие вещи, как публикация статей, появление в подкастах.
Пол Рэнд: Это действительно хорошая идея. Мы должны включить тебя в подкаст.
Манаси Дешпанде: Верно.
Об авторах
Мэтью Ходапп: «Большие мозги» — это продукт сети подкастов Чикагского университета. Если вам нравится то, что вы услышали, пожалуйста, оставьте нам оценку и отзыв. Ведущим шоу является Пол М. Рэнд, а продюсерами — Мэтью Ходапп и Леа Сеасрин. Спасибо за прослушивание.
Источник: Чикагский университет
Похожие книги:
О тирании: двадцать уроков двадцатого века
Тимоти Снайдер
Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку
Стейси Абрамс
Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Как умирают демократии
Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат
В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Народ, нет: краткая история антипопулизма
Томас Франк
Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете
Дэвид Литт
Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
