Рассматривая историю телевизионных новостей несколько лет назад, знаковый якорь Тед Коппел заявил, что дебют CBS 1968 «60 Minutes» навсегда изменил ландшафт трансляции журналистики: в новостной программе было достаточно рекламы превращать прибыль, Как сказал Коппел, «60 Minutes» продемонстрировал вещателям, что новостные отделы могут зарабатывать деньги, что было огромным сдвигом в том, как менеджеры руководство думали о новостях, влияющих как на качество, так и на тип охвата, транслируемые по публичным радиоволнам.

До тех пор вещание новостей в США было дорогостоящим требованием, которое медиа-компании должны были выполнять как часть получения разрешения на использование эфиров. «Внезапно, зарабатывая деньги, стало частью того, что мы сделали», - сказал Коппел аудитории из серии «Frontline» под названием «Frontline»,Новости войны".

За прошедшие десятилетия отделы новостей были проведены в соответствии с теми же стандартами получения прибыли, что и развлекательные подразделения корпоративных СМИ. Корпоративные владельцы сокращенные иностранные бюро поскольку освещение по-прежнему сосредоточено на эмоциях и знаменитости, а не на государственных делах.

В конце октября 2017 Федеральная комиссия по связи еще более упростила конгломераты средств массовой информации сосредоточиться на создании денег. Именно тогда FCC отменила политику времен Второй мировой войны который должен был заставить новостных телерадиовещателей подключаться к сообществах, которые их программы достигли, Моя работа в качестве политического экономиста предполагает, что местный вещательный медиа-контент скоро станет хуже, сосредоточившись еще больше на историях, которые могут превратить прибыль в штаб-квартиру корпорации, а не обслуживать местные сообщества. И крупные компании, которые управляют этими станциями, собираются уйти еще дальше от сообществ, которые они покрывают, угрожая ключевой основой американской демократии.

Соединение с сообществами

Долговечное требование, известное как "правило главной студии, «Телевидение и радиовещатели должны были иметь местные студии, где зрители или слушатели могли взаимодействовать и общаться с людьми, которые публиковали свои новости в прямом эфире. Это было частью выполнения явной обязанности вещателей использовать радиоволны в интересах общества: как выразился в Radio Act 1927, они должны были работать в "общественный интерес, удобство и необходимость".

Это помогло бы принимать новостные решения о школах, зонировании, здравоохранении, окружающей среде, чрезвычайных ситуациях и местных проблемах, связанных с сообществом. Это также помогло радиовещателям использовать людей, которые жили в тех районах, где их сигналы достигались.

За последние десятилетия медиа-ландшафт и технология изменились резко. FCC все еще предполагает, что вещатели являются местными СМИ потому что он выдает лицензии станции в определенных зонах сообщества. Однако владельцы этих лицензий обычно крупные конгломераты с централизованными новостями отправка гомогенизированный Программирование по всей стране.

Адвокаты по устранению основного правила студии - в том числе Национальной ассоциации вещателей - отмечают, что большинство коммуникаций аудитории с медиа-компаниями в сети. Они говорят, что делает локальный физический офис менее важным, чем когда-либо. Среди сторонников этой Председатель FCC Аджит Пай, который был назначен в комиссию Бараком Обамой в 2012 и постучал головой, чтобы возглавить его Дональд Трамп вскоре после его инаугурации.

Пай также поднимает еще один общий аргумент против основного правила студии: его стоимость, В октябре он написал, что изменение политики будет снизить нагрузку на медиа-компании и позволяют им улучшить обслуживание аудитории соответственно: «устранение этого правила позволит вещателям сосредоточить больше ресурсов на локальном программировании, новостях, распространении информации в сообществе, модернизации оборудования и привлечении талантов - все это будет лучше служить их сообществам».

Два демократических члена FCC из пяти членов, Миньон Клибурн и Джессика Розенворцель, отказались от решения своих республиканских коллег, возражая против последствий, которые решение будет вынесено на местные новости. Clyburn писал, что изменение FCC «Сигналы о том, что он больше не верит, те, кто получил лицензию на использование общественных эфиров, должны иметь местное присутствие в своем сообществе». Розенхорсель, со своей стороны, писал в отдельном инакомыслии: «Я не верю, что это приведет к увеличению количества рабочих мест. Я действительно верю, что это избавит вас от уникальной роли вещателей в местных сообществах ».

История уже слышала этот аргумент.

Обещания дерегулирования

Поскольку урок «60 Minutes» распространился в конце 1970 и 1980, новостные организации и их корпоративные материнские компании пользовались огромными волнениями, вещая контент, который был дешевым для производства: он фокусировался на тонких счастливое подшучивание между якорями а не на предмет существа жесткая отчетность, В то же время медиаконгломераты, включая Time Inc., владельца NBC General Electric и Comcast начали активно лоббирует Конгресс и регулирующие органы, такие как FCC для откатывать десятилетия политики в области средств массовой информации, направленной на содействие образовательным и информационным потребностям граждан в условиях демократии.

Они нашли успех, когда президент Билл Клинтон подписал радикальный Закон о телекоммуникациях 1996. Затем председатель FCC Рид Хандт заявил, что с актом "Мы поддерживаем инновации и конкуренцию на радио». Он сказал, что новый закон увеличит разнообразие как в отношении прав собственности на вещательные станции, так и на точки зрения, которые они представляют. И он сказал, что это создаст пространство для большей конкуренции на телекоммуникационном рынке, что в конечном итоге принесет пользу потребителям.

Но девять лет спустя отчет от Вашингтона, DC-based watchdog group Общая причина «общественность получила больше концентрации в средствах массовой информации, меньше разнообразия и более высоких цен». Цены на кабельные и телефонные разговоры не снижались с соревнований, но взлетел с консолидацией, Обещания лидеров отрасли добавить 1.5 миллионов рабочих мест превратились в увольнения больше, чем люди 500,000. И сам Хундт 10 спустя годы трудился не на улучшение обслуживания общественности, а на финансовые вознаграждения корпорациями и их акционерами.

Так что теперь, больше, чем через 20 лет после прохождения акта, меньше корпораций чем прежде, чем контролировать большую долю радиовещания, радиовещания и кабельного телевидения в Соединенных Штатах. Многие из этих корпораций также имеют финансовые ставки в онлайн-СМИ, что означает, что их охват и идеологии распространяются далеко за пределы только телевизора и циферблата AM / FM.

Решение FCC о откате от основного правила студии является еще одним в длинной очереди решений по вопросам политики и регулирования, которые будут повысить корпоративные медиа, а не граждане.

Путь в будущее

Исключив правило основной студии, FCC разорвал одну из последних оставшихся связей между вещателями и местными сообществами. (Другие, включая правила о консолидация медиакомпаний, находятся на блок нарезки.) Орган, обвиняемый в обеспечении того, чтобы медиа-компании служили общественным интересам, открыл дверь еще шире, чтобы рассматривать новость как средство, основанное на прибыли, которое использовалось для выплаты прибыли акционерам, а не как ключевой элемент американской гражданской жизни.

Еще до того, как FCC распустило основное правило студии, последствия Закона о телекоммуникациях сделали местные новости более однородными и менее разнообразными. Это особенно вредно для сельской Америки, где всего две трети жителей имеют обычный широкополосный доступ на дому - и только ограниченные услуги передачи данных на своих мобильных смартфонах. Это означает, что миллионы американцев, не имеющих регулярного доступа в Интернет, полагаются на вещательное телевидение как единственную форму развлечений и информации об их сообществах.

Реальный вопрос для граждан прост: работает ли дерегулирование? Качество трансляции сегодня лучше, чем 20 лет назад? Будет ли это улучшаться, если ослабят юридические и нормативные требования компаний?

Все американцы знают ответ. Так же и FCC.

Об авторе

Марго Суска, профессор, Школа коммуникаций Американского университета

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon