Женщины в Мельбурне протестуют против запрета на аборты в США. Мэтт Хркач/Flickr, CC BY-SA

Патриархат, несколько отступивший в некоторых частях мира, снова предстает перед нами. В Афганистане талибы снова рыскают по улицам, больше заботясь о том, чтобы женщины оставались дома и в строгом дресс-коде, чем о надвигающемся крахе страны в голод.

А на другом континенте, в некоторых частях США, принимаются законы, гарантирующие, что женщины больше не могут делать легальные аборты. В обоих случаях скрытым патриархальным убеждениям было позволено возродиться, когда политическое руководство потерпело неудачу. У нас возникает жуткое ощущение путешествия назад во времени. Но как долго патриархат доминировал в наших обществах?

Статус женщин давно привлекает внимание антропологии. Вопреки распространенному мнению, исследования показывают, что патриархат не является каким-то «естественным порядком вещей» — он не всегда был преобладающим и, возможно, со временем исчезнет. Общины охотников-собирателей могли быть относительно эгалитарными, по крайней мере, по сравнению с некоторыми из последующих режимов. А женщины-лидеры и матриархальные общества существовали всегда.

Мужское богатство

Размножение — валюта эволюции. Но эволюционируют не только наши тела и мозг — наше поведение и наша культура также являются продуктами естественного отбора. Например, чтобы максимизировать собственный репродуктивный успех, мужчины часто пытались контролировать женщин и их сексуальность.

В кочевых обществах, где материальных благ мало или совсем нет, как это было в случае с большинством охотников-собирателей, женщину нелегко заставить оставаться в партнерстве. Она и ее партнер могут передвигаться вместе с ее родственниками, его родственниками или вообще другими людьми. Если она недовольна, она может уйти.

Это может быть дорого, если у нее есть дети, поскольку отцовская забота помогает развитию детей и даже выживанию, но она может уехать и жить с родственниками в другом месте или найти нового партнера, не обязательно страдая от этого.

 Народы сан, охотники-собиратели. традиционно относились к эгалитарным. википедия, CC BY-SA

Возникновение сельского хозяйства в некоторых районах еще 12,000 XNUMX лет назад изменило правила игры. Даже относительно простое садоводство требовало защиты посевов и, следовательно, пребывания на месте. Урегулирование усилило конфликт внутри и между группами. Например, садоводы яномамо в Венесуэле жили в сильно укрепленные групповые хозяйства, с насильственными набегами на соседние группы и «захватом невесты», являющимся частью жизни.

Там, где развивалось скотоводство, местному населению приходилось защищать стада скота от набегов, что приводило к высоким уровням боевых действий. Поскольку женщины не были так успешны в бою, как мужчины, будучи физически слабее, эта роль все чаще падала на мужчин, помогая им обрести власть и оставляя их ответственными за ресурсы, которые они защищали.

По мере роста и оседлости населения возникали проблемы с координацией. Социальное неравенство иногда возникало, если лидеры (обычно мужчины) приносили пользу населению, возможно, в войне или служа общественному благу каким-то другим образом. Таким образом, население в целом, как мужчины, так и женщины, часто терпело эти элиты в обмен на помощь в сохранении того, что у них было.

По мере того как земледелие и скотоводство становились все более интенсивными, все большее значение приобретало материальное богатство, которым теперь в основном управляли мужчины. Правила систем родства и происхождения стали более формализованными, чтобы предотвратить конфликты внутри семей из-за богатства, а браки стали более договорными. Передача земли или домашнего скота из поколения в поколение позволила некоторым семьям обрести значительное богатство.

Моногамия против полигамии

Богатство, полученное за счет земледелия и скотоводства, способствовало многоженству (мужчины имели несколько жен). Напротив, женщины, имевшие много мужей (полиандрия), были редкостью. В большинстве систем молодые женщины были востребованным ресурсом, потому что у них было меньше времени для рождения детей и обычно больше заботы о детях.

Мужчины использовали свое богатство, чтобы привлечь молодых женщин к предлагаемым ресурсам. Мужчины соревновались, выплачивая «выкуп за невесту» семье невесты, в результате чего богатые мужчины могли иметь много жен, в то время как некоторые бедняки оставались одинокими.

Таким образом, именно мужчины нуждались в этом богатстве, чтобы конкурировать за брачных партнеров (тогда как женщины приобретали ресурсы, необходимые для размножения, через своих мужей). Если родители хотели максимально увеличить количество внуков, для них имело смысл отдавать свое богатство сыновьям, а не дочерям.

Это привело к тому, что богатство и собственность формально передавались по мужской линии. Это также означало, что женщины после замужества часто оказывались вдали от дома с семьей своего мужа.

Женщины начали терять свободу действий. Если земля, скот и дети принадлежат мужчинам, то для женщин развод почти невозможен. Дочь, возвращающаяся к маме и папе, нежелательна, так как нужно будет вернуть выкуп за невесту. Теперь патриархат становился все более крепким.

Когда люди уезжают из своего родного дома и живут с семьей своего нового мужа, они не имеют такой большой переговорной силы в своем новом домохозяйстве, как если бы они остались в своем родном доме. Некоторые математические модели предполагают, что рассредоточение самок в сочетании с историей войн благоприятствовало к мужчинам относятся лучше чем женщины.

У мужчин была возможность конкурировать за ресурсы с неродственными мужчинами посредством войны, тогда как женщины конкурировали только с другими женщинами в домашнем хозяйстве. По этим двум причинам и мужчины, и женщины получили больше эволюционных преимуществ, будучи более альтруистичными по отношению к мужчинам, чем к женщинам, что привело к появлению «клубов мальчиков». По сути, женщины подыгрывали гендерным предубеждениям против самих себя.

В некоторых сельскохозяйственных системах женщины могли иметь больше автономии. Там, где были ограничения на доступность сельскохозяйственных угодий, это могло затормозить многоженство, поскольку мужчины не могли позволить себе несколько семей. Если заниматься сельским хозяйством было тяжело, а производительность в большей степени определялась вложенным трудом, чем количеством земли в собственности, тогда женский труд стал ключевым требованием, и пары работали вместе в моногамных союзах.

При моногамии, если женщина выходит замуж за богатого мужчину, все его богатство переходит к ее потомству. Поэтому женщины затем соревнуются с другими женщинами за лучших мужей. Это не относится к полигамии, когда семейное богатство делится между многочисленными потомками других жен, поэтому преимущества замужества за богатого человека для женщин незначительны.

Таким образом, брачный платеж при моногамии осуществляется в противоположном направлении, чем при полигинии, и принимает форму «приданого». Родители невесты отдают деньги родителям жениха или самим молодоженам.

Приданое, которое до сих пор играет важную роль в большей части Азии, — это способ родителей помочь своим дочерям конкурировать с другими женщинами на брачном рынке. Приданое иногда может дать женщинам больше свободы действий и контроля, по крайней мере, над частью их семейного богатства.

Но есть жало в хвосте. Инфляция приданого может сделать девочек дорогими для родителей, иногда с ужасными последствиями, например, в семьях, в которых уже есть дочери. убийство младенцев женского пола или пренебрежение ими (или сейчас избирательный женский аборт).

Были и другие последствия моногамии. Поскольку богатство по-прежнему передавалось по мужской линии детям одной жены, мужчины делали все возможное, чтобы эти дети принадлежали им. Они не хотели невольно вкладывать свое богатство в потомство другого человека. В результате женская сексуальность стала строго контролироваться.
Избавление женщин от мужчин (пурда) или помещение их в религиозные «обители», такие как монастыри (клаустрация) в Индии, или 2,000 лет бинтования женских ног, чтобы они оставались маленькими в Китае, — все это может быть результатом этого. И в нынешних условиях запрет абортов делает сексуальные отношения потенциально дорогостоящими, заманивая людей в ловушку браков и препятствуя карьерным перспективам женщин.

Матриархальные общества

Относительно редко богатство передается по женской линии, но такие общества существуют. Эти ориентированные на женщин системы, как правило, находятся в несколько маргинальной среде, где не так много богатства, за которое можно физически конкурировать.

Например, в Африке есть районы, известные как «матрилинейный пояс” где муха тэце сделала невозможным содержание крупного рогатого скота. В некоторых из этих матрилинейных систем в Африке мужчины остаются мощной силой в домашнем хозяйстве, но именно старшие братья и дяди пытаются контролировать женщин, а не мужья или отцы. Но в целом у женщин больше власти.

Общества с отсутствие мужчин большую часть времени из-за дальних путешествий или высокого риска смертности, например, из-за опасной морской рыбалки в Полинезии или боевых действий в некоторых общинах коренных американцев, также ассоциировались с матрилинейностью.

Женщины в матриархальной системе часто опираются на поддержку своих матерей, братьев и сестер, а не на своих мужей, чтобы помочь в воспитании детей. Такое «общинное размножение» женщин, наблюдаемое, например, в некоторых матрилинейных группах в Китае, делает мужчин менее заинтересованными (в эволюционном смысле) в инвестировании в домашнее хозяйство, поскольку в домохозяйства входят не только дети их жены, но многие другие дети женщин к кому они не относятся.

Это ослабляет брачные узы и облегчает передачу богатства между родственницами. Женщины также менее подвержены сексуальному контролю в таких обществах, поскольку уверенность в отцовстве вызывает меньше беспокойства, если женщины контролируют богатство и передают его своим дочерям.

В матрилинейных обществах и мужчины, и женщины могут спариваться полигамно. Материнские химба Южной Африки обладают некоторыми самые высокие показатели рождения детей таким образом.

Даже в современных городских условиях высокая безработица среди мужчин часто приводит к тому, что условия жизни в большей степени ориентированы на женщин, когда матери помогают дочерям воспитывать своих детей и внуков, но часто живут в относительной бедности.

Но введение материального богатства, которым могут управлять мужчины, часто подталкивало матрилинейные системы к смене на патрилинейные.

Роль религии

Может показаться, что взгляд на патриархат, который я изложил здесь, преуменьшает роль религии. Религии часто предписывают секс и семью. Например, полигамный брак принят в исламе, но не в христианстве. Но происхождение различных культурных систем во всем мире не может быть объяснено только религией.

Ислам возник в 610 году нашей эры в части мира (Аравийский полуостров), населенной в то время кочевым скотоводческими группами, где полигамный брак был обычным явлением, тогда как христианство возникло в пределах Римской империи, где моногамный брак уже был нормой. Таким образом, хотя религиозные институты определенно помогают обеспечивать соблюдение таких правил, трудно утверждать, что религия была первоначальной причиной.

В конечном счете, культурное наследие религиозных норм, да и вообще любых норм, может сохранять жесткие социальные предрассудки еще долго после того, как исчезла их первопричина.

Патриархат уходит?

Ясно одно: нормы, взгляды и культура оказывают огромное влияние на поведение. Они могут изменяться и меняются со временем, особенно если меняются лежащие в их основе экология или экономика. Но некоторые нормы со временем укореняются и поэтому меняются медленно.

Еще в 1970-х годах детей незамужних матерей в Великобритании забирали у них и отправляли в Австралию (где их помещали в религиозные учреждения или отдавали на усыновление). Недавние исследования также показывают, как неуважение к женскому авторитету все еще свирепствует в европейских и американских обществах, гордящихся гендерным равенством.

При этом ясно, что гендерные нормы становятся гораздо более гибкими, а патриархат непопулярен среди многих мужчин и женщин в большей части мира. Многие ставят под сомнение сам институт брака.

Контроль над рождаемостью и репродуктивные права женщин дают женщинам, а также мужчинам, больше свободы. Хотя полигамные браки в настоящее время редки, полигамные пары, конечно, довольно распространены и воспринимаются как угроза как инцелами, так и социальными консерваторами.

Более того, мужчины все чаще хотят быть частью жизни своих детей и ценят то, что им не нужно брать на себя львиную долю обеспечения своих семей. Поэтому многие разделяют или даже берут на себя всю тяжесть воспитания детей и работы по дому. В то же время мы видим, что все больше женщин уверенно завоевывают власть в мире труда.

По мере того, как мужчины и женщины все больше зарабатывают собственное богатство, старому патриархату становится все труднее контролировать женщин. Логика ориентированного на мужчин инвестирования со стороны родителей будет серьезно подорвана, если девочки получат равные преимущества от формального образования, а возможности трудоустройства будут открыты для всех.

Будущее трудно предсказать. Антропология и история не развиваются предсказуемым, линейным образом. Войны, голод, эпидемии или инновации всегда подстерегают и имеют предсказуемые и непредсказуемые последствия для нашей жизни.

Патриархат не неизбежен. Нам нужны институты, которые помогут нам решить мировые проблемы. Но если к власти придут не те люди, патриархат может возродиться.

Об авторе

Рут Мейс, профессор антропологии, UCL

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа