Политики из основных партий в Великобритании и Германии публикуют в Твиттере гораздо меньше ссылок на ненадежные веб-сайты, и это остается постоянным с 2016 года, согласно нашему новому исследованию. исследованиям. Напротив, американские политики размещали в своих твитах гораздо более высокий процент ненадежного контента, и эта доля резко возрастает с 2020 года.
Мы также обнаружили систематические различия между партиями в США, где политики-республиканцы делились ненадежными веб-сайтами более чем в девять раз чаще, чем демократы.
Для республиканцев в целом около 4% (один из 25) ссылок были ненадежными по сравнению с примерно 0.4% (один из 250) среди демократов, и этот разрыв увеличился за последние несколько лет. С 2020 года более 5% твитов республиканцев содержали ссылки на недостоверную информацию. Демократы остаются стабильными и в основном делятся информацией, заслуживающей доверия.
За пятилетний период, который мы изучали, основные избранные депутаты Великобритании поделились только 74 ссылками на дезинформацию (0.01%), по сравнению с 4,789 (1.8%) от избранных основных политиков США и 812 (1.3%) от немецких политиков.
Опираясь на более ранняя работа которые показали, как бывший президент США Дональд Трамп мог определять политическую повестку дня с помощью Twitter, мы провели систематическую проверку достоверности твитов парламентариев в трех странах: США, Великобритании и Германии.
Вместе с коллегами Дэвидом Гарсией, Фабио Карреллой, Альмогом Симхоном и Сегуном Аройехуном мы собрали все доступные твиты от бывших и нынешних членов Конгресса США, парламента Германии и парламента Великобритании. Всего мы собрали более 3 миллионов твитов, опубликованных с 2016 по 2022 год.
Чтобы определить достоверность информации, которой делятся политики, мы извлекли все ссылки на внешние веб-сайты, содержащиеся в твитах, а затем использовали База данных NewsGuard для оценки надежности домена, на который делается ссылка.
NewsGuard курирует большое количество сайтов в разных странах и на разных языках и оценивает их по девяти критериям, характеризующим ответственную журналистику — например, публикует ли сайт исправления и проводит ли он различие между мнением и новостями.
Наша команда изучила депутатов от Консервативной и Лейбористской партий Великобритании и Германии (Зеленые, СДПГ, СвДП, ХДС/ХСС), а также американских республиканских и демократических политиков.
Члены консервативных партий в Германии (ХДС/ХСС) и Великобритании (консерваторы) делились ссылками на ненадежные веб-сайты чаще, чем их коллеги из центра или левоцентристов. Однако даже консервативные парламентарии в Европе были более точными, чем демократы США, и только около 0.2% (один из 500) ссылок от европейских консерваторов были ненадежными.
Мы повторили наши анализы, используя вторая база данных надежности новостных сайтов вместо NewsGuard. Эта проверка надежности была важна для сведения к минимуму риска возможной предвзятости в отношении того, что считается «ненадежным».
Вторая база данных была составлена учеными и специалистами по проверке фактов, такими как Смещение медиа / проверка фактов. Обнадеживает то, что результаты совпали с нашим первичным анализом, и мы обнаружили те же тенденции.
Мир уже много лет озабочен состоянием нашего политического дискурса. Для этого беспокойства есть достаточно оснований, учитывая, что 30%-40% американцев верят в безосновательное утверждение что президентские выборы 2020 года были «украдены» президентом Байденом, и учитывая, что около 10% британской общественности верят по крайней мере, в одной теории заговора, связанной с COVID-19.
Большая часть обсуждения проблемы дезинформации — и большая часть вины — была сосредоточена на социальных сетях и, в частности, на алгоритмах, которые курируют наши новостные ленты и которые могут подталкивают нас ко все более и более экстремальным и вызывающий возмущение контент. Теперь есть весомые доказательства что социальные сети наносят ущерб демократии, по крайней мере, в некоторых странах.
Однако социальные сети — не единственный источник проблемы дезинформации. Дональд Трамп сделал более 30,000 XNUMX ложных или вводящих в заблуждение утверждений во время его президентства и есть политические лидеры в Европе у кого плохой послужной список.
Однако по сравнению с многочисленными исследованиями, посвященными роли социальных сетей и отношения между технологиями и демократией в целом было предпринято несколько попыток систематически охарактеризовать роль политических лидеров в распространении некачественной информации.
Наши результаты интересны в свете несколько последних анализов Новостная диета американской публики, которые неоднократно показывали, что консерваторы больше шансов встретиться и поделиться недостоверная информация, чем либералы. На сегодняшний день происхождение этой разницы остается спорным.
Наши результаты способствуют потенциальному объяснению, если мы предположим, что то, что говорят политики, определяет повестку дня и находит отклик у представителей общественности. Делясь дезинформацией, республиканские члены Конгресса не только напрямую предоставляют дезинформацию своим последователям, но и узаконивают распространение недостоверной информации в более широком смысле.
Об авторе
Стефан Левандовски, кафедра когнитивной психологии, Бристольского университета и Яна Лассер, научный сотрудник, Грацкий технологический университет
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Похожие книги:
О тирании: двадцать уроков двадцатого века
Тимоти Снайдер
Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку
Стейси Абрамс
Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Как умирают демократии
Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат
В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Народ, нет: краткая история антипопулизма
Томас Франк
Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете
Дэвид Литт
Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
