Экологические нормы обычно повышают готовность и устойчивость сообществ во время бедствий. AP Photo / Джеральд Герберт

Сильные дожди после урагана Флоренция вызвали опасения по поводу выброс токсичных материалов, Пепел с угольных электростанций, хранящихся на полигоне вылилось и штат Северная Каролина сказал, что десятки сайтов имеют выпущенные свиные отходы, или они рискуют сделать это.

Эти типы событий не только подчеркивают потенциальную опасность для людей и окружающей среды в связи с этим неконтролируемым загрязнением, но также взаимосвязь между экологическими нормами и рисками, с которыми сталкиваются сообщества, когда происходят стихийные бедствия.

Решения, принимаемые сообществами при управлении рядом опасностей, включая размещение промышленных отходов, являются ключевым фактором уязвимости сообщества во время бедствия - динамика, которую мы видели во многих отношениях в нашей работе в области политики и управления бедствиями. Такой выбор также помогает объяснить, почему ущерб от стихийных бедствий является настолько дорогостоящим и аварийным восстановлением настолько сложным.

Загрязнение и наводнение

Тяжелые осадки от урагана Флоренция вызвали наводнение реки Нойс разрушить три свалочных угольных угольных месторождения недалеко от Голдсборо, Северная Каролина. На другом полигоне угольной золы возле Уилмингтона, проливные дожди подвергали его токсичное содержание, которые включают свинец, мышьяк и ртуть, смывая их в близлежащее озеро, которое стекает в реку Мыса Фир. Duke Energy, оператор полигона и близлежащей электростанции, оценивает 2,000 кубических ярдов сбежал в озеро но утверждает, что загрязненные штормовые воды не попадают в реку.

Проблема управления хранением угольных зол является полезной иллюстрацией того, как выбор защиты окружающей среды, хороший или плохой, влияет на степень уязвимости сообщества во время бедствия.

Водопроводные воды окружают дома и электростанцию ​​после урагана Флоренция в Ньюпорте, Северная Каролина AP Photo / Том Коупленд

Законодательный орган Северной Каролины имеет недавнюю историю явного отказа от изменения климата. Счет передано в 2012 запретили использование климатологической науки в отношении последствий повышения уровня моря и других вопросов управления прибрежными районами. Эта способствует развитию прибрежных районов менее чем и повышает уязвимость к опасностям прибрежных районов.

Аналогичным образом, государство имеет историю обеспечения хранения золы угля в районах, в которых питьевая вода подвергается риску заражения. План удаления или очистки этих сайтов критика со стороны экологов, что такие усилия пока неадекватны.

Ослабление правил утилизации угольной золы

Угольная зола - это токсичный отработанный продукт сжигания угля для производства энергии. Есть больше, чем 100 угольные отходы на юго-востоке; 37: расположенный в Северной Каролине, Отходы зольной золы содержат широкий спектр соединений, большинство из которых относятся к тяжелым металлам. Если не содержать и контролировать, токсичная угольная зола представляет собой значительный риск для здоровья, поскольку он может загрязнять питьевую воду, поверхностные воды, накапливаться в рыбе и наносить вред другим живым организмам.

В 2008 a массовый выброс угольной золы в Теннесси, похожая на потенциальную ситуацию в Северной Каролине, стоила больше, чем US $ 1.2 млрд. для очистки. Это побудило администрацию Обамы написать новые национальные правила по утилизации золы, принятие окончательного правила в 2015.

Фото Альянса Waterkeeper показывает последствия наводнения на бывшей электростанции, работающей на угольной электростанции Weatherspoon, которая была снесена. Waterkeeper Alliance Inc., CC BY-NC-ND

Усилия администрации Обамы по угольному золу могут быть поняты в контексте его Плана чистой энергии - широкие усилия по борьбе с изменением климата и промышленным загрязнением. Администрация Трампа стремится отменить этот подход регулирования, включая откат жесткость регулирования утилизации угольного пласта.

Но ослабление регулирования производства, потребления и отходов энергии подрывает усилия общин по реагированию на стихийные бедствия и более широкую проблему смягчения последствий изменения климата и адаптация.

Например, увеличение вероятности загрязнения воды за счет плохого контроля за удалением угольной золы представляет собой ненужный риск для общественного здравоохранения, который может замедлить работу по реагированию и сделать восстановление более дорогостоящим и более сложным. Короче говоря, слабое регулирование окружающей среды делает сообщества менее устойчивыми.

Экологическое регулирование и стихийные бедствия

В целом, системы аварийного реагирования и реагирования на чрезвычайные ситуации разработаны с тем, чтобы быть достаточно гибкими, чтобы справляться с любой опасностью, вызвавшей кризис, будь то естественным, например, ураганами, технологическими, такими как промышленные аварии или террористические акты. После сентябрьских атак 11, 2001, США приступили к трансформации того, как обрабатываются чрезвычайные ситуации и катастрофы.

Были приняты новые национальные руководящие принципы и стандарты для обеспечения готовности и управления инцидентами для обеспечения эффективности на всех этапах борьбы со стихийными бедствиями. Но политические усилия, которые ослабляют защиту окружающей среды на национальном, государственном или местном уровнях, в свою очередь, затрудняют работу по борьбе со стихийными бедствиями.

Рассмотрите смягчение последствий - использование инструментов, таких как строительные нормы и планирование землепользования, для уменьшения вреда, которое может иметь место во время бедствия, и того, как оно связано с другими этапами борьбы со стихийными бедствиями. Сила шагов по снижению риска, таких как более безопасная практика использования местных земель, напрямую влияет на фазы реагирования на чрезвычайные ситуации и долгосрочного восстановления.

Например, если сообщество предотвращает развитие жилья в пойме, когда происходят наводнения, операции эвакуации или спасения не требуются, затраты на восстановление уменьшаются и так далее. В то же время более строгие экологические нормы влияют на снижение риска вокруг самой опасности и облегчение возможности более эффективного смягчения последствий.

Повышение риска бедствий

Наш центральный пункт довольно прост: действия по охране окружающей среды в юрисдикции оказывают прямое воздействие на уязвимость бедствий. Частный случай Северной Каролины и риск крупномасштабного загрязнения от загрязнения угольной золой, выброшенного в результате катастрофы наводнения в Флоренции, можно рассматривать в свете более широких тенденций в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

С повышением уровня моря прибрежные сообщества в США сталкиваются с огромные риски, связанные с опасными и более обычными наводнениями, Доказательства показывают финансовые издержки, связанные с бедствиями эскалации, За пределами США подобные негативные тенденции повышенного риска и более тяжелые последствия национальных бедствий во всем мире хорошо известны.

Проблема угольной золы в Северной Каролине также можно увидеть через линзу несправедливое воздействие вреда окружающей среде, Размещение участков опасных отходов не является случайным - подверженность риску, как правило, выше для более бедных или меньшинств. Это в сочетании с более высокими показателями социальной уязвимости - неспособностью подготовиться к реагированию или выздоровлением после стихийного бедствия - увеличивает риск для этих жителей страдать от долгосрочного здоровья и социально-экономических последствий.

Все эти тенденции - увеличение уязвимости, несправедливое воздействие, большая стоимость бедствий - все это подчеркивает необходимость рассмотрения экологического регулирования в качестве ключевого компонента снижения риска бедствий.

Об авторе

Брайан Дж. Гербер, доцент общественных служб и общественных решений и содиректор Центра по чрезвычайным ситуациям и национальной безопасности, Университет штата Аризона и Мелани Галл, профессор колледжа и содиректор Центра по управлению чрезвычайными ситуациями и национальной безопасности и профессор колледжа, Университет штата Аризона

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon