"Компании только в бизнесе, чтобы заработать деньги. Если потребители хотят данный продукт мы производим ее. Итак, если вы хотите изменить корпоративное поведение, изменить то, что потребители покупают и корпораций будет меняться соответственно. Рынке, в конце концов, это демократическое представительство о том, что люди хотят делать со своими деньгами, и это гораздо больше реагировать на потребности населения, чем правительства, которые когда-либо были ". Так, по крайней мере, говорят те, кто ищут виновных экологического кризиса исключительно на остальных из нас.

Есть два заблуждения в этом рассуждении:

Рынки ответить тому, кто имеет наличные деньги. Но деньги распределены неравномерно. Простой процент 16 населения в мире приобретает 80 процентов материалов в мире. Так что большинство народов мира исключены из голосования, когда он один доллар один голос. Даже в демократических, развитых обществ, деньги сосредоточены в богатых 30 процентов населения. Их чистый доход (сверх еды и одежды и жилья) гораздо больше, чем доход (часто отсутствует) тех, кто в беднейших 50 процентов доходами. Таким образом, рынок отражает желания тех, у кого больше денег, чтобы тратить.

Выбор потребления производится в рамках социального заказа, основные рамки были непропорционально формируется корпоративной власти. Когда General Motors скупали существующих железнодорожных систем в Лос-Анджелесе и демонтировали их в середине двадцатого века, он заверил, что люди, которые хотели, чтобы добраться до своих рабочих мест будет покупать автомобили. Газ и автомобильной промышленности потратили огромные суммы денег поощрение законодательных строить больше магистралей вместо того, чтобы обеспечить городской реконструкции, которая позволит людям жить рядом с которой они работают. Если только дома вы можете позволить себе это очень далеко от работы только вы можете получить, и нет общественного транспорта, выбор, чтобы использовать автомобиль не является аморальным, но и экономической необходимостью. Имейте это в виду, даже когда обсуждают ... «Добровольная простота» - это возможно только при сочетании с другими системными изменениями.

Жадность это болезнь страха

Некоторые читатели могут продолжать возразить: "Вы пытаетесь разместить всю вину за разрушение окружающей среды на корпоративное поведение, но вы не в состоянии признать, что это жадность потребителей, что является причиной всего этого."

Ну, жадность реально все в порядке. Но жадность болезнь страха.

В той степени, что мы пришли к мнению, мы не можем рассчитывать на других, мы, как правило, чтобы защитить себя как можно больше за счет накопления материальных благ, деньги, власть, сексуальные завоевания, или нечто осязаемое.

Но это еще не полностью иррациональным.

Во время кризиса люди исторически воедино, задерживая их личного удовлетворения для общего блага. Для этого люди должны верить, что другие будут делать то же самое. Но что, если вы живете в обществе, в котором корпорации влить яд в пищу, воздух и вода, так как это обеспечивает высокий уровень прибыли? Что делать, если вы живете в обществе, в котором большинство людей пришли к мнению, что все еще намерен сорвать их, если они от этого копирования-офф в первую очередь?

В таком обществе, призывая людей для снижения уровня потребления для того, чтобы защитить людей в других частях мира свист ветра. Люди не желают, чтобы эти выборы, если они считают, что они будут только толчки, которые проводили самоотверженную повестки дня. Вот почему, хотя большинство людей согласны с экологически ориентированной партии, такие как зеленые или новую партию, они не голосовать за тех кандидатов. Они убеждены, что все остальные будут голосовать в соответствии с эгоистическими интересами, и что они лучше сделать это также.

Экологические программы не может увенчаться успехом, если рядовые граждане готовы столкнуться с сокращением уровня потребления, готовы платить более высокие цены на nonreplaceable источников энергии, и готовы поддержать программы для международного планирования о том, как использовать оставшиеся ресурсы в мире.

Точно так же, когда его спросили, для поддержки программ, которые ограничивают корпоративного эгоизма, многие люди не хотят навязать другим духом, что они не верят, что они могут следовать в своей жизни. На мой взгляд, качество жизни людей может значительно улучшиться, если мы реконструкцию всей нашей системы для экологически устойчивого производства и потребления. Но большинство людей ошибочно полагают, что быть экологические потребует огромных трудностей, и они понимают, как охрана окружающей среды требуют, чтобы они отказаться от использования своего компьютера, прекратить наслаждаться красивой мебелью, а также прекратить желающих для комфортного дома. Опасаясь, что они должны отказаться от своих видеомагнитофонов и компакт-диски, а их веб-серфинга и их сетей, многие чувствительные люди считают себя "так же плохо, как корпорации," и таким образом чувствуют себя в противоречии о сдерживающих корпоративной власти.

Экологи часто играют в эту динамику, обвиняя простых людей как источник проблемы. Вместо того, чтобы махать обвинительный пальцы, те, кто хотят превратить Америку нужно проповедовать дух сострадания - помочь людям понять, что их основные страхи рациональны, но могут быть преодолены. Это, конечно, именно то, что рост духовной энергии, все о: легитимации нового мышления о нашей собственной жизни и об экономике.

Как мы все больше осознают единство всего сущего, мы становимся все более связаны с благополучие каждого человека на планете, и в меньшей степени способны закрывать глаза, когда корпорации захоронение токсичных отходов в странах третьего мира или когда экологические последствия допущенной в прошлом несправедливости непропорционально другим. Это же сознание заставляет нас чувствовать себя лично принимал участие и больно, когда виды вымирают, тропические леса уничтожаются, естественных мест обитания, подрываются и акров пустыни превращаются в торговые центры. И, как мы развиваем наше чувство благоговения и удивляться Вселенной, мы становимся все более не в состоянии смотреть на мир как нечто большее, чем одноразовый "ресурс", который будет использоваться для потребления человеком и отбрасываются. Именно это чувство чудесного и священного, что, в конечном счете стать основой для спасения планеты. Дух вопросам.

Не корпорации признавая эти проблемы и стать экологически сознательными?

Некоторые корпорации являются экологически чувствительные. Другие шаги в этом направлении, если ни по какой другой причине, потому что они представить себе, что доля их потенциальных потребителей будет больше заинтересован в них, если они показывают окружающей среды. Итак, есть экологически чувствительных программ во многих корпорациях. В некоторых есть даже попытка принять экологические проблемы во внимание при принятии принципиальных решений инвестиций.

Но удивительно, как мало это.

А причина проста: корпорации созданы, чтобы делать деньги, и советах директоров будет честно объяснить, что они имеют "фидуциарной ответственности" для своих инвесторов, чтобы сделать столько денег, сколько возможно. Они будут рассказывать душераздирающие истории о маленькой старой вдовы, которые вложили в корпорации, а кто останется обездоленным должна корпоративных прибылей спуститься ради экологической ответственности.

Просто реальность такова, что в нижней строке для большинства корпораций является максимизация прибыли, и корпоративные руководства, что не удалось сделать это быстро загружаться из.

Поэтому, когда кто-то говорит вам, что есть новый дух корпоративной ответственности, этики, или экологической чувствительности, не забудьте задать один вопрос: "Какова их нижней линии, когда дело доходит до корпоративных решений?" Аналогичным образом, когда вы слышите, что корпорации рассматривают двойной или тройной нижней линии, которые включают экологические или моральными соображениями, спрашивать: "Что происходит, когда корпорация признает, что он может сделать больше прибыли в ближайшие двадцать-тридцать лет после Путь X, но это путь Y будет более экологически чувствительные или этически совпадают с ценности любви, заботы, и сообществом? "

Если вы задаете эти вопросы серьезно, то вы обнаружите, что многое из того, похоже, меняется в корпорациях имеет больше общего с рекламы и маркетинга, чем с фундаментальным изменением значения.

Есть важные исключения из этой реальности. Есть много корпораций, которые не стремятся быть экологически чувствительных и других, которые активно занимаются продажей продуктов, которые могут реально помочь компенсировать негативные деградации окружающей среды, что я описал. Эти корпорации заслуживают нашей поддержки и поощрения.

Эта статья взята из книги Дух вопросы,? 2000, Майкл Лернер. Печатается с разрешения книг Уолш, отпечаток Hampton Roads Publishing Company, Inc www.hrpub.com.

Для получения дополнительной информации или заказать эту книгу.

Эта статья была взята из:

Дух вопросы
Майкл Лернер
Для получения дополнительной информации или заказать эту книгу.

Об авторе

Майкл Лернер, редактор Тикун журнала (http://www.tikkun.org), Раввин синагоги Бейт Тиккун в Сан-Франциско и автор Политика Значение: восстановление надежды и возможности в эпоху цинизмаи Еврейский обновления: Путь к исцелению и трансформации. Он также является автором Выборы в исцеление: Интеграция Лучший из обычных и взаимодополняющих подходов к ракуи Евреи и чернокожие: диалог о расе, религии и культуре в Америке.