Люди всегда искали знания, вплоть до Евы.
Гора Уэса / Беседа, CC BY-ND

Свобода слова в новостях. Не в последнюю очередь потому, что несколько ведущих университетов приняли «код моделиЗащитить его в университетском городке. И затем есть сага об Израиле Folau, и дискуссия был ли его пост в Instagram свободой слова или просто ненавистью.

Если верить Библии, люди искали знания с Ева, Они были не согласны с тех пор Каин и Абель, Задолго до королей люди были подчинены правителям, заинтересованным в том, чтобы контролировать то, что было сказано и сделано.

Людям всегда нужно было задавать большие вопросы, и их свобода задавать их часто давила на ортодоксальность. Большие вопросы заставляют многих беспокоиться. Сократ, убитый афинянами за развращение молодежи в 399 до н.э.является лишь самым знаковым примером того, что может случиться, когда политика и благочестие объединяются против интеллектуалов, которые задают слишком много вопросов.

Или вопросы неправильного типа.

Во всем этом есть неявная идея, что мы понимаем основное значение «свободы слова», и мы все имеем право на это. Но что это на самом деле означает и как мы наделены?

От куда это?

Древнегреческий Циники - кто ценил простую жизнь, близкую к природе - ценил «паррезию» или откровенную речь как этическую, а не юридическую вещь. Древний многобожие (вера во многих богов) породило идею религиозной нетерпимости неслыханновне осуждения странного философа.

Но только в 17 и 18-м веках аргументы в пользу религиозной терпимости и свобода совести и слова принял формы, которые мы сейчас принимаем как должное.

протестантствокоторый начался в Европе в начале 16-го века, поставил под сомнение авторитет католической церкви и ее священников в толковании Библии. Протестанты обращались к совести людей и выступали за перевод Священной Книги на языки простых людей.

Протестантский мыслитель Джон Локк в 1689 утверждали, что ни один человек не может заставить чью-то совесть данного Бога. Поэтому все попытки сделать это должны быть запрещены.

В то же время философы начали оспаривать пределы человеческих знаний о Боге, бессмертии и тайнах веры.

Люди, претендующие на право преследовать других, верят, что знают правду. Но продолжающиеся разногласия между различными религиозными сектами говорит против идея, что Бог донес свою истину однозначно и однозначно до какой-то одной группы.

Мы осуждены ограничением наших знаний, чтобы научиться терпеть наши различия. Но не любой ценой.

Мы осуждены ограничением наших знаний, чтобы научиться терпеть наши различия. shutterstock.com

Защита свободы совести и слова не является безграничной перспективой. Ни один из великих сторонников свободы слова 18-го века, таких как ВольтерПринято клевета, клевета, клевета, подстрекательство к насилию, измене или сговору с иностранными державами, как что-либо, кроме преступлений.

Это не было нетерпимым к группам цензуры, которые выразили желание свергнуть конституцию. Или тех, кто будет вредить людям, которые не совершали никаких преступлений. Нельзя допускать наказания лиц, подстрекающих к насилию в отношении представителей других религиозных или расовых групп, исключительно на основании их групповой идентичности.

На карту поставлено ограничение свободы слова философом 19-го века. Джон Стюарт Милль называется "принцип вреда». Согласно этой идее, якобы свобода слова, которая причиняет или подстрекает к вреду для других, вовсе не является «свободной».

Такая речь нападает на предпосылки гражданских дебатов, которые требуют минимума уважения и безопасности для противников.

Милл также считает, что хорошее общество должно позволять представлять различные мнения. без страха или благосклонности, Группа, в которой преобладает бесспорная ортодоксальность, может упускать доказательства, плохо рассуждать и подвергаться чрезмерному влиянию политического давления (следя за тем, чтобы «правильная» точка зрения сохранялась).

Общество должно иметь возможность сопоставлять различные взгляды друг с другом, опровергать и исправлять ошибки и в идеале достигать более всеобъемлющего и более верного набора убеждений.

Свобода дискуссии

Критиков идеал разнообразия Милля сказал, что он принимает общество за комнату для университетских семинаров. Они утверждают, что политики и ученые более квалифицированное чувство о ценности поиска знаний, чем беспристрастных дознавателей.

Эта критика указывает на особое место университетов, когда речь идет о проблемах, касающихся свободы слова, прошлого и настоящего.

Когда великие средневековые университеты были основаны, они были созданы как автономные корпорацииВ отличие от частного бизнеса или оружия государственного управления.

Если бы процветало свободное расследование для воспитания образованных граждан, то, как думала, изолированы от давлений экономической и политической жизни. Если интеллектуал является оплачиваемым представителем компании или правительства, у него будут сильные стимулы подавлять неудобные истины, представлять только часть доказательств и атаковать оппонентов, а не их аргументы, чтобы вывести критиков из следа.

Большая часть средневековой программы, особенно на факультетах искусств, состояла из обучения студентов тому, как вопрос и дискуссия противоречивые мнения. Средневековый summas отразить эту культуру: форму текста, в которой высказывались предложения, встречные опровергались и опровергались и искались всеобъемлющие синтезы.

|Студентов учили дебатировать, выдвигая аргументы и обращаясь к контраргументам. Джонатан Шарп / Unsplash

Это не означает, что некоторые контрпозиции были за гранью. Человеку было хорошо развлекать их только как «защитника дьявола».

И в разное время определенные предложения были осуждены. Например, так называемый «Осуждение1210-1277 в средневековом Парижском университете, ограниченный набор учений считается еретическим. Они включали учения Аристотеля о том, что человеческие деяния не управляются Божьим провидением и что никогда не было первого человека.

В других случаях книги, считавшиеся безнравственными в римско-католической церкви, сжигали или надевали Индекс запрещенных работ. И те, кто опубликовал такие произведения, такие как философ 12-го века и поэт Петр Абелярбыли заключены в тюрьму.

Такая практика выживет в 18-м веке в католической Франции, когда энциклопедист Дени Дидро постигла та же участь.

Ранние современные формы научных исследований бросили вызов средневековой парадигме. Это чувствовалось к полагаться слишком много по устоявшемуся канону власти и пренебрегая собственным опытом и способностями людей рассуждать о том, что этот опыт показал о мире.

Философ Фрэнсис Бэкон, иногда известный как отец эмпиризма, утверждал мы не можем полагаться на книги профессоров. Новые способы задавать вопросы и проверять временные гипотезы о мире должны стать решающими.

Поскольку природа настолько обширна, а люди так ограничены, нам также нужно будет исследовать это как часть общей научной культуры, а не верить в отдельных гениев.

Каждый опрашивающий должен будет представить свои результаты и выводы для проверки и тестирования их ровесники, Один такой диалог мог бы гарантировать, что чьи-либо идеи не были фантазиями изолированного мечтателя.

Без этой формы свободы исследования, с активным поощрением несогласных голосов не могло быть никаких наук.

Где мы сейчас?

Люди из разных политических лагерей мучаются судьбой свободы слова. Те, кто прав, указывают на гуманитарные отделы, утверждая, что непредставительный конформизм председательствует там. Те, кто слева, давно указывали на отделы экономики и бизнеса, выдвигая аналогичные обвинения.

Все время все департаменты подчиняются меняющаяся судьба университетов которые потеряли значительную часть своей постсредневековой независимости от политических и экономических сил.

Таким образом, ситуация не так проста, как споры делают это.

С одной стороны, обвинения в идеологическом закрытии должны быть сбалансированы с тем, как определенная (уже открытая) истина проявляется в том, что философ и политолог Ханна Арендт называется принудительной ценностью.

Никто не является интеллектуально «свободным», ни в каком реальном смысле, чтобы утверждать, что земля плоская. Слепое отрицание неопровержимых доказательств, однако неудобное, не является проявлением свободы.

С другой стороны, в более поведенческих дисциплинах, таких как политика, нет единой правды. Когда вы узнаете о социальных структурах, игнорировать как консерваторов, так и прогрессистов - значит лишить студентов права на опрос.

Учить единая экономическая перспектива безусловно, «научный», без учета его философских предпосылок и исторических недостатков, аналогичным образом делает бесплатное исследование (и наших студентов) плохой услугой.

Вопрос о том, как мы должны открыто учить антилиберальных, антидемократических мыслителей, более сложный, Но, безусловно, сделать это, не объясняя студентам значение идей этих мыслителей и то, как они использовались злостными историческими силами, - это еще раз продать интеллектуальную свободу (и нашу демократию).

Последний поворот в дебатах о свободе слова сегодня происходит из социальных сетей. Отдельные замечания, сделанные в любой точке мира, теперь можно вырвать из их контекста, «стать вирусными» и стоить кому-то их средства к существованию.

Свобода слова, чтобы быть значимым, зависит от способности людей разных мнений высказывать свое мнение (при условии, что их мнения не являются преступными и не разжигают ненависть или насилие), не опасаясь, что таким образом они будут ставя под угрозу благополучие своих и близких.

Когда применяются такие условия, как полковник говорил в «Героях Хогана», «у нас есть способы заставить вас говорить». А также способы молчать людей.

Об авторе

Мэтью Шарп, доцент философии, Университет Дикин

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа