Что стоит за отказом от маски? Shutterstock

Несколько сотен человек собрались в лондонском Гайд-парке в июле 2020 года, чтобы опротестовать правила, делающие маски для лица обязательными в магазинах и супермаркетах, чтобы помочь контролировать распространение COVID-19. Это не было единичным событием. Подобные протесты произошли во многих местах по всему миру в ответ на перспективу «маскировать мандаты» - особенно в США.

Эти протестующие не без союзников. «Антимаскеры» заручились поддержкой видных деятелей политического права в Великобритании и Америке: Питер Хитченс из Daily Mail назвал их «морда»; Майкл Сэвидж, известный ведущий ток-радио, назвал маски «Знак представления»; не говоря уже о президенте Дональде Трампе отказ носить маску на публике и его увольнение из них как Политкорректно (пока его ужасные рейтинги одобрения не заставили его неловко смягчать свою позицию).

Почему мандаты маски вызывают такой гнев?

Откладывая теории заговора и дезинформация которые, кажется, преобладают над этими протестами, участники присоединяются к жесткой привязанности к индивидуальной свободе. Они верят, что маскирующие мандаты приносят индивидуальную свободу в жертву коллективистскому понятию «большее благо».

Легко понять, почему: маскирующие мандаты используют принудительную силу государства, чтобы требовать от человека делать то, что он иначе не хотел бы делать. И, похоже, из этого следует, что свобода человека подвергается риску.

Концепция «свобода как невмешательство», лежащая в основе движения против масок, обладает простотой. Это позволяет нам применять простой показатель для проверки нашей свободы: если нашему выбору мешают, мы менее свободны.

Но если это правильно, неясно, почему ношение маски так тревожно, учитывая широко распространенное «вмешательство» в другие наши решения. Конечно, требование, чтобы вы покрывали какую-либо часть своего тела, является гораздо более серьезным нарушением свободы личности, чем необходимость носить небольшое лицевое покрытие во время пандемии? Может случиться так, что движение против масок является наконечником глобальной тенденции воинствующего нудизма, но это не кажется особенно правдоподобным (или желательным).

Что такое свобода?

Проблема в том, что идея свободы как невмешательства часто сталкивается с здравым смыслом. Например, большинство людей не чувствуют себя жестоко угнетенными тем, что им приходится ехать по одной стороне дороги, запретами на публичное раздевание или законами об убийствах. Они мешают нашему выбору, но не делают нас менее свободными. Может быть, нам нужна другая формулировка свободы.

Вы свободны, когда вы защищены не от простого вмешательства, а от произвольного вмешательства.

Как философ Филип Петтит отмечает, что это делает свободу более сложной идеей, но более подходящей для нашей социальной реальности. Он более уязвим, потому что для этого требуется только возможность скомпрометировать помехи, но он также делает его более устойчивым, поскольку, если помехи не являются произвольными, это не является нарушением свободы, даже если наши действия ограничены.

Это можно проиллюстрировать, сопоставив раб с гражданином, Все выборы раба основаны на разрешении их хозяина. Это имеет место, даже если у них есть добрый или ленивый владелец, который никогда не вмешивается в их выбор. Возможность быть «проданным по течению» остается, и нахождение под такой властью несовместимо со свободой.

Напротив, гражданин может подвергаться значительному вмешательству со стороны государства, но это не умаляет его свободу, если законы не являются произвольными. Это правда, если существует несколько условий: законы должны быть известны общественности, чтобы вы могли обеспечить соблюдение; их необходимо беспристрастно применять, чтобы никто не был выше закона; они должны быть оспорены в судах и на общественных площадях; и они должны подвергаться бдению со стороны тех, на кого они влияют, обычно через демократическая ответственность.

Раб должен жить в состоянии постоянной неопределенности, гражданин знает, где он находится.

Эта оценка свободы зависит от процедурных механизмов, которые предотвращают приковывание власти государства к частной воле отдельного человека или группы. Если «маскировка мандатов» отвечает этим процедурным требованиям, то нельзя сказать, что они нарушают личную свободу людей, даже если они ограничивают то, что они могут и не могут делать.

Давайте проверим, соответствуют ли мандаты маски этим требованиям. Правила общеизвестны и, похоже, беспристрастно соблюдаются, хотя остается открытым вопрос о том, были ли введены ограничения COVID-19 применяется несправедливо людям цвета.

Если эти мандаты нарушают права гражданина, тогда они могут свободно подавать судебный иск, и мы знаем, что они могут протестовать против них (при условии, что протесты соответствуют правилам). Наконец, эти правила являются продуктом демократически избранных правительств, находящихся под судебным надзором и политической оппозицией. Поэтому их нельзя назвать произвольными.

Антимаскеры правы, что государство следует сопротивляться когда он пытается доминировать над своими гражданами и нарушать их основные права, но вместо того, чтобы беспокоиться о масках, им следует больше заботиться о случаях неидентифицируемые правительственные агенты поджигание слезоточивого газа мирными демонстрантами или задержание людей на неопределенное время под туманным мандатом охраны памятников или национальной безопасности. Это те вещи, которые превращают граждан в рабов.

Об авторе

Гвилим Дэвид Блант, преподаватель международной политики, Город, Лондонский университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа