«То, что делает жизнь стоящей»: Роберт Кеннеди посещает летнюю программу чтения в Гарлеме, 1963 год. Alamy

Это странная причуда истории, что в первый день своей злополучной президентской кампании в марте 1968 года Роберт Кеннеди решил поговорить со своей аудиторией о ограничения валового внутреннего продукта* (ВВП) – основной мировой показатель экономического прогресса.

Кажется еще более странным, что, несмотря на силу этой культовой речи, рост ВВП остается и по сей день преобладающим мерилом прогресса во всем мире. Им измеряется экономический успех. Государственная политика оценивается им. От этого зависит политическое выживание.

Речь Кеннеди вызвала множество критических замечаний. Ее цитировали президенты, премьер-министры и лауреаты Нобелевской премии. Но сам ВВП сохранился до сих пор, более-менее невредимый. Но на фоне все более громких опасений по поводу неспособности национальных экономик справиться с многочисленными угрозами, создаваемыми изменением климата, растущими ценами на энергию, нестабильной занятостью и растущим уровнем неравенства, необходимость определять и измерять прогресс по-другому теперь выглядит столь же бесспорной, как и это срочно.

Хорошие, плохие и недостающие

Проще говоря, ВВП — это мера размера экономики страны: сколько произведено, сколько заработано и сколько потрачено на товары и услуги по всей стране. Денежная сумма, будь то в долларах или евро, юанях или иенах, затем корректируется с учетом любого общего роста цен, чтобы дать меру «реального» экономического роста с течением времени. Когда правительства принимают политику, направленную на обеспечение экономического роста, именно так эта политика оценивается.

С 1953 года ВВП является основным показателем комплексного система национальных счетов под контролем ООН. Эти отчеты, разработанные во время Второй мировой войны, были частично мотивированы необходимостью определить, сколько правительства могут позволить себе тратить на военные нужды.

Но при измерении денежной стоимости экономической деятельности ВВП может включать многие «плохие качества», которые снижают качество нашей жизни. Война, загрязнение, преступность, проституция, заторы на дорогах, такие стихийные бедствия, как лесные пожары и разрушение природы — все это может оказать положительное влияние на ВВП. Однако их нельзя рассматривать как компоненты экономического успеха.

В то же время есть множество аспектов нашей жизни, которые просто выпадают из этого традиционного описания. Неравенство в нашем обществе. Взносы от неоплачиваемой работы. Труд тех, кто заботится о молодых и пожилых дома или в обществе. Истощение природных ресурсов или биоразнообразия. И ценность данных и многих цифровых услуг.

То, что находится за пределами рынка, включая общественные услуги, финансируемые за счет налогов, остается неизмеримым в денежном обмене. Кеннеди был прямолинеен: «Короче говоря, [ВВП] измеряет все, кроме того, что делает жизнь стоящей».

Это мнение имеет резонанс полвека спустя. Во время поразительной встречи во время дебатов по Brexit британский ученый пытался донести до общественности опасность выхода из ЕС. Воздействие на ВВП затмит любые сбережения от взносов Великобритании в бюджет ЕС, сказал он аудитории. «Это ваш чертов ВВП!» кричал женщина в толпе. «Это не наше».

Это ощущение оторванности индикатора от реальности может быть одной из причин наличия импульса для реформ. Когда ВВП скрывает важные различия между самыми богатыми и самыми бедными в обществе, он неизбежно мало что говорит о перспективах простых людей.

Но есть и другие причины для зарождающейся перемены взглядов. Стремление к росту ВВП в качестве политической цели и влияние, которое оно оказывает на правительство, бизнес и принятие личных решений, сопровождалось растущим опустошением мира природы, потерей лесов и мест обитания, дестабилизацией климата и почти обвалы мировых финансовых рынков. В то же время ВВП стал плохим показателем технологической трансформации общества.

Его устойчивость как меры прогресса, несмотря на эти хорошо известные ограничения, проистекает из факторов, которые, с одной стороны, являются технократическими, а с другой — социологическими. Как основной показатель в сложной системе национальных счетов, ВВП обладает технократическим удобством и аналитической элегантностью, которые остаются непревзойденными для многих альтернативных показателей. Его авторитет проистекает из его способности быть одновременно мерой выпуска продукции, потребительских расходов и доходов в экономике.

Несмотря на эту сложную структуру, он также предлагает обманчивую простоту одной общей цифры, которая, кажется, напрямую сопоставима из года в год и между странами, основанная на простой (хотя и неадекватной) идее о том, что более высокая экономическая активность обязательно ведет к лучшей жизни.

Однако совокупный технический авторитет и политическая полезность этой идеи привели к «зависимости от пути» и формам социальной замкнутости, с которыми трудно справиться без значительных усилий. Думайте о переключении на альтернативу как о переключении с левостороннего движения на правостороннее.

Однако то, что мы измеряем, имеет значение. И пока мы смотрим не в том направлении, как указал Кеннеди, могут произойти плохие вещи. Кампания Кеннеди и его критика ВВП были жестоко прерваны 5 июня 1968 года, когда он был смертельно ранен пулей убийцы. Спустя более полувека его призыв к реформе того, как мы оцениваем прогресс (или его отсутствие), никогда не был сильнее.

Беда с ВВП: исторические огрехи

То, как общества понимали и измеряли прогресс, значительно изменилось на протяжении столетий. Измерение «экономики» в целом является относительно современной концепцией 20-го века, начавшейся с попыток статистиков и экономистов, таких как Колин Кларк и Саймон Кузнец, в 1920-х и 1930-х годах понять влияние финансового кризиса и депрессии.

Кузнец, в настоящее время наиболее известный своим кривая описывая взаимосвязь между ВВП и неравенством доходов, был особенно заинтересован в разработке показателя экономического благосостояния, а не просто активности. Например, он выступал за исключение расходов, которые были нежелательной необходимостью, а не услугами или товарами, в которых потребители активно нуждались, например расходы на оборону.

Однако Вторая мировая война настигла и поглотила эти прежние представления о едином показателе экономического благосостояния, что привело к тому, что сначала стало современным валовым национальным продуктом. (ВНП), а затем ВВП. Императив - изложенный на стороне союзников Джоном Мейнардом Кейнсом в его брошюре 1940 года. Как заплатить за войну – измерял производственный потенциал, а сокращение потребления требовало наличия достаточного количества ресурсов для поддержки военных усилий. Экономическое благополучие было заботой мирного времени.

Неудивительно, что в послевоенные годы американские и британские экономисты, такие как Милтон Гилберт, Джеймс Мид и Ричард Стоун, взяли на себя ведущую роль в кодификации этих статистических определений через ООН, и ее процесс согласования и формализации определений в системе национальных счетов (СНС) все еще на месте сегодня. Однако, по крайней мере, с 1940-х годов некоторые важные недостатки как СНС, так и ВВП были широко известны и обсуждались.

Действительно, еще в 1934 году Маргарет Рид опубликовала свою книгу Экономика домашнего производства, в котором указывалось на необходимость включения неоплачиваемой работы по дому при рассмотрении экономически полезной деятельности.

Вопрос о том, следует ли и как измерять домашний и неформальный секторы, обсуждался в 1950-х годах, особенно в связи с тем, что они составляют большую долю деятельности в странах с низким уровнем дохода, но не рассматривался до тех пор, пока некоторые страны, включая Великобританию, не начали создавать вспомогательные счета домохозяйств примерно в 2000 г. Исключение неоплачиваемой работы означало, например, что увеличение роста производительности труда в Великобритании между 1960-ми и 1980-ми годами было завышено, поскольку частично отражало включение гораздо большего числа женщин в оплачиваемую работу чей вклад ранее был невидим для показателя национального ВВП.

Еще один давний и широко известный недостаток ВВП — это неучет экологических внешних факторов и истощения природного капитала. Метрика не полностью учитывает многие виды деятельности, которые не имеют рыночных цен, и игнорирует дополнительные социальные затраты на загрязнение, выбросы парниковых газов и аналогичные результаты, связанные с экономической деятельностью.

Более того, истощение или потеря таких активов, как природные ресурсы (или здания и инфраструктура, потерянные в результате стихийных бедствий), в краткосрочной перспективе увеличивает ВВП, потому что эти ресурсы используются в экономической деятельности или потому, что после стихийного бедствия наблюдается всплеск строительства. Тем не менее, долгосрочные альтернативные издержки никогда не учитываются. Этот огромный недостаток широко обсуждался во время таких знаковых публикаций, как Отчет о пределах роста 1972 г. от Римского клуба и 1987 г. Отчет Брундтланд от Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию.

Как и в случае с домашним хозяйством и неформальной деятельностью, недавно был достигнут прогресс в учете природы с развитием Система эколого-экономического учета (СЭЭУ) и публикации регулярной (но отдельной) статистики природного капитала в ряде стран. UK снова был пионером в этой области, в то время как США недавно объявили он тоже начал бы следовать этому подходу.

Новые вызовы стоимости ВВП

Другие, возможно, менее очевидные недостатки ВВП в последнее время стали более заметными. Цифровизация экономики изменила то, как многие люди проводят свои дни на работе и в свободное время, а также то, как работают многие предприятия, однако эти преобразования не отражены в официальной статистике.

Измерение инноваций всегда было сложной задачей, потому что новые товары или улучшенное качество должны быть включены в наблюдаемые цены и количества — а что является показателем для единицы программного обеспечения или управленческого консалтинга? Но сейчас это сложнее, потому что многие цифровые услуги являются «бесплатными» в момент использования или обладают свойствами общественного блага, поскольку многие люди могут использовать их одновременно, или являются неосязаемыми. Например, данные, без сомнения, повышают производительность компаний, которые знают, как использовать их для улучшения своих услуг и более эффективного производства товаров, но как должна ценность набора данных или потенциальная ценность для общества (в отличие от крупной технологической компании)? оцениваться?

Недавняя работа Глядя на цены на телекоммуникационные услуги в Великобритании, можно сделать вывод, что рост производства в этом секторе с 2010 года колеблется от от 0% до 90%, в зависимости от того, как индекс цен, используемый для преобразования рыночных цен в реальные (с поправкой на инфляцию) цены, учитывает экономическую ценность нашего быстро растущего использования данных. Точно так же не очевидно, как включить финансируемый рекламой «бесплатный» поиск, криптовалюты и NFTs в рамках измерения. Временный выставочный зал уличного художника Бэнкси, критикующий глобальное общество, на юге Лондона, октябрь 2019 года. Shutterstock

Ключевым ограничением ВВП, особенно с точки зрения его использования в качестве показателя социального прогресса, является то, что он не дает систематического учета распределения доходов. Вполне возможно, что средний или совокупный ВВП будет расти, даже если значительная часть населения окажется в худшем положении.

Обычные доходы оставались на прежнем уровне или падали в последние десятилетия, несмотря на то, что самые богатые в обществе стали еще богаче. В США, например, Томас Пикетти и его коллеги показали, что в период с 1980 по 2016 год доходы 0.001% самых богатых людей в обществе росли в среднем на 6% в год. Доход беднейших 5% общества упал в реальном выражении.

Учитывая эти многочисленные вопросы, может показаться удивительным, что дебаты о «Помимо ВВП” только сейчас – возможно – превращается в действия по изменению официальной статистической базы. Но как это ни парадоксально, одним из препятствий стало распространение альтернативных показателей прогресса.

Будь то отдельные индексы, объединяющие ряд различных индикаторов, или информационные панели, демонстрирующие широкий спектр показателей, они были случайными и слишком разнообразными, чтобы прийти к консенсусу относительно нового глобального способа измерения прогресса. Немногие из них обеспечивают экономическую основу для рассмотрения компромиссов между отдельными индикаторами или рекомендации относительно того, как интерпретировать индикаторы, движущиеся в разных направлениях. Существует обширная информация, но в качестве призыва к действию она не может конкурировать с ясностью одной статистики ВВП.

Статистические измерения подобны техническим стандартам, таким как напряжение в электрических сетях или правила дорожного движения, установленные в Правилах дорожного движения: необходим общий стандарт или определение. В то время как подавляющее большинство могло бы согласиться с необходимостью выйти за рамки ВВП, также необходимо достаточное согласие в отношении того, что на самом деле означает «выше», прежде чем можно будет добиться существенного прогресса в том, как мы измеряем прогресс.

Изменить поведение, а не только то, что мы измеряем

Здесь очень много концепции вытеснения роста ВВП как доминирующее определение прогресса и лучшей жизни. Сообщалось, что после пандемии COVID большинство людей хотят более справедливое, более устойчивое будущее.

Политики могут сделать так, чтобы это звучало прямолинейно. В 2009 году тогдашний президент Франции Николя Саркози объяснил, что он созвал комиссию под руководством всемирно известных экономистов Амартия Сена, Джозефа Стиглица и Жана-Поля Фитусси по измерению экономических показателей и социального прогресса на основе твердого убеждения. : что мы не изменим наше поведение, «если мы не изменим способы измерения наших экономических показателей».

Саркози также обязался поощрять другие страны и международные организации следовать примеру Франции в реализации рекомендации его комиссии для набора мер помимо ВВП. Амбиции были не меньше, чем построение нового глобального экономического, социального и экологического порядка.

В 2010 году недавно избранный премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон запустил программу по реализации рекомендаций комиссии Саркози в Великобритании. Он описал это как начало измерения прогресса страны «не только по тому, как растет наша экономика, но и по тому, как улучшается наша жизнь — не только по нашему уровню жизни, но и по качеству нашей жизни».

Опять же, акцент был сделан на измерении (как далеко мы продвинулись?), а не на изменении поведения (что люди должны делать по-другому?). Подразумевается, что изменение того, что мы измеряем, обязательно приводит к другому поведению, но отношения не так просты. Меры и измерители существуют в политической и социальной сферах, а не как абсолютные факты и нейтральные агенты, которые должны приниматься всеми.

Это не должно отговаривать статистиков от разработки новых показателей, но должно побуждать их взаимодействовать со всеми, кто может быть затронут, а не только с теми, кто занимается государственной политикой, торговлей или промышленностью. В конце концов, смысл в том, чтобы изменить поведение, а не просто изменить меры.

Экономисты все чаще применяют комплексное системное мышление, включая как социальное, так и психологическое понимание человеческого поведения. Например, Джонатан Мичи указал на этические и культурные ценности, а также на государственную политику и рыночную экономику, которые оказывают большое влияние на поведение. Катарина Лима ди Миранда и Деннис Сноуер подчеркнули социальную солидарность, индивидуальное участие и заботу об окружающей среде наряду с «традиционными» экономическими стимулами, отраженными в ВВП.

Альтернативы ВВП на практике

После критики Кеннеди в 1968 году за эти годы было предпринято множество инициатив по замене, увеличению или дополнению ВВП. Многие десятки индикаторов были разработаны и реализованы на местном, национальном и международном уровнях.

Некоторые стремятся более непосредственно учитывать субъективное благополучие, например, измеряя самооценку удовлетворенности жизнью или «счастья». Некоторые надеются более точно отразить состояние наших природных или социальных активов, разрабатывая скорректированные денежные и немонетарные показатели «инклюзивное богатство(включая команду Кембриджского университета под руководством соавтора этой статьи Дайан Койл). Правительство Великобритании восприняло это как значимый подход к измерению в нескольких недавних политических документах, в том числе в Информационный документ о повышении уровня.

Есть два фундаментальных аргумента в пользу подхода, основанного на богатстве:

• Он учитывает устойчивость при оценке всех активов: их сегодняшняя стоимость зависит от всего будущего потока услуг, которые они сделают доступными. Именно поэтому цены на фондовом рынке могут внезапно упасть или подняться, когда меняются ожидания относительно будущего. Точно так же цены, по которым оцениваются такие активы, как природные ресурсы или климат, не являются просто рыночными ценами; истинные «расчетные цены» включают социальные издержки и внешние эффекты.

• Он также вводит несколько аспектов прогресса и отмечает взаимосвязь между ними. Инклюзивное богатство включает произведенный, природный и человеческий капитал, а также нематериальный и социальный или организационный капитал. Использование всеобъемлющего баланса благосостояния для обоснования решений может способствовать более эффективному использованию ресурсов, например, путем рассмотрения тесной связи между сохранением природных активов и контекстом социального и человеческого капитала людей, живущих в районах, где эти активы находятся под угрозой.

Другие инициативы направлены на отражение многомерного характера социального прогресса путем составления панели индикаторов, часто измеряемых в неденежных единицах, каждый из которых пытается отследить какой-либо аспект того, что важно для общества.

Новой Зеландии Структура стандартов жизни — самый известный пример такого подхода к приборной панели. Основанная еще в 1988 году Королевской комиссией по социальной политике и разработанная в течение более десяти лет в Казначействе Новой Зеландии, эта структура была вызвана необходимостью что-то сделать с несоответствием между тем, что может отражать ВВП, и конечной целью Казначейства: сделать жизнь лучше для людей в Новой Зеландии.

Казначейство Новой Зеландии в настоящее время использует его для распределения бюджетных средств в соответствии с выявленными потребностями страны в отношении социального и экологического прогресса. Актуальность борьбы с изменением климата особенно очевидна: если государственные расходы и инвестиции сосредоточены на узких показателях экономического производства, есть все шансы, что глубокая декарбонизация, необходимая для достижения справедливого перехода к чистая нулевая экономия углерода будет невозможно. Точно так же, определяя области общества с ухудшающимся благополучием, такие как психическое здоровье детей, становится возможным направлять ресурсы казначейства непосредственно на решение проблемы.

Ассоциация Измерение национального благосостояния Великобритании (MNW) под руководством Пола Аллина (соавтора этой статьи) была запущена в ноябре 2010 года в рамках инициативы правительства по уделению большего внимания благополучию в национальной жизни и бизнесе. Большое внимание уделялось субъективному меры личного благополучия которые Управление национальной статистики Великобритании (ONS) продолжает собирать и публиковать, и которые, как представляется, все чаще рассматриваются в качестве целей политики (частично обусловленных Что работает Центр благополучия).

Команде MNW также было поручено рассмотреть всю повестку дня «помимо ВВП», и она провела обширные консультации и взаимодействие, чтобы выяснить, что важно для людей в Великобритании. Это послужило основанием для набор показателей охватывая десять широких областей, которые время от времени обновляются ONS. Пока эти показатели продолжать публиковаться, нет никаких доказательств того, что они используются для дополнения ВВП в качестве меры прогресса Великобритании.

Очевидно, что учет неравенства в рамках одного агрегированного индекса является сложной задачей. Но существует несколько решений этой проблемы. Один из них, за который выступает комиссия Сена-Стиглица-Фитусси, заключается в том, чтобы при расчете ВВП на душу населения сообщать медианные, а не средние (или средние) значения.

Еще одна захватывающая возможность — скорректировать агрегированный показатель с помощью индекса неравенства, основанного на благосостоянии, например, разработанного покойным Тони Аткинсоном. Упражнение с использованием Индекс Аткинсона проведенный Тимом Джексоном, также соавтором этой статьи, подсчитал, что потеря благосостояния, связанная с неравенством в Великобритании в 2016 году составил почти 240 миллиардов фунтов стерлингов, что примерно вдвое превышает годовой бюджет Национальной службы здравоохранения того времени.

Среди самых амбициозных попыток создать единую альтернативу ВВП — мера, получившая название Подлинный индикатор прогресса (ГПИ). Первоначально предложенный экономистом Германом Дейли и теологом Джоном Коббом, GPI пытается скорректировать ВВП с учетом ряда факторов — экологических, социальных и финансовых, — которые недостаточно хорошо отражаются в самом ВВП.

GPI используется в качестве индикатора прогресса в американском штате Мэриленд с 2015 года. законопроект, внесенный в Конгресс США в июле 2021 г. в случае принятия потребует от Министерства торговли публиковать GPI США и «использовать как показатель, так и ВВП для бюджетной отчетности и экономического прогнозирования». GPI также используется в Атлантическая Канада, где процесс создания и публикации индекса является частью подхода сообщества к его разработке.

Потенциальный переломный момент?

В 2021 году генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш завершил свою «Нашу общую повестку дня». отчету с призывом к действию. «Мы должны срочно найти показатели прогресса, дополняющие ВВП, как нам было поручено сделать к 2030 году в задаче 17.19 Устойчивое развития тысячелетия». Он повторил это требование в своем приоритеты на 2022 год выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

Гутерриш призвал к процессу «объединения государств-членов, международных финансовых учреждений и экспертов в области статистики, науки и политики для определения дополнения или дополнений к ВВП, которые будут измерять инклюзивный и устойчивый рост и процветание, опираясь на работу Статистической комиссии».

Первое руководство, объясняющее систему национальных счетов ООН, было опубликовано в 1953 году. С тех пор оно претерпело пять редакций (последняя в 2008 году), предназначенных для того, чтобы идти в ногу с развитием экономики и финансовых рынков, а также удовлетворять потребности пользователей во всем мире. мира для более широкого распространения информации.

Следующая редакция СНС в настоящее время находится в разработке под руководством Статистического отдела ООН и в основном с участием национальных статистических управлений, другие специалисты по статистике и институциональные заинтересованные стороны, такие как МВФ, Всемирный банк и Евростат.

Но в отличие от процессов КС ООН, касающихся изменения климата и, в меньшей степени, биоразнообразия, до настоящего времени было мало более широкого взаимодействия с заинтересованными сторонами — от лидеров бизнеса и политических партий до гражданского общества, неправительственных организаций и широкой общественности. общественный.

Как британский научный писатель Эхсан Масуд Как мы заметили, этот процесс пересмотра происходит незаметно для большинства людей, которые в настоящее время не пользуются национальными счетами. А это означает, что многие очень полезные идеи, которые можно было бы внедрить, остаются неуслышанными теми, кто в конечном итоге будет принимать решения о том, как страны будут измерять свой прогресс в будущем.

Суть устойчивого развития была сформулирована в 1987 г. Отчет Брундтланд: «Внести вклад в благополучие и благополучие нынешнего поколения, не ставя под угрозу потенциал будущих поколений для лучшего качества жизни». Тем не менее, остается неясным, каким образом следующая редакция СНС обеспечит такую ​​межпоколенческую линзу, несмотря на новое внимание к «недостающим» капиталам, включая природный капитал.

Точно так же, хотя программа пересмотра касается вопросов глобализации, речь идет только о глобальном производстве и торговле, а не, например, о влиянии национальных экономик на окружающую среду и благополучие других стран и населения.

Амбициозные сроки были установлены дальше в будущее: достижение целей ООН в области устойчивого развития к 2030 году и сокращение глобальных чистых выбросов парниковых газов до нуля до 2050 года. Процесс пересмотра СНС, в ходе которого в 2023 году будет согласована новая система национальных счетов и вступает в силу с 2025 г. – это ключевой шаг в достижении этих долгосрочных целей. Вот почему так важно открыть этот процесс пересмотра для более широкого обсуждения и проверки.

Пора отказаться от этого «фетиша ВВП»

Один из уроков, который можно извлечь из истории индикаторов, таких как индикаторы бедности и социальной изоляции, состоит в том, что их влияние и эффективность зависят не только от их технической надежности и пригодности для определенной цели, но и от политического и социального контекста — каковы нужды времени и господствующий климат идей?

Нынешний пересмотр СНС должен касаться как использования и полезности новых показателей, так и их методологической строгости. Действительно, мы могли бы зайти так далеко, Гас О'Доннелл, бывший секретарь кабинета министров Великобритании, который сказал в 2020 году: «Конечно, измерения сложны. Но грубое измерение правильных концепций — лучший способ сделать выбор в пользу политики, чем использование более точных измерений неправильных концепций».

Короче говоря, создание альтернативы ВВП, а именно достижение баланса между технической надежностью и социальным резонансом, сопряжено с неотъемлемым напряжением. Сложность приборной панели показателей, таких как Система стандартов жизни Новой Зеландии, является одновременно преимуществом с точки зрения значимости и недостатком с точки зрения коммуникабельности. Напротив, простота единственного показателя прогресса, такого как индикатор подлинного прогресса, или даже ВВП, является одновременно преимуществом с точки зрения коммуникации и недостатком с точки зрения его неспособности дать более детальную картину прогресса.

В конечном счете, множество индикаторов, вероятно, имеет важное значение для продвижения по пути к устойчивому процветанию, которое полностью учитывает индивидуальное и общественное благополучие. Наличие более широкого спектра мер должно позволить более разнообразное описание прогресса.

Некоторый импульс в текущем процессе пересмотра СНС и продолжающихся статистических исследованиях направлен на измерение инклюзивного богатства, основанного на экономике устойчивости, объединенной в Недавний обзор Партхи Дасгупты об экономике биоразнообразия. Эта структура, вероятно, может получить широкий консенсус среди экономистов и статистиков, и она уже применяется ООН, начиная с учета природного капитала и окружающей среды.

Включение мер по благополучию в комплекс будет означать, что благополучие имеет значение, по крайней мере, для некоторых из нас, а также признание того, что на благополучие могут влиять самые разные факторы. Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что введение показателей благополучия в другую часть экосистемы данных означает, что они будут игнорироваться или игнорироваться. Меры по обеспечению благополучия не являются панацеей, но без них мы продолжим делать то, что ограничивает, а не улучшает благосостояние, и не замечаем потенциальные экономические, социальные и экологические выгоды, которые должно принести сосредоточение внимания на благополучии.

Задача обновления статистической базы для лучшего измерения экономического прогресса нетривиальна. Разработка СНС и ее распространение во многих странах заняли годы или даже десятилетия. Новые методологии сбора данных должны быть в состоянии ускорить процесс уже сейчас, но первым шагом на пути к получению политической поддержки лучшей основы для измерения прогресса является соглашение о том, к чему двигаться.

Национальному учету необходимо то, что следует из названия: внутренне непротиворечивый, исчерпывающий и взаимоисключающий набор определений и классификаций. Новая структура потребует сбора различных исходных данных и, следовательно, изменения процессов, встроенных в национальные статистические управления. Он должен будет учитывать недавние изменения в экономике из-за цифровизации, а также давние проблемы, такие как неадекватное измерение изменений в окружающей среде.

В конечном счете, этот процесс «вне ВВП» должен решать не только проблемы измерения, но и различные виды использования и злоупотребления, которым подвергался ВВП. Аккуратное резюме Кеннеди о том, что он измеряет «все, кроме того, что делает жизнь стоящей», указывает как на неправильное использование ВВП, так и на его статистические ограничения. Его элегантность в том, что он является одновременно мерой дохода, расходов и выпуска, означает, что в той или иной форме он, вероятно, останется действенным инструментом макроэкономического анализа. Но его использование в качестве однозначного арбитра социального прогресса никогда не было уместным и, вероятно, никогда не будет.

Ясно, что желание знать, движется ли общество в правильном направлении, остается законной и важной целью — возможно, в большей степени сейчас, чем когда-либо. Но в поисках надежного руководства к общественному благополучию правительства, бизнес, статистики, климатологи и все другие заинтересованные стороны должны раз и навсегда отказаться от того, что лауреат Нобелевской премии Стиглиц назвал «фетишем ВВП», и работать с гражданским обществом, СМИ и общественность, чтобы создать более эффективную основу для измерения прогресса.

 Об авторе

Пол Аллин, приглашенный профессор статистики, Имперский колледж Лондона; Диана Койл, профессор государственной политики, Кембриджский университеткачества Тим Джексон, профессор устойчивого развития и директор Центра понимания устойчивого процветания (CUSP), Университет Суррея

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Рекомендуемые книги:

Капитал в XXI веке
Томасом Пикетти. (Перевод Артура Голдхаммера)

In Столица в XXI веке, Томас Пикетти анализирует уникальный сбор данных из двадцати стран, начиная еще в восемнадцатом веке, чтобы выявить ключевые экономические и социальные модели. Но экономические тенденции не являются действиями Бога. По словам Томаса Пикетти, политическое действие сдерживает опасное неравенство в прошлом, и может сделать это снова. Работа необычайных амбиций, оригинальности и строгости, Капитал в XXI веке переориентирует наше понимание экономической истории и противостоит нам отрезвляющими уроками на сегодня. Его выводы изменят дебаты и установят повестку дня следующего поколения мысли о богатстве и неравенстве.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Фортуна природы: как бизнес и общество процветают за счет инвестиций в природу
Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.

Что такое природа стоит? Ответ на этот вопрос-который традиционно обрамленная в экологическом плане, реконструирует, как мы работаем. В Фортуна природы, Марк Терчек, генеральный директор The Nature Conservancy и бывший инвестиционный банкир, и научный писатель Джонатан Адамс утверждают, что природа - это не только основа благосостояния людей, но и самые умные коммерческие инвестиции, которые могут сделать любой бизнес или правительство. Леса, поймы и устричные рифы, часто рассматриваемые просто как сырьевые материалы или препятствия, которые должны быть устранены во имя прогресса, на самом деле важны для нашего будущего процветания как технологии или права или бизнес-инноваций. Фортуна природы предлагает важное руководство по экономическому и экологическому благополучию в мире.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

В этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.