В конкурсах, взятых из теории игр, пары шимпанзе последовательно превосходят людей в играх, которые проверяют память и стратегическое мышление.

Новое исследование, проведенное с шимпанзе в Научно-исследовательском институте приматов Университета Киото, включало простую игру в прятки, которую исследователи называют Инспекционной игрой.

В игре два игрока (или пара шимпанзе или пара людей) настроены спина к спине, каждый из которых сталкивается с экраном компьютера. Чтобы начать игру, каждый игрок нажимает на монитор круг, а затем выбирает один из двух синих боксов в левой или правой части экрана. После того, как оба игрока выбрали левый или правый, компьютер показывает каждому игроку выбор оппонента. Это продолжается через итерации 200 за игру.

Цель игроков в «скрывающей» роли - «несоответствия» - это выбрать противоположность выбора оппонента. Игроки в «поисках» роли - «матчи» - если они делают то же самое, что и противник. Победители получают награду: кусок яблока для шимпанзе или маленькую монету для людей.

Если игроки должны побеждать многократно, они должны точно предсказать, что сделает их противник, ожидая своей стратегии.

Конкурирующие стратегии

Соавтор исследования Питер Боссартс, приглашенный специалист по финансам, говорит, что игра, хотя и простая, повторяет ситуацию, обычную в повседневной жизни как шимпанзе, так и людей.

Например, работник, который хочет работать только тогда, когда ее работодатель наблюдает и предпочитает играть в видеоигры, когда их ненаблюдают. Чтобы лучше скрыть свою тайну одержимости секретной видеоигр, сотрудник должен изучить шаблоны поведения работодателя - когда они могут или не могут быть рядом, чтобы проверить работу. Работодатели, которые подозревают своих сотрудников, не имеют ничего хорошего, однако, должны быть непредсказуемыми, случайно появляясь, чтобы узнать, что делает персонал в компании.

Инспекционная игра не только моделирует такие ситуации, но и предоставляет методы количественного определения поведенческих вариантов. «Хорошая вещь в теории игр, используемой в этом исследовании, заключается в том, что она позволяет свести все эти ситуации к их стратегической сущности», - говорит аспирант и соавтор Рахул Бхуи.

Равновесие по Нэшу

Однако умно вы играете в «Инспекционную игру», если ваш оппонент также играет стратегически, существует предел тому, как часто вы можете выиграть. Этот предел, согласны многие теоретики игры, лучше всего описывается равновесием Нэша, названным в честь математика Джона Форбса Нэш-младшего, лауреата Нобелевской премии Мемориала 1994 по экономическим наукам, чья жизнь и карьера послужили источником вдохновения для Оскарской премии 2001 фильм A Beautiful Mind.

В первой части исследования соавторы Крис Мартин и Тетсуро Мацузава сравнили игру шести общих шимпанзе (Пан-троглодиты) и 16 японские студенты, всегда противостоящие своим видам. Люди вели себя, как и ожидалось, основываясь на предыдущих экспериментах; то есть они играли достаточно хорошо, медленно учились предсказывать выбор соперника, но не играли оптимально. Они оказались в некоторой степени вне равновесия Нэша.

Производительность шимпанзе была намного более впечатляющей: они быстро научились игре и почти достигли предсказаний теоремы Нэша для оптимальной игры. Они продолжали делать это, даже когда исследователи вносили изменения в игру, сначала, когда игроки переключали роли-созерцателей (искателей), становясь несоответствиями (hiders) и наоборот, а затем корректируя выигрыши, чтобы матчи получали больше вознаграждений при сопоставлении одна сторона экрана (слева или справа), а не другая. Эта последняя корректировка изменяет равновесие Нэша для игры, и шимпанзе изменились прямо вместе с ней.

Большее вознаграждение

На второй фазе эксперимента в Боссоу, Гвинея, взрослым мужчинам 12 было предложено встретить друг друга парами. Вместо того, чтобы касаться точек на экране компьютера слева или справа, у каждого из них в Боссоу была крышка бутылки, которую они поместили вверх или сверху вниз.

Как и в экспериментах в Киото, один игрок в каждой паре был несовместимым (hider), а другой был помощником (искателем). Тем не менее, ставки были намного выше в Bossou, что составило примерно один полный день заработка для победителя, в отличие от вознаграждений для японских студентов, которые получили горстку одной иены. Тем не менее, игроки в Боссо не соответствовали производительности шимпанзе, приземляясь как можно дальше от равновесия Нэша, как это делали японские студенты.

Почему у шимпанзе лучше стратегия?

В исследовании, опубликованном в журнале Научные доклады, исследователи предлагают пару простых объяснений, которые могли бы объяснить способность шимпанзе превосходить людей.

Во-первых, эти особые шимпанзе имели более обширную подготовку по этой задаче, а также больше опыта с оборудованием, используемым в Научно-исследовательском институте, чем люди. Во-вторых, шимпанзе в Киото были связаны друг с другом - они играли в парах мать-ребенок и, возможно, имели глубокое знание, которое было связано с длинным знакомством, последовательности выборов, которые, вероятно, сделают их противники.

Исследователи говорят, что ни одно объяснение не представляется вероятным. Хотя у японских студентов, возможно, не было опыта работы с типом сенсорных экранов, используемых на объекте в Киото, они, безусловно, столкнулись с видеоиграми и сенсорными экранами до эксперимента.

Между тем, игроки в Bossou очень хорошо знали друг друга до экспериментов и имели дополнительное преимущество видеть друг друга во время игры, но все же они не превосходили японских студентов.

Конкуренция против сотрудничества

Превосходная производительность шимпанзе может быть обусловлена ​​превосходной кратковременной памятью, особой силой у шимпанзе. Это было показано в других экспериментах, проведенных на объекте Киото. В одной игре на экране компьютера кратковременно отображается последовательность цифр, а затем цифры быстро возвращаются к белым квадратам. Игроки должны нажимать квадраты в последовательности, соответствующей номерам, которые они первоначально отображали. Шимпанзе блестяще справляются с этой задачей, но люди находят ее гораздо более сложной задачей.

Но прежде чем мы присоединимся к видовой особой группе жалости над нашими низшими мозгами, будьте уверены, что исследователи предлагают другие объяснения превосходства шимпанзе в Инспекционной игре.

Есть два возможных объяснения, которые исследователи в настоящее время считают правдоподобными. Первое касается роли конкуренции и сотрудничества в шимпанзе в сравнении с человеческими обществами; второй - с дифференциальной эволюцией мозга человека и шимпанзе, поскольку наши эволюционные пути разделены между 4 и 5 миллионами лет назад.

За последние полвека наблюдалось огромное расхождение в мнениях относительно того, насколько «естественными» являются кооперативные или конкурентные люди, и хотя эти дебаты далеко не исчерпаны, ясно, что везде, где люди сидят в кооперативном / конкурентном масштабе, общие шимпанзе являются более конкурентоспособными друг с другом, чем мы.

Они создают и постоянно обновляют сильную иерархию статуса и доминирования. (Другой тип шимпанзе, Pan paniscus, или бонобо, значительно более кооперативны, чем Пан-троглодиты, но первое не изучалось так широко, как последнее). Люди, напротив, очень просоциальны и кооперативны.

Эта разница очевидна в шимпанзе и социальном развитии человека, говорит Камерер. «В то время как молодые шимпанзе оттачивают свои конкурентные навыки с постоянной практикой, играя в прятки и борьбу, их человеческие коллеги меняются в молодом возрасте от конкуренции к сотрудничеству, используя наш особый навык на языке».

Язык: ключевой фактор?

Язык, вероятно, является ключевым фактором здесь. В экспериментах с инспекционной игрой людям не разрешалось разговаривать друг с другом, несмотря на то, что язык является «ключом к стратегическому взаимодействию человека», - говорит Мартин.

Язык также вовлечен в «гипотезу когнитивного компромисса», второе объяснение превосходной производительности шимпанзе в «Инспекционной игре». Согласно этой гипотезе, разработанной Мацудзавой, рост мозга и специализация, которые привели к явно человеческим когнитивным способностям, таким как язык и категоризация, также заставляли нас обрабатывать некоторые более простые конкурентные ситуации, такие как Инспекционная игра, более абстрактно и менее автоматически, чем наши двоюродные братья шимпанзе ,

Эти объяснения остаются спекулятивными, но, в конечном счете, предсказывает Бхуй, новые технологии позволят «отобразить набор схем мозга, на которые полагаются люди и шимпанзе, чтобы мы могли узнать, идут ли стратегические выборы человека по более длинному пути или рассеиваются в разные части мозга по сравнению с шимпанзе ».

Исследование финансировалось Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии, Фондом Гордона и Бетти Мур, Советом по социальным и гуманитарным исследованиям Канады и Отделом гуманитарных и социальных наук Калифорнийского технологического института.

Источник: Калифорнийский технологический институт

{youtube}FSf4gbongKc{/youtube}

Рекомендуемые книги

Степени неравенства: как политика высшего образования саботировала американскую мечту
Сюзанны Mettler.

Американская система высшего образования терпит неудачу у своих учеников. В эпоху поколений мы перешли от того, чтобы быть самым образованным обществом в мире, чтобы превзойти одиннадцать других стран в учебе в колледже. Высшее образование развивается в кастовую систему с раздельными и неравными уровнями, которые принимают учащиеся из разных социально-экономических слоев и оставляют их более неравными, чем когда они впервые зачисляются.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.