Организация - большой бизнес. Будь наша жизнь - все эти почтовые ящики и календари - или как структурированы компании, многомиллиардный промышленность помогает удовлетворить эту потребность.

У нас есть больше стратегий для управления временем, управления проектами, самоорганизации, чем в любое другое время в истории человечества. Нам говорят, что мы должны организовать нашу компанию, нашу домашнюю жизнь, нашу неделю, наш день и даже наш сон, чтобы стать более продуктивным. Каждую неделю во всем мире проводятся бесчисленные семинары и семинары, чтобы рассказать платной общественности, что они должны структурировать свою жизнь, чтобы быть более продуктивными.

Эта риторика также проникла в мышление лидеров бизнеса и предпринимателей, к большому удовольствию самопровозглашенных перфекционистов с необходимостью добиться всего правильного. Количество бизнес-школ и выпускников в массовом порядке расширились за последние 50 лет, по сути обучая людей, как хорошо организовывать.

По иронии судьбы, однако, число фирм, которые терпят неудачу, также неуклонно растет расширились, Связанный с работой стресс возрос, Большая часть работников из всех демографических недовольный с тем, как их работа структурирована и как они управляются.

Это ставит вопрос: что пошло не так? Почему на бумаге диск для организации кажется уверенным выстрелом для повышения производительности, но на самом деле значительно отстает от ожидаемого?

Новые решения старых проблем

Некоторое время это было проблемой. Фредерик Тейлор был одним из предков научный менеджмент, Написав в первой половине XXXX века, он разработал ряд принципов для повышения эффективности рабочего процесса, которые с тех пор стали широко распространяться в современных компаниях. Но даже несмотря на то, что проблемы были на какое-то время, новые исследования показывают, что эта одержимость эффективностью ошибочно.

Проблема не обязательно в тех теориях или стратегиях управления, которые мы используем для организации нашей работы; это фундаментальные предположения, которые мы придерживаемся при приближении к тому, как мы работаем. Здесь это предположение, что порядок является необходимым условием производительности. Это предположение также способствовало тому, что беспорядок должен пагубно влиять на производительность организации. В результате предприятия (и люди) тратят время и деньги на ради организации, а не на самом деле глядя на конечную цель и полезность таких усилий.

Более того, недавние исследования показывают, что порядок фактически уменьшает отдачу. Заказ действительно повышает производительность в определенной степени, но в конечном итоге полезность процесса организации и выгоды, которую он дает, уменьшается, пока в какой-то момент больше не увеличится производительность, а снижает производительность. Некоторые утверждают что в бизнесе, если стоимость заказа чего-то перевешивает выгоду от его заказа, тогда эту вещь не следует заказывать. Вместо этого задействованные ресурсы могут быть лучше использованы в других местах.

По факту, исследование показывает, что при внедрении инноваций наилучшим подходом является создание среды, не имеющей структуры и иерархии, и позволяет всем учащимся участвовать в одной органической группе. Эти условия могут привести к новым решениям что в условно-структурированных средах (заполненных узкими местами с точки зрения потока информации, силовых структур, правил и подпрограмм) никогда не будет достигнуто.

Кто на борту?

В последнее время компании медленно начал обниматься эта дезорганизация. Многие из этих организаций охватывают его с точки зрения восприятия (охватывая идею беспорядка, а не опасаясь этого) и с точки зрения процесса (создания механизмов для сокращения структуры).

Например, крупный датский производитель слуховых аппаратов, Oticon, использовал то, что он назвал "спагетти", Чтобы уменьшить жесткие иерархии организации. Это означало отказ от официальных официальных должностей и предоставление персоналу огромного количества владения за свое время и проекты. Этот подход оказался очень успешным на начальном этапе с явным улучшением производительности труда во всех аспектах бизнеса.

Аналогичным образом бывший председатель General Electric принял дезорганизацию, выдвинув идею "безграничного"Организации. Опять же, это связано с нарушением барьеров между различными частями компании и поощрением виртуального сотрудничества и гибкой работы. Google и ряд других технических компаний обнялись (по крайней мере частично) эти гибкие структуры, способствующие технологии и сильные ценности компании, чтобы склеить людей.

Слово предостережения для других, думающих о том, чтобы прыгать на эту подножку: фактов до сих пор предлагает беспорядок, как и порядок, также, похоже, имеет уменьшающуюся полезность, а также может иметь пагубные последствия для производительности, если злоупотреблять.

Подобно порядку, беспорядок следует обнимать только в той мере, в какой это полезно. Но мы не должны бояться этого - и не поклоняться друг другу. Это исследование также показывает, что мы должны постоянно сомневаться в том, работают ли наши существующие предположения.

Об авторе

Динука Герат, преподаватель в области организации исследований, Университета Хаддерсфилд

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon