три человека в интенсивном разговоре
Getty Images

Когда босс премии «Оскар» Билл Крамер недавно аплодировал комику Крису Року для того, чтобы сказать «свою правду» о том, что Уилл Смит дал ему пощечину на церемонии вручения «Оскара» в 2022 году, он использовал оборот речи, который быстро становится частью повседневной речи во всем мире.

взять Интервью Опры Уинфри например, с принцем Гарри и герцогиней Сассекской Меган Маркл. Опра спросила: «Как вы относитесь к дворцу, услышав, что вы сегодня говорите свою правду?»

Или возьмем Саманту Имри, присяжную в гражданском процессе о роли Гвинет Пэлтроу в лыжной аварии 2016 года с Терри Сандерсоном. На вопрос о показаниях Сандерсона, Имри ответил, «Он говорил свою правду […] Я действительно думаю, что он не собирался говорить правду, которая не была его правдой».

Но что значит для кого-то говорить «свою правду»? Возможно, пришло время пересмотреть то, как мы используем это выражение, учитывая, что оно может быть легко неверно истолковано как одобрение сомнительного взгляда на то, что требуется для того, чтобы утверждение было истинным.

Релятивизм истины

На первый взгляд, разговоры о «моей правде» или «вашей правде» предполагают, что правда относительна физическому лицу. Философы называют этот взгляд «релятивизмом истины». В нем говорится, что когда кто-то делает заявление, это утверждение становится истинным или ложным в зависимости от того, во что он верит или как он себя чувствует, а не от того, каков мир на самом деле.


графика подписки внутри себя


Проблема с релятивизмом заключается в том, что он оставляет аргументированные дебаты без какой-либо ясной цели. Предположим, например, что мы обсуждаем, будет ли правительство Новой Зеландии Программа реформ трех вод будет «поддерживать и улучшать инфраструктуру водоснабжения».

Предположительно, наша цель состоит в том, чтобы определить, правда что реформа сохранит и улучшит инфраструктуру водоснабжения. Однако если здесь нет никакой истины, которую можно было бы отождествить, а есть только «твоя правда» и «моя правда», то непонятно, зачем вообще вести эту дискуссию.

Какова же тогда альтернатива релятивизму истины? Отвергнуть релятивизм — значит признать, что по крайней мере некоторые из наших утверждений верны или ложны, потому что мир, существующий независимо от нашего разума, языка и культуры, устроен особым образом.

Например, поскольку лимоны более кислые, чем молочный шоколад, утверждение, что лимоны более кислые, чем молочный шоколад, верно, а утверждение, что молочный шоколад более кислый, чем лимоны, ложно. Точно так же, поскольку вакцины не вызывают аутизм, утверждение, что вакцины вызывают аутизм, ложно, а утверждение, что они не вызывают аутизм, верно.

Правда и уважение

Вы можете придерживаться этого прямолинейного взгляда на правду и при этом признавать, что каждый заслуживает того, чтобы его услышали и уважали. В роли Джона Стюарта Милля указал в своей книге О свободе (1859), если мы не сможем рассмотреть широкий спектр точек зрения, даже те взгляды, которые в конечном итоге могут оказаться ложными, более вероятно, что мы не сможем открыть важные истины о мире.

Это означает, что ценить истину должно побуждать вас разделять точки зрения, отличные от вашей.

Стоит также отметить, что в некоторых случаях люди, утверждающие, что говорят «свою правду», на самом деле могут не поддерживать релятивизм. Это можно сказать о объявление Мека Вайтири сообщила, что она намеревалась присоединиться к Те Пати Маори.

Предлагая искреннее объяснение причин своего решения, она в заключение обратилась напрямую к своим избирателям в Икароа-Рувити: «Я сказала свою правду». Но она также пояснила:

Дело здесь, ванау, в политической активности маори. Это часть маори. Это исходит от нашей вакапапы. И мы, маори, несем за это ответственность. Не другие — мы. Сегодня я признаю это, вакапапа. Я признаю свою ответственность перед ним, и оно зовет меня домой.

Это говорит о том, что, говоря «свою правду», Вайтири на самом деле обрисовывал в общих чертах ее причины за присоединение к Те Пати Маори. Ее главной целью было подчеркнуть значение вакапапы, а не защитить релятивизм истины.

Доводы Ваитири, безусловно, веские, хотя формулировка их в терминах «моей правды» может привести к тому, что другие неправильно их истолкуют. Более того, если Паке? ответила Вайтири, сказав: «Это ее правда, а не наша правда», то мы снова вернемся к проблеме релятивизма.

Нам нужно ценить уникальную идентичность людей, их опыт и причины для того, чтобы что-то делать, и нам также нужно ценить правду. Истина является центральной целью аргументированных дебатов, и это то, что нам, безусловно, понадобится при решении многих насущных проблем, с которыми в настоящее время сталкивается Аотеароа, Новая Зеландия и мир.Беседа

Об авторах

Джереми ВяттСтарший преподаватель кафедры философии, Университет Вайкато и Джозеф УлатовскиСтарший преподаватель кафедры философии, Университет Вайкато

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

перерыв

Похожие книги:

Решающие инструменты для разговоров, когда ставки высоки, второе издание

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Никогда не разделяйте разницу: ведите переговоры так, как будто от этого зависит ваша жизнь

Крис Восс и Тал Раз

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Важные разговоры: инструменты для разговора, когда ставки высоки

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Разговор с незнакомцами: что мы должны знать о людях, которых мы не знаем

Малкольм Гладуэлл

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Сложные беседы: как обсуждать самое главное

Дуглас Стоун, Брюс Паттон и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа