С этими словами активист по охране окружающей среды Билл Маккиббен начал радикальную и моральную борьбу с ископаемым топливом и его вкладом в изменение климата в Перекати-поле журнал в 2012.
В результате скоординированных действий основанная Маккиббеном группа по защите климата 350.org выпустила свой проект Go Fossil Free: избавление от ископаемого топлива! Кампания с заявленная цель «отозвать социальную лицензию на ископаемое топливо». С помощью студентов-активистов движение стремилось стигматизировать компании, работающие на ископаемом топливе, ограничивать будущие денежные потоки и снижать цены на акции, вынуждая университеты лишать их доли в этих компаниях.
Теперь, пять лет спустя, усилия, кажется, некоторые потерпели неудачу, по крайней мере, по финансовым мерам, которые они изложили. Только ограниченное число учреждений избавилось от своих пожертвований, а акции крупных компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива, практически не изменились.
Но при этом анализ сетевого текста Из новостных статей мы обнаружили, что с помощью других мер усилия были успешными. Показывая явление в социальных науках, называемое «радикальным фланговым эффектом», McKibben и 350.org резко изменили дебаты об изменении климата в Соединенных Штатах. Их успех в этом измерении предлагает важные идеи, которые должны учитывать все общественные деятели.
Параллель в движении за гражданские права
Впервые представлен социологом Герберт Хейнс в 1984 эффект радикального фланга относится к положительным или отрицательным эффектам, которые радикальные активисты могут оказывать на более умеренных по той же причине.
Отрицательный радикальный фланговый эффект создает обратную реакцию со стороны противоборствующих групп. В таких случаях все члены движения - как умеренные, так и радикальные - рассматриваются с одной и той же критической линзой. Например, некоторые могут подумать, что все экологические группы должны оцениваться по тактике тех, кто шипует деревья, чтобы предотвратить рубку или китобойный промысел.
И наоборот, положительный радикальный эффект фланга - это когда члены социального движения рассматриваются в отличие друг от друга; крайние действия некоторых членов заставляют другие организации казаться более приемлемыми или разумными.
Хейнс впервые изучил это в контексте движения за гражданские права 1960. Когда Мартин Лютер Кинг-младший впервые начал произносить свое послание, оно было воспринято как слишком радикальное для большинства белой Америки. Но когда Малкольм X вступил в дебаты, он расширил радикальный фланг и, в результате, заставил сообщение Кинга выглядеть умеренным по сравнению.
Рассел Трэйн, второй администратор EPA, сформулировал положительный эффект радикального фланга в 1970, когда он насмехался«Слава Богу за Дэвида Брауэра. Он делает так, чтобы остальные из нас были разумными ». Брауэр, Первый исполнительный директор Sierra Club, был противоречивой фигурой, кто протолкнул экологическое движение, чтобы принять более агрессивные действия.
Радикальный фланговый эффект и отчуждение
Именно в 2012 McKibben и 350.org сделали ставку на радикальный фланг, мобилизовав студентов для оказания давления на их колледжи или университеты с целью ликвидации их инвестиций в компании, работающие на ископаемом топливе.
Это была гораздо более экстремальная позиция, чем ранее занимали активисты в дебатах об изменении климата. А именно, когда другие выступали за общеотраслевой контроль углерод не демонизируя какую-либо конкретную отрасль, радикальный фланг Маккиббена изображал индустрию ископаемого топлива в качестве общественного врага и призывал к ее уничтожению.
Целью кампании было клеймить - и тем самым нанести ущерб - стоимости компаний, работающих на ископаемом топливе. Но в нашем исследовании мы обнаружили, что конечный эффект их усилий был не столько финансовым, сколько с точки зрения дебатов об изменении климата.
Мы использовали программное обеспечение для анализа текста, чтобы просеивать новостные статьи 42,000 об изменении климата между 2011 и 2015 и отображать влияние радикального фланга. В ходе этого анализа мы обнаружили, что кампания по продаже активов быстро расширяется как тема в мировых СМИ. В процессе, это нарушило то, что стало поляризованные дебаты и переосмыслил конфликт, изменив моральные линии вокруг приемлемого поведения.
Наши данные свидетельствуют о том, что этот сдвиг позволил ранее маргинальным политическим идеям, таким как налог на углерод и углеродный бюджет, получить большую популярность в дебатах. Это также помогло преобразовать радикальную позицию Маккиббена в новые проблемы, такие как «неактивные активы» и «несгораемый углерод», идея о том, что существующие ресурсы ископаемого топлива должны оставаться в земле.
Хотя эти последние концепции по-прежнему радикальны, они используют язык финансового анализа и появляются в деловых журналах, таких как The Economist, Fortune и Bloomberg, что делает их более легитимными в деловых кругах.
Таким образом, боевой клич отчуждения стал призывом к осторожному вниманию к финансовому риску. Будучи затронутыми в этих финансовых публикациях, носители сообщения превратились из рядовых активистов в инвесторов, страховые компании и даже Управляющий Банка Англии.
Результат
Эффект радикального фланга и наши результаты предлагают некоторые критические идеи для общественных активистов.
Общественные движения, как правило, получают влияние, завоевывая внимание со стороны средств массовой информации и заручаясь поддержкой со стороны критиков. Традиционный подход может свести эти цели в план, чтобы напрямую бросить вызов конкретным целям, например, когда трудовая кампания вызывает общественную поддержку для объединения рабочих мест или экологическая кампания стремится закрыть конкретный трубопровод.
Вместо этого наш анализ показывает ценность разграничения между оспариванием конкретных целей и изменением более широкого публичного дискурса. Хотя кампания по выбытию выбрала цель, которую было практически невозможно выполнить, ее тактика расширила границы публичных дебатов и повысила жизнеспособность прогрессивных проблем. Таким образом, радикальный фланг косвенно влияет на социальные перемены, создавая возможности для более умеренных групп и проблем стать более влиятельными.
Но важно отметить, что это работает в одних обстоятельствах, а не в других. Радикальные позиции могут зайти так далеко, что они имеют ограниченное влияние на мейнстрим, что, похоже, относится к книге Наоми Кляйн Это меняет все: капитализм против климата, По нашим данным, мы обнаружили, что ее более экстремальные призывы к «клочковому капитализму» имели гораздо более ограниченный эффект в публичных дебатах.
Наше исследование также предполагает, что косвенные попытки перенести дискуссию может быть особенно полезным в таких сильно поляризованных вопросах, как климатическая политика США. В этих условиях прямые вызовы, скорее всего, встретят непреклонное сопротивление, в то время как более косвенный путь может создать пространство для таких должностных лиц, как авторитетные корпорации, лидеры общественного мнения и политики, для позитивной переоценки позиций активистов в области климата.
Тодд шифелингДоцент Фокс-школы бизнеса, Университет Темпл и Эндрю Дж. ХоффманПрофессор Holcim (США) в Школе бизнеса и образования Росса, директор Института устойчивого развития им. Грэма, Мичиганский университет
Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.
Похожие книги:
