Джастин Ли, стоящая справа, сказала, что она создала группу «Сделай Америку Обедаем снова» после того, как разочаровалась из-за поляризующего языка выборов 2016 года. Ведущий организует небольшой ужин, а гости с различными политическими взглядами записываются на почтительный разговор и организованные мероприятия. Фото Майкель Лооманс.
Вот кое-что захватывающее в историях, которые рассказывают о серьезном изменении сердца. Как и член парламента Эллис, белый член ККК, и Энн Этуотер, активист сообщества чернокожих, которых в 1971 году собрали вместе в качестве сопредседателей группы, занимающейся десегрегацией школ в Дареме, Северная Каролина. Поначалу они не доверяли друг другу, но вскоре увидели, что у них общего. В конце концов, Эллис отказался от членства в Клане, и они стали близкими друзьями.
Или о Джоне Роббинсе, активистке по защите прав животных, который рассказывает о посещении свиновода, который содержал свой скот в стесненных, бесчеловечных условиях. За обедом и беседой фермер - стойкий, жесткий человек - сломался, вспомнив свое горе из-за того, что в детстве убил свинью. В конце концов, сообщает Роббинс, человек вообще отказался от свиноводства.
Что вызывает такие глубокие изменения?
Мы все придерживаемся верований, которые составляют основу большей части нашего мышления и действий. Что нужно для их изменения - и как другие могут облегчить этот процесс?
Я спрашиваю об этом, когда мы вступаем в предвыборный сезон 2020 года и президентские выборы, которые, вероятно, являются самыми значительными в поколении. Конечно, важно уважать мнение других; никто из нас не знает правды, и у нас могут быть совершенно разные представления о том, какая политика лучше для страны. Но расизм, сексизм, ксенофобия, подлость, ненависть? Нет, это никогда не приемлемые ответы.
Так что, говорите ли вы со своим любящим Трампа свекром, соседом, который повторяет фокс Ньюс, говоря о «криминальных» детях, задержанных на границе, или с другом из колледжа, который ворчит о «халявщиках благосостояния», это Справедливо попытаться изменить свое мнение.
Вопрос в том, как?
Во-первых, исследователи говорят, что не нужно искать факты, чтобы добиться цели. Какими бы убедительными они ни были, факты - это не то, как мы основательно строим свое мнение. «Люди думают, что думают как ученые, но они действительно думают как адвокаты», - говорит Пит Дитто, профессор психологических наук в Калифорнийском университете в Ирвине. То есть, вместо того чтобы развивать наши убеждения на основе наилучших доступных фактов, большинство из нас решает, во что мы верим, а затем выбирает факты, которые это подтверждают. Поэтому, когда мы слышим аргументы, которые не согласуются с нашими убеждениями, мы склонны их игнорировать.
Это потому, что мы развиваем наши убеждения через наши чувства, а не мозг. И вот как мы изменились: общаясь с другими и получая эмоциональный опыт.
Самый основной способ изменить чье-то мышление, особенно о конкретной популяции, - это поместить их в смешанную группу - понятие, известное в психологических кругах как контактная гипотеза. Разработанная в 1954 году социальным психологом Гордоном Оллпортом и получившая широкое признание, гипотеза утверждает, что при определенных условиях межличностный контакт является наилучшим способом уменьшения предрассудков между членами группы. В 2006 году исследователи Томас Петтигрю и Линда Тропп убедительно показали, что условия Allport на самом деле не были необходимы; смешивание между группами может уменьшить предрассудки, даже если не будут выполнены все условия Allport. И положительный эффект контакта усиливается с более близкими отношениями.
«Чем больше у нас контактов, тем меньше мы беспокоимся о том, чтобы быть с людьми, которые отличаются от нас, и тем больше мы можем сочувствовать им в отношении того, через что они проходят», - объясняет Тропп, который сейчас является Профессор психологии Массачусетского университета в Амхерсте и продолжает концентрироваться на этой теме.
Это особенно важный момент сегодня, когда многие из нас живут в обособленных обществах с людьми, которые выглядят, думают и зарабатывают так же, как и мы. Если мы не взаимодействуем с людьми, которые отличаются от нас, мы все больше полагаемся на стереотипы, чтобы объяснить их.
Мы развиваем наши убеждения через наши чувства, а не мозг. И вот как мы изменились: общаясь с другими и получая эмоциональный опыт.
«Поскольку это не основано на нашем личном опыте, эти другие люди слишком легко считаются не относящимися к нам», - объясняет Тропп. «Но что происходит, когда мы узнаем другие группы лично, они начинают иметь значение для нас; они больше не абстрактные идеи для нас. И как только мы видим их полностью человеческими, мы начинаем понимать, что они заслуживают того же обращения, что и мы ».
Один из ответов, таким образом, заключается в том, чтобы подружиться с людьми, которые не согласны с вами, и связать людей, которые иначе не могли бы встретиться. Или побудите других присоединиться к вам в общении с различными группами людей - через гражданские или религиозные организации, социальные мероприятия или общественные усилия.
Но также возможно играть более активную роль в стремлении изменить чье-то мнение, используя разговор. Подход, однако, является ключевым: если они находятся в обороне, люди, как правило, не меняют свои позиции. Таким образом, это означает, что эти жестокие дебаты в Твиттере никому не мешают.
Вместо этого, говорит Джастин Ли, «речь идет о действительно развитии доверия между двумя людьми: выслушивание друг друга, усвоение того, что говорится, прежде чем выносить суждения». Организация Ли, Make America Dinner Again (MADA), была создана после президентских выборов 2016 года. выборы и объединяет либералов и консерваторов за два с половиной до трех часов обеда. Группа фокусируется на повышении понимания, а не на изменении мнения, но процесс похож.
Ли, как и другие лидеры подобных групп, подчеркивает, что построение личной связи является решающим шагом в развитии продуктивного разговора. В конце концов, убеждения людей, какими бы отвратительными они ни были, обычно происходят из эмоций. Мы можем забыть, что в самый разгар, но относиться к кому-либо с уважением - задавать вопросы, по-настоящему выслушивать ответы и говорить о наших собственных чувствах - будет гораздо более продуктивно.
«Я думаю, что лучший способ изменить свое мнение - это увидеть гуманность друг друга», - говорит Джоан Блейдс, соучредитель Living Room Conversations, группы с открытым исходным кодом, которая, как и MADA, собирает демократов и республиканцев для диалога. «Я часто говорю о смягчении отношений», - с обеих сторон, - «когда мы понимаем, почему люди чувствуют то, что чувствуют».
Ли рассказывает историю двух мужчин, которые создали маловероятную дружбу за серию обедов, организованных MADA. Один был старшим сторонником Белого Трампа; другой был либеральным транс-мужчиной, усыновленным из Кореи. Они связаны отцовством и сходством в их прошлом. И благодаря этой связи они смогли обсудить более насущные проблемы, такие как митинг Шарлоттсвилля «Объединим право», произошедший незадолго до одного из обедов.
«Было ясно, что они не согласны, но они обнимали друг друга», - говорит Ли. Старик сказал, что никогда не встречал кого-то, кто был трансгендером, и, хотя он, вероятно, не собирался менять свою основную позицию, говорит Ли, зная, что молодой человек явно повлиял на его мировоззрение. «Это напоминание о том, что люди тонкие и сложные», - говорит Ли. «Как только вы встречаете кого-то, есть вещи, которые могут смягчить ваши мысли о них».
Повествование может быть мощным способом изменить чье-то мышление. Ричмонд, штат Вирджиния, глава организации «Приступая к столу», национальной организации по борьбе с расизмом, организует клубы кино и книг и считает их особенно полезными.
«По моему опыту, люди меняются больше историями, чем аргументами», - говорит Марша Саммерс, один из лидеров книжного клуба. Ее соруководитель Шерил Гуд соглашается: «Я думаю, что настоящее изменение сознания происходит потому, что мы изучаем точку зрения других людей».
Один новый метод объединяет все эти элементы - контакт, доверие и рассказывание историй - чтобы явно и успешно изменить свое мнение. Глубокая агитация - это технология «от двери до двери», разработанная в 2015 году, которая, как было доказано, меняет мнение по конкретным вопросам с эффектами, которые длятся несколько месяцев. Вместо того, чтобы бегать по домам с 60-секундным сценарием, бродяги вовлекают респондентов в более длительные разговоры: спрашивают о связи жителей с рассматриваемой проблемой, честно рассказывают о своем собственном опыте и связывают общие фундаментальные ценности.
«Мы пытаемся действительно понять, что мотивирует [избирателей]», - говорит Адам Барбанель-Фрид. Барбанел-Фрид - директор организации «Изменение разговора вместе» (CTC), организации, которая готовится к обучению и руководству национальным корпусом бродяг, поддерживающих кандидатов от демократов. Для этого он говорит: «Мы считаем, что рассказывание историй является наиболее эффективным инструментом: предложить немного уязвимости и показать избирателю, что мы не собираемся их судить. Именно через такие истории вы открываете людей ».
Барбанел-Фрид говорит, что он стоял в дверях и рассказывал об опыте своей семьи в борьбе с антисемитизмом, и в ответ жители часто рассказывали свои собственные неприятные истории о столкновении с ненавистью или ксенофобией. Многие, в конце разговора, сообщают, что теперь они более склонны голосовать за кандидата от демократов, который поддерживает гражданские свободы.
Но этот конкретный результат не единственный, который имеет значение, говорит Кэрол Смоленски, преданный волонтер СТС. «Даже если бы я не смог заставить кого-то сказать, что я сдвинул их вниз, чтобы иметь больше шансов проголосовать за демократа, у меня было ощущение, что я, конечно, дал им что-то, о чем они могли подумать, что они не думал о."
В том-то и дело, что передумали: это может произойти не сразу. Но даже если вы не видите очевидных, немедленных изменений, жесткие убеждения, возможно, уже начали рушиться.
И это начало.
Об авторе
Аманда Абрамс - внештатный автор, который сосредотачивается на джентрификации, бедности и религии.
Книги по этой теме
Климат Левиафан: политическая теория нашего планетарного будущего
Джоэл Уэйнрайт и Джефф Манн
Как изменение климата повлияет на нашу политическую теорию - к лучшему и худшему. Несмотря на науку и саммиты, ведущие капиталистические государства не достигли ничего близкого к адекватному уровню снижения выбросов углерода. В настоящее время просто невозможно предотвратить нарушение планетой порога в два градуса Цельсия, установленного Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Каковы вероятные политические и экономические результаты этого? Куда движется мир перегрева? Доступно на Amazon
Бунт: поворотные точки для народов в кризисе
Джаред Даймонд
Добавление психологического измерения к углубленной истории, географии, биологии и антропологии, которые отмечают все книги Алмаза, переворот Выявляются факторы, влияющие на то, как целые нации и отдельные люди могут реагировать на большие вызовы. Результатом является книжная эпопея по объему, но также и его самая личная книга. Доступно на Amazon
Global Commons, внутренние решения: сравнительная политика изменения климата
Кэтрин Харрисон и др.
Сравнительные тематические исследования и анализ влияния внутренней политики на политику стран в области изменения климата и решения по ратификации Киото. Изменение климата представляет собой «трагедию общего достояния» в глобальном масштабе, требующую сотрудничества стран, которые не обязательно ставят благосостояние Земли выше своих собственных национальных интересов. И все же международные усилия по борьбе с глобальным потеплением увенчались определенным успехом; Киотский протокол, в котором промышленно развитые страны обязались сокращать свои коллективные выбросы, вступил в силу в 2005 (хотя и без участия Соединенных Штатов). Доступно на Amazon
Эта статья первоначально появилась на ДА! журнал
