Достижение консенсуса в отношении изменения климата требует преодоления социальных барьеров между противоборствующими группами. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA
т может быть заманчиво думать, что люди, которые не согласны с вами, сошли с ума, плохо или просто глупо. Однако не только такие суждения, как правило, неправильно, но говорить людям, что они глупые, вряд ли убедить их в достоинствах вашей собственной точки зрения.
Но часто это происходит, когда речь идет о дебатах об изменении климата и о том, что мы должны делать с этим.
Несмотря на то, что в научном сообществе существует почти единообразный консенсус в отношении того, что основной движущей силой изменения климата являются антропогенные выбросы углекислого газа и что нам необходимо сократить эти выбросы, если мы хотим свести глобальное потепление к минимуму, общественность по-прежнему разделена по этому вопросу ,
Похоже, что это разделение происходит в некоторых странах, таких как США и Австралия, где есть много вокальных скептиков понятия о том, что изменение климата вызвано деятельностью человека.
Два взгляда
Общепринято думать, что верующие и скептики в отношении антропогенного изменения климата - это просто люди, которые придерживаются разных взглядов. Но мы считаем, что более точно думать о них как о принадлежности к социальным группам, которые работают над достижением противоположных политических целей.
Эта последняя точка зрения часто используется, чтобы понять разделение между про жизнь и про-Choice позиций в дискуссии об абортах, например. Это не только позиции, где люди могут "согласиться не соглашаться", но вместо этого они стремятся продвинуть свои позиции в общественном мнении и в государственной политике.
В бумаги Сегодня мы опубликовали аналогичную точку зрения на дебаты об изменении климата в США. Мы обнаружили, что отношение людей к действиям против изменения климата или отношение к обратному прогнозируется тремя взаимосвязанными измерениями.
Первое - это чувство отождествления с собственной группой. Во-вторых, существует мнение, что их группа, вероятно, преуспеет в своих коллективных усилиях - то, что мы называем «групповой эффективностью». И, наконец, они склонны испытывать чувство гнева по отношению к своей предполагаемой оппозиции.
Эти измерения работают вместе, чтобы создать коллективное чувство «нас» в противовес «им»; «групповое сознание», которое присутствует как для скептически настроенных, так и для верующих групп.
Это открытие имеет важное значение, поскольку она предполагает, что эти группы не сосуществуют в социальном вакууме. Они не только указывают на расхождения во мнениях, а две общественные движения в конфликте.
Вне нас и их
В свете этого мы предлагаем, чтобы стратегии по оказанию поддержки политике по смягчению последствий изменения климата должны выходить за рамки попыток просто убедить, обучить или улучшить понимание обществом науки. Вместо этого они должны включать стратегии, направленные на улучшение межгрупповых отношений.
Мы полагаем, что вместо того, чтобы концентрироваться исключительно на скептическом движении, попытки построить консенсус должны включать обе группы. Они также должны учитывать динамику между ними.
Например, связь со стороны научного сообщества и его сторонников, что высмеивает опасения скептиков, скорее всего, диск группы дальше друг от друга.
Это особенно проблематично, как мы знаем из Прошлое исследование о политизации изменения климата. Ridicule может только усилить скептицизм и, следовательно, увеличить решимость скептиков действовать в поддержку их интересов.
Как Том Постмс из Университета Гронингена, отмечает гайд в природе изменения климата:
[...], чтобы убедить скептически настроенную общественность, верующие должны использовать знания о социальных движениях и межгрупповом сокращении конфликтов [...], как и при любом конфликте между двумя группами, усилия должны быть направлены на предотвращение эскалации, улучшение отношений и сосредоточение внимания на динамике внутри групп, которые препятствуют прогрессу.
Получение социальных
Один из путей вперед - использовать то, что мы знаем из истории других социальных движений, а также методы разрешения конфликтов. С теоретической точки зрения конфликт между скептиками и верующими подобен другим конфликтам в истории, которые продвигают наше общество. Например, движение за гражданские права в США создало резкое разделение в американском обществе, но в долгосрочной перспективе привело к большим успехам.
Еще один путь, который может привести к усилению консенсуса, заключается в использовании межгрупповой коммуникации, которая способствует поддержание диалога между сторонами в конфликте, наряду с будучи открытым для взаимодействия и совместной работы.
Конфликт между группами также может быть рассеян смещение фокуса от различий к сосредоточению на сходство между членами двух групп. И, что более важно, на более широких целей, что обе группы разделяют.
Как это мультфильм из USA Today показывает, чистый воздух, низкое энергопотребление, улучшение общественного транспорта, более эффективное управление отходами, эффективность сельского хозяйства, лесовосстановления и низкая стоимость использования возобновляемых источников энергии все в интересах общества, независимо от положения своего по изменению климата.
Поэтому, если вы хотите содействовать действиям в области изменения климата для людей, которые не верят в изменение климата, тогда вам нужно помнить о социальном измерении убеждений людей. Это и работа, чтобы убедить скептиков в том, что это действие стоит делать в любом случае.
Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.
Материалы по теме
Об авторах
Ана-Мария Блюк является преподавателем по поведенческим исследованиям и политике в Университете Монаш.
Крейг МакГарти - профессор психологии в Университете Западного Сиднея. Он социальный и политический психолог. Ранее он работал директором Института социальных исследований Университета Мердока и руководителем школы психологии Австралийского национального университета.
Книги по этой теме
Полный код
