Изменение климата, вызванное деятельностью человека, является, пожалуй, самой большой проблемой, стоящей сегодня перед миром, и оно глубоко запутано в вопросе о том, как вывести миллиарды людей из нищеты, не разрушая при этом глобальную среду. Но изменение климата также представляет собой кризис для экономистов (я один). Десятилетия назад экономисты разработали решения - или варианты одного и того же решения - проблемы загрязнения, ключом к которой является установление цены на образование загрязняющих веществ, таких как диоксид углерода (СО).2). Идея состояла в том, чтобы сделать видимыми и подотчетными истинные экологические издержки любого производственного процесса.
Ценообразование на углерод может стабилизировать глобальный климат и ограничить нежелательное потепление за небольшую долю затрат, которые мы, вероятно, в конечном итоге оплатим другими способами. А так как выбросы были быстро сокращены, мы могли бы сэкономить достаточно, чтобы компенсировать большинство «неудачников», таких как перемещенные шахтеры; решение с положительной суммой. Тем не менее, цены на углерод были в основном отвергнуты в пользу регуляторных решений, которые значительно дороже. Зачем?
Загрязнение окружающей среды является одним из наиболее распространенных и неразрешимых недостатков рыночных систем (и централизованного планирования в советском стиле). Почти каждый вид экономической деятельности производит вредные побочные продукты, которые являются дорогостоящими, чтобы избавиться от них безопасно. Самое дешевое, что можно сделать, это сбросить отходы в водные пути или в атмосферу. В условиях чистого свободного рынка именно это и происходит. Загрязнители ничего не платят за сброс отходов, в то время как общество несет расходы.
Поскольку большая часть энергии в современных обществах поступает от сжигания топлива на основе углерода, решение этой проблемы, будь то с помощью новых технологий или измененных моделей потребления, потребует изменений в широком спектре видов экономической деятельности. Если эти изменения должны быть достигнуты без снижения уровня жизни или препятствования усилиям менее развитых стран по преодолению бедности, важно найти путь к сокращению выбросов, который минимизирует затраты.
Но поскольку затраты на загрязнение должным образом не отражены в рыночных ценах, мало смысла смотреть на учетные расходы, которые отображаются в корпоративных балансах, или рыночные затраты, которые включаются в национальные меры бухгалтерского учета, такие как Валовой внутренний продукт (ВВП). Для экономистов правильный способ мышления заключается в «альтернативных издержках», которые можно определить следующим образом: Альтернативная цена чего-либо ценного - это то, от чего вы должны отказаться, чтобы получить его. Итак, как мы должны думать о альтернативной стоимости СО2 выбросы?
Мы могли бы начать с издержек, налагаемых на население мира в целом из-за изменения климата, и измерить, как это меняется с помощью дополнительных выбросов. Но это невероятно сложная задача. Все, что мы знаем о ценах изменения климата, это то, что они будут большими и, возможно, катастрофическими. Лучше подумать об углеродных бюджетах. У нас есть хорошая идея, сколько еще СО2 мир может позволить себе выбросы, сохраняя при этом вероятность опасного изменения климата на достаточно низком уровне. Типичная оценка - 2,900 млрд. Тонн, из которых 1,900 млрд. Тонн уже выброшено.
В пределах любого заданного углеродного бюджета, дополнительная тонна СО2 Излучение из одного источника требует сокращения одной тонны в другом месте. Таким образом, именно стоимость этого компенсирующего сокращения определяет альтернативную стоимость дополнительной эмиссии. Проблема в том, что пока СО2 генерируемые «исчезают» в атмосферу (и, в конечном итоге, океаны), корпорации и домашние хозяйства не несут альтернативных издержек СО2 они излучают.
В правильно работающей рыночной экономике цены отражают альтернативные издержки (и наоборот). Цена за СО2 выбросы, достаточно высокие для сохранения общих выбросов в рамках углеродного бюджета, обеспечат, чтобы альтернативные издержки увеличения выбросов были бы равны цене. Но как это сделать?
IВ 1920s английский экономист Артур Пигу предложил ввести налоги с фирм, производящих загрязнение. Это приведет к тому, что цены (с учетом налогов), уплачиваемые этими фирмами, будут отражать социальные издержки. Альтернативный подход, разработанный нобелевским лауреатом Рональдом Коузом, подчеркивает роль прав собственности. Вместо того чтобы устанавливать цену за загрязнение, общество решает, какой уровень загрязнения можно терпеть, и создает права собственности (разрешения на выбросы), отражающие это решение. Компании, которые хотят сжигать углерод, должны получить разрешения на выбросы СО2 они производят. В то время как подход, основанный на налоге на углерод, определяет цену и позволяет рынкам определять объем загрязняющей деятельности, подход на основе прав собственности устанавливает объем и позволяет рынку определять цену.
Не существует необходимой связи между введением налога на выбросы углерода и распределением полученных платежей. Тем не менее, естественная интуиция справедливости предполагает, что доходы от ценообразования на углерод должны идти на те, которые пострадали. На национальном уровне вырученные средства могут быть использованы для компенсации расходов домашних хозяйств с низким уровнем дохода. Что еще более амбициозно, то действительно справедливая система глобальных прав собственности дала бы всем равные права и требовала бы, чтобы те, кто хочет сжигать больше, чем их доля углерода (в основном, глобальные богатые), покупали права у тех, кто сжигает меньше.
В связи с этим возникает вопрос о том, следует ли выравнивать права на выбросы в будущем или следует принимать во внимание исторические выбросы, позволяя более бедным странам «наверстать упущенное». Эта дискуссия была в значительной степени неактуальной из-за резкого падения цен на возобновляемые источники энергии, которые отодвинули на второй план стратегии развития, основанные на ископаемом топливе. Лучшее решение, кажется, «сожми и сожми». То есть все страны должны как можно быстрее приблизиться к уровню выбросов, значительно ниже уровня выбросов в развитых странах, а затем полностью отказаться от выбросов.
Углеродные налоги уже были введены в различных местах и предложены во многих других, но почти везде встречают энергичное сопротивление. Схемы выдачи разрешений на выбросы были несколько более успешными, особенно в Европейском союзе, но они не сработали так, как это было предусмотрено при подписании Киотского протокола в 1997. Этот неутешительный результат требует объяснения.
Идеи Пигу и Коуза дают теоретически точный ответ на проблему провала рынка. К сожалению, они сталкиваются с более фундаментальной проблемой распределения доходов и прав собственности. Если правительства создают права на выбросы и выставляют их на торги, они создают общественную собственность из ресурса (атмосферы), который ранее был доступен для использования (и неправильного использования) бесплатно. То же самое верно, когда предлагается налог на выбросы углерода.
Независимо от того, созданы ли права собственности явно, как в подходе Коуза, или неявно, через налоги на углерод, отстаиваемые Pigou, будут как проигравшие, так и выигравшие в результате изменения распределения прав собственности и, следовательно, рыночного дохода. Неудивительно, что эти потенциальные проигравшие сопротивлялись рыночной политике контроля загрязнения.
Наибольшее сопротивление возникает, когда предприятия, которые ранее бесплатно сбрасывали свои отходы в воздушные и водные пути, вынуждены нести альтернативные издержки своих действий, платя налоги или приобретая права на выбросы. Такие предприятия могут привлекать множество лоббистов, аналитических центров и дружественных политиков для защиты своих интересов.
Столкнувшись с этими трудностями, правительства часто прибегают к более простым вариантам, таким как правила и специальный вмешательства, такие как вводные тарифы и цели использования возобновляемых источников энергии. Эти решения являются более дорогостоящими и зачастую более регрессивными, не в последнюю очередь потому, что размер бремени затрат и способ его распределения неясны и трудны для понимания. Однако вероятные издержки изменения климата настолько велики, что даже второсортные решения, такие как прямое регулирование, предпочтительнее, чем бездействие; и задержки, вызванные сопротивлением со стороны бизнеса и идеологически обусловленных отрицателей науки в их оплате, были такими, что в краткосрочной перспективе потребуются чрезвычайные меры.
Тем не менее, необходимость реагировать на изменение климата не исчезнет в ближайшее время, и расходы на нормативные решения будут продолжать расти. Если мы хотим стабилизировать глобальный климат, не препятствуя усилиям по борьбе с бедствием глобальной бедности, необходима определенная форма установления цены на углерод.
Экономика в двух уроках: почему рынки так хорошо работают и почему они могут так плохо by Джон Квиггин будет опубликовано через издательство Принстонского университета.
Об авторе
Джон Квиггин - профессор экономики в Университете Квинсленда в Брисбене. Он является автором Зомби Экономика (2010), и его последняя книга Экономика в двух уроках: почему рынки так хорошо работают и почему они могут так плохо (готовится к публикации, 2019).
Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.
Книги по этой теме
Просадка: самый всеобъемлющий план, когда-либо предлагаемый для обратного глобального потепления
Пол Хокен и Том Стейер
Перед лицом широко распространенного страха и апатии международная коалиция исследователей, специалистов и ученых объединилась, чтобы предложить ряд реалистичных и смелых решений проблемы изменения климата. Здесь описаны сто методов и практик, некоторые из них хорошо известны; некоторые, о которых вы, возможно, никогда не слышали. Они варьируются от чистой энергии до обучения девочек в странах с низким уровнем дохода и практики землепользования, которая выбрасывает углерод из воздуха. Решения существуют, являются экономически жизнеспособными, и сообщества во всем мире в настоящее время принимают их с умением и решительностью. Доступно на Amazon
Проектирование климатических решений: руководство по политике для низкоуглеродной энергетики
Хэл Харви, Робби Орвис, Джеффри Риссман
Поскольку последствия изменения климата уже сказываются на нас, необходимость сокращения глобальных выбросов парниковых газов является не менее чем насущной. Это непростая задача, но технологии и стратегии для ее решения существуют сегодня. Небольшой набор энергетических политик, хорошо продуманных и реализованных, может направить нас на путь к низкоуглеродному будущему. Энергетические системы большие и сложные, поэтому энергетическая политика должна быть целенаправленной и рентабельной. Универсальные подходы просто не помогут. Директивным органам нужен четкий и всеобъемлющий ресурс, в котором излагается энергетическая политика, которая окажет наибольшее влияние на наше климатическое будущее, и описывается, как ее правильно разрабатывать. Доступно на Amazon
Это меняет все: Капитализм против Климатологической
Наоми Кляйн
In Это изменяет все Наоми Кляйн утверждает, что изменение климата - это не просто еще одна проблема, которую нужно аккуратно поставить между налогами и здравоохранением. Это тревога, которая призывает нас к налаживанию экономической системы, которая уже во многих отношениях подводит нас. Кляйн тщательно выверяет аргументы в пользу того, что массовое сокращение выбросов парниковых газов - это наш лучший шанс одновременно сократить неравенство, изменить наши разрушенные демократии и восстановить разрушенную местную экономику. Она разоблачает идеологическое отчаяние отрицателей изменения климата, мессианские заблуждения потенциальных геоинженеров и трагический пораженчество слишком многих основных зеленых инициатив. И она наглядно демонстрирует, почему рынок не смог - и не может - исправить климатический кризис, а вместо этого усугубит ситуацию, применяя все более экстремальные и экологически разрушительные методы добычи, сопровождаемые безудержным капитализмом бедствий. Доступно на Amazon
От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете пройдите по этой ссылке использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.
