Считается, что в результате аварии на Чернобыльской АЭС погибло гораздо больше детей, чем на первый взгляд. Изображение: Михаил Лис на Unsplash

Переосмысление рисков низкой радиации может поставить под угрозу будущее атомной промышленности - возможно, почему такового никогда не было.

Угроза, которую излучение низкого уровня представляет для жизни человека, особенно для нерожденных детей, и его связь с лейкемией у детей требует срочной научной переоценки.

Это вывод подробный отчет производится для благотворительности Дети с раком Великобритании by радиационная кампания низкого уровня.

Он составлен на основе данных, содержащихся в десятках научных отчетов из многих стран за многие десятилетия, которые показывают, что крошечные дозы радиации, некоторые из которых вдыхаются, могут оказывать разрушительное воздействие на организм человека, в частности, вызывая рак и врожденные дефекты.

Первоначальные отчеты были подготовлены для ряда академических учреждений, правительств и медицинских организаций, и их результаты были сопоставлены авторами новейшего доклада, Ричард Брамхолл и Пит Уилкинсон. Они полагают, что предоставили неопровержимые доказательства для переосмысления так называемых «безопасных» доз радиации.

Они пишут: «Фундаментальный вывод этого отчета состоит в том, что, когда доказательства рационально оценены, оказывается, что воздействие на здоровье, особенно у более чувствительной к радиации молодежи, постоянно и регулярно недооценивается».

Непрекращающиеся противоречия

Пара признает, что это не первый раз, когда был сделан такой вызов, но на него никогда не поступало ответа. Теперь они говорят, что это должно быть.

Что представляет собой безопасность для атомщиков и гражданских лиц, живущих рядом с атомными электростанциями или пострадавших от последствий аварий, подобных тем, которые произошли на АЭС? Селлафилд в Камбрии на северо-западе Англии в 1957, Чернобыльской В 1986 и Фукусима в 2011 году всегда был крайне противоречивым.

Брэмхолл и Уилкинсон подробно рассказывают, как дебаты начались всерьез в 1980-х годах, когда группа случаев лейкемии у детей, в десять раз выше, чем можно было бы ожидатьбыл идентифицирован вокруг Селлафилда.

Правительственные запросы последовали, но не пришли к окончательному выводу, и с тех пор радиационная безопасность низкого уровня стала полем научной битвы.

Официальные агентства, назначенные правительствами, по-прежнему используют оценки доз, основанные на расчетах, сделанных в 1943 году, когда западные правительства пытались разработать атомную бомбу.

«Несоответствие между количеством врожденных пороков развития у детей, ожидаемых после Чернобыля, и фактически наблюдаемым числом было между 15,000 50,000 и XNUMX XNUMX»

В новом отчете подчеркивается, что это было, когда очень мало было известно о том, как крошечные дозы поглощенной радиации могут воздействовать на организм - и когда ДНК еще предстояло обнаружить.

Несмотря на то, что международные стандарты основаны на этих научно древних, устаревших предположениях, они не были пересмотрены. Если бы они были, результаты могли бы быть катастрофическими для ядерной промышленности и для производителей ядерного оружия.

В докладе четко указывается, что если худшие оценки ущерба, причиняемого детям излучением низкого уровня, окажутся где-то близко к правильному, то никто не захочет жить где-нибудь рядом с атомной электростанцией.

Большинство было бы потрясено, если бы они знали, что даже небольшое количество детей, живущих в пределах 50 километров от станции, заболеет лейкемией из-за своей близости.

Это признает, что ставки высоки. Если выводы авторов будут приняты, это станет концом общественной терпимости к ядерной энергии.

Нужна революция

Несмотря на этот долгожданный институциональный отпор со стороны правительств и отрасли, в докладе говорится, что необходима научная революция в том, что касается радиации низкого уровня. Сравнивает ситуацию с лечением асбестом.

Это было в 1890-х годах, что первым свидетельством болезнь, связанная с воздействием асбеста был заложен перед парламентом Великобритании. Но только в 1972 году, когда причинно-следственная связь между всегда летальным раком легкого, мезотелиомой и смертностью человека была установлена ​​вне разумного сомнения, использование асбеста было запрещено.

Из-за этой задержки в Великобритании ежегодно умирает в среднем 2,700 человек: в какой-то момент они подвергались воздействию ингаляторов и асбеста.

Еще один пример, который в докладе не приводится, но, возможно, актуален сегодня, загрязнение воздуха, Научному сообществу потребовались десятилетия, чтобы осознать, что во многих городах это мельчайшие частицы загрязнения воздуха, невидимые невооруженным глазом, которые проникают глубоко в легкие и причиняют наибольший ущерб, убивая тысячи людей в год.

До сих пор правительства во всем мире еще не объявили вне закона транспортные средства и промышленные процессы, которые уничтожают своих граждан в огромных количествах.

Тревога не иррациональна

В докладе приводятся многочисленные исследования, в том числе, пожалуй, наиболее показательные из них, в которых сравниваются фактическое число раковых заболеваний и пороков развития у детей, имевших место после чернобыльской аварии, с цифрами, которые можно было ожидать, если в настоящее время принят и устарел риск расчеты были использованы.

Несмотря на трудности с получением информации от неохотных правительств, близких к Чернобылю, в отчете говорится: «Расхождение между количеством врожденных пороков развития у детей, ожидаемых после Чернобыля, и фактически наблюдаемым числом было между 15,000 50,000 и XNUMX XNUMX».

Авторы говорят, что их цель «развеять неоднократные утверждения о том, что беспокойство общественности по поводу воздействия радиоактивности на окружающую среду иррационально».

И Уилкинсон, и Брэмхолл имеют значительный опыт взаимодействия с правительствами как внутри официальных органов в качестве членов, так и в качестве внешних лоббистов.

Они подробно рассказывают о том, как, по их мнению, проблемы простых людей и ученых были отброшены, чтобы сохранить статус-кво, Ясно, что, выступая спонсором доклада, «Дети с раком» в Великобритании с этим согласны. - Сеть климатических новостей