Лоббирующее подразделение нефтяной отрасли, Американский институт нефти, предложило в новом проекте заявления что он мог бы поддержать Конгресс устанавливает цену на выбросы углерода для борьбы с изменением климата, даже несмотря на то, что нефть и газ являются основными источниками этих выбросов парниковых газов.

Отрасль, призывающая к налогу на использование своей продукции, звучит так же странно, как «человек кусает собаку». Тем не менее, у нефтяной отрасли есть причина задуматься об этом сдвиге.

С избранием президента Джо Байдена и растущее общественное беспокойство Что касается изменения климата, Вашингтон, похоже, все более склонен к сокращению выбросов парниковых газов. Промышленность и многие экономисты и эксперты в области регулирования, себя включены, полагают, что для нефтяной отрасли - и для потребителей - было бы лучше, если бы это действие было налогообложением, а не регулированием.

Американский институт нефти подчеркнул этот компромисс в своем проекте заявления, о котором впервые сообщалось в Wall Street Journal 1 марта. В заявлении говорится: «API поддерживает ценообразование на выбросы углерода в масштабах всей экономики в качестве основного инструмента государственной климатической политики для сокращения выбросов CO2, помогая сохранить доступность энергии, вместо предписаний или предписывающих регулирующих действий».

Регулирование против налогообложения

Есть несколько способы установить цену на углерод. Самый простой - это налог на выбросы углерода. Цена разработана с учетом всего вреда, наносимого выбросами парниковых газов, например, воздействия волн тепла на здоровье населения.

Налог на выбросы углерода, скорее всего, будет введен для компаний, производящих нефть, газ, уголь и все остальное, использование которых приводит к выбросам углерода. Хотя компании будут облагаться налогом, они перекладывают эти расходы на потребителей.

Налог дает каждому стимулы к сокращению их вклад в выбросы углерода, например, за счет ремонта протекающих окон, покупки электромобиля или повышения эффективности завода. Кроме того, поступления от налога на выбросы углерода могут быть возвращены потребителям различными способами. Таким образом, если налог достаточно высок, каждый, от самой большой корпорации до самого скромного домовладельца, будет иметь сильный стимул к поиск наиболее экономичных способов сократить выбросы углерода.

Напротив, нормативные акты возлагают на федеральные агентства ответственность за решение, как лучше всего сократить выбросы. Регулирующие органы в Вашингтоне часто знают гораздо меньше, чем отдельные владельцы фабрик, домовладельцы и другие, как сократить выбросы на этих заводах и домах наиболее рентабельно и, таким образом, снизить стоимость налога для этих людей. Регламент включает в себя процедурные требования, которые также налагают расходы на оформление документов и задержки для бизнеса.

Регуляторы также могут быть подвержен давлению членов Конгресса и лоббистов, чтобы оказать помощь участникам кампании, например, не регулирование выбросов в приоритетных отраслях строго или регулирующими способами, которые защищать привилегированные отрасли от конкуренции. В 1970-х один из нас, Дэвид Шенброд, был юристом Совета по защите природных ресурсов, который подал в суд на основании Закона о чистом воздухе, чтобы заставить EPA запретить нефтяной промышленности добавлять свинец в бензин. Этот опыт обнажил проблему подотчетности: статут позволил Конгрессу взять на себя ответственность за защиту здоровья, но законодатели с обеих сторон лоббировали агентство оставить инициативу, а затем Конгресс обвинил агентство в неспособности защитить здоровье.

В результате, на наш взгляд, регулирование может привести к меньше затрат на защиту окружающей среды чем налог на выбросы углерода.

Как тогдашний кандидат в президенты Барак Обама заявил, в 2008 году, в соответствии с нормативными актами, агентства диктуют «все правила, которые должна соблюдать компания, которые создают много бюрократии и бюрократии и часто менее эффективны».

Что сделает Конгресс?

2 марта новый основной закон о климате был представлен в Конгрессе. Он отражает многие климатические стратегии Байдена, но придерживается регулирования, а не цены на углерод.

Компания Закон о чистом будущем, представленный рейтинговыми демократами в Комитете по энергетике и торговле Палаты представителей, предписывает регулирующим органам сократить выбросы парниковых газов до нуля к 2050 году. Центральным элементом законопроекта является национальный стандарт чистой электроэнергии, который сосредоточен исключительно на производстве электроэнергии и, как мы полагаем, неправильно определяет климатическая проблема в том, что из всех источников выбрасывается слишком мало чистой электроэнергии, а не слишком много углерода.

981 страница законопроекта забита нормативными требованиями и оставляет законодателям множество возможностей обвинить регулирующих органов как в неспособности достичь цели закона, так и в бремени попыток сделать это. Кроме того, большинство законодателей, которые проголосовали бы за такой законопроект, уйдут с должности задолго до 2050 года.

Налог на выбросы углерода может быть введен за десятилетия до 2050 года. Будет ли он установлен на достаточно высоком уровне, чтобы выполнять эту работу, еще неизвестно, но мы точно знаем, какие избранные должностные лица будут обвинять или аплодировать своей попытке решить проблему изменения климата. Правительство будет прозрачным, каким оно должно быть, и чистой атмосферой.

При выборе между налогообложением углерода и его регулированием на кону стоит не то, насколько мы будем сокращать выбросы - Конгресс может установить налог и, следовательно, сокращение выбросов, насколько он пожелает. На карту поставлено то, будет ли выбор того, как сократить выбросы углерода, делать предприятиями и людьми, которые его выбрасывают, или регулирующими органами, законодателями, юристами и лоббистами, работающими на бизнес и правозащитные организации.

Об авторе

Ричард Шмалензее, почетный профессор, член Совета директоров Национального бюро экономических исследований, MIT Sloan школа менеджмента и Дэвид Шенброд, профессор права, Нью-Йоркская юридическая школа

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

Просадка: самый всеобъемлющий план, когда-либо предлагаемый для обратного глобального потепления

Пол Хокен и Том Стейер
Перед лицом широко распространенного страха и апатии международная коалиция исследователей, специалистов и ученых объединилась, чтобы предложить ряд реалистичных и смелых решений проблемы изменения климата. Здесь описаны сто методов и практик, некоторые из них хорошо известны; некоторые, о которых вы, возможно, никогда не слышали. Они варьируются от чистой энергии до обучения девочек в странах с низким уровнем дохода и практики землепользования, которая выбрасывает углерод из воздуха. Решения существуют, являются экономически жизнеспособными, и сообщества во всем мире в настоящее время принимают их с умением и решительностью. Доступно на Amazon

Проектирование климатических решений: руководство по политике для низкоуглеродной энергетики

Хэл Харви, Робби Орвис, Джеффри Риссман
Поскольку последствия изменения климата уже сказываются на нас, необходимость сокращения глобальных выбросов парниковых газов является не менее чем насущной. Это непростая задача, но технологии и стратегии для ее решения существуют сегодня. Небольшой набор энергетических политик, хорошо продуманных и реализованных, может направить нас на путь к низкоуглеродному будущему. Энергетические системы большие и сложные, поэтому энергетическая политика должна быть целенаправленной и рентабельной. Универсальные подходы просто не помогут. Директивным органам нужен четкий и всеобъемлющий ресурс, в котором излагается энергетическая политика, которая окажет наибольшее влияние на наше климатическое будущее, и описывается, как ее правильно разрабатывать. Доступно на Amazon

Это меняет все: Капитализм против Климатологической

Наоми Кляйн
In Это изменяет все Наоми Кляйн утверждает, что изменение климата - это не просто еще одна проблема, которую нужно аккуратно поставить между налогами и здравоохранением. Это тревога, которая призывает нас к налаживанию экономической системы, которая уже во многих отношениях подводит нас. Кляйн тщательно выверяет аргументы в пользу того, что массовое сокращение выбросов парниковых газов - это наш лучший шанс одновременно сократить неравенство, изменить наши разрушенные демократии и восстановить разрушенную местную экономику. Она разоблачает идеологическое отчаяние отрицателей изменения климата, мессианские заблуждения потенциальных геоинженеров и трагический пораженчество слишком многих основных зеленых инициатив. И она наглядно демонстрирует, почему рынок не смог - и не может - исправить климатический кризис, а вместо этого усугубит ситуацию, применяя все более экстремальные и экологически разрушительные методы добычи, сопровождаемые безудержным капитализмом бедствий. Доступно на Amazon

От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете пройдите по этой ссылке использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.