Избранный президент Дональд Дж. Трамп уже давно пообещал провести глубокий политический сдвиг в области изменения климата от низкоуглеродного курса. Президент Обама сделал краеугольным камнем своих восьми лет в Белом доме.
«Эта очень дорогая ерунда GLOBAL WARMING должна прекратиться», - сказал Трамп. Чирикать год назад.
В последние недели Трамп удвоился, назначив борцов за ископаемое топливо на несколько позиций в кабинете и начинали свою команду перехода с давних времен противники экологических норм.
И риторика, и действия вызвали отчаяние среди многих, кто боится, что президентство Трампа склонит планету к перегретому будущему, в результате недавних национальных и международных усилий по борьбе с выбросами углекислого газа, улавливающего тепло, от сжигания угля, нефти и природного газа.
Но будет ли президент Трамп заметно влиять на климат земного шара таким образом, что, например, президента Хиллари Клинтон не было бы?
В последние недели разнообразие of Консультанты отслеживание климата и энергетическая политика использовали модели для решения этого вопроса. ProPublica спросила Андрея П. Джонса Климат Интерактивная, некоммерческий концентратор для такого анализа, чтобы провести одно такое сравнение.
Выбранный сценарий предполагает, что действия Трампа могут привести к тому, что Соединенные Штаты достигнут половины своего объявленного сокращения через 2030 под Парижское соглашение об изменении климата, всемирный, но добровольный пакт, направленный на предотвращение опасного глобального потепления, который вступил в силу в ноябре 4.
В этом сценарии разница - назовите это эффектом Трампа - достигает 11 миллиардов тонн дополнительного углекислого газа, выделяемого между 2016 и 2030. Эта цифра огромна - например, она эквивалентна выбросам от всех американских электростанций за пять лет.
Но в глобальном контексте он почти исчезает. Вот почему. Даже если бы все стороны, подписавшие парижский договор, выполнили свои обязательства, глобальная сумма выбросов CO2 через 2030 будет составлять 580 млрд. Тонн, а США составляют 65 млрд. Тонн. Разница Трампа может привести к выбросам в США до 76 миллиардов тонн, при этом разница в размере 11-миллиард тонн увеличит совокупные глобальные выбросы менее чем на 2 процентов.
Этот расчет предполагает, что эффект Трампа не так вреден, как может предложить его риторика. Это реально? В интервью более полудюжины экономистов-экологов и экспертов по климатической политике ответили утвердительно.
Они сказали это меньше, потому что они видят, что Трамп модерирует свои позиции и многое другое, потому что многие из целей, поставленных Обамой и основанные на обязательствах кампании Клинтона, основаны на изменениях в использовании энергии, которые в значительной степени определяются рыночными силами или давними природоохранными законами, которые относительно невосприимчивы к влиянию любого конкретного жителя Белого дома.
К ним относятся загрязняющие отрасли, движущиеся за рубежом, повышение эффективности использования энергии в промышленности, устойчивый переход от угля к обильному, более чистому природному газу и ветру и целый ряд благоприятных для климата политик, проводимых отдельными городами или государствами.
Например, хотя Вайоминг входит в число 27 заявляет о борьбе с чистым энергетическим планом президента Обамы в суде государство, богатое углем, похоже, будет соответствовать контрольным показателям выбросов в соответствии с этими правилами для электростанций, в основном из-за гигантская ветряная ферма готовый к построению, да, Carbon County, и новые утвержденные линии электропередачи направить электричество в государства на юго-западе.
Примечательно, что, хотя выбор Трампа для министра энергетики, бывшего губернатора Техаса Рика Перри, является противоположным изменением климата, ему приписывают чемпионы чистой энергии с наблюдением за Огромное расширение ветра энергии в его состоянии. «Техас - это огромное состояние ветра, самое большое на сегодняшний день, и Рик Перри поставил эти линии электропередачи и сделал его дружелюбным к воздуху, и поэтому у них такое дешевое электричество и никаких проблем с надежностью - нет», - сказал Хэл Харви, давний климатический и энергетический аналитик, который консультировал прошлые администрации Клинтона и Буша и управлял фундаментом с чистой энергией.
Для многих это вряд ли оправдывает облегчение.
Действительно, многие экологи отвергают идею о том, что любые обнадеживающие тенденции к лучшему выбору энергии происходят сами по себе. Они отмечают, что многие угольные электростанции были остановлены от строительства только судебными процессами и политическим давлением со стороны активистов-противников. Киран Суклин, основатель Центра биологического разнообразия, который использует суды для ограничения вреда государственным землям и экосистемам.
«Промышленность и республиканцы, конечно же, не верят в светскую тенденцию, вместо этого они вкладывают огромные ресурсы в попытку изменить или отменить старые законы, принять новые благоприятные для промышленности законы, сбить и повлиять на политику Обамы и не дать активистам активизировать законы и политики ", сказал Соцлин.
С республиканцами, контролирующими Белый дом и Конгресс, экологические группы, по сути, «занимаются адвокатской деятельностью», пообещав противостоять любым усилиям «сверлить ребенка»,судиться с ребенком" ответ.
В конце концов, как отражают глобальные цифры углекислого газа, такой спарринг в судебных заседаниях, хотя и важный, вряд ли повлияет на изменение климата на траектории климата.
То же самое можно сказать о прочном влиянии американских президентов. В течение почти трех десятилетий жители Белого дома пообещали перенести иглу на изменение климата так или иначе, без ужасающих результатов.
В палящее лето 1988, когда глобальное потепление впервые попало в заголовки в значительной степени, кандидат в президенты Джордж Буш-старший использовал речь Мичигана, чтобы заявить о значимых действиях сдерживая теплопоглощающие парниковые газы, говоря: «Те, кто думает, что мы бессильны что-либо сделать о парниковом эффекте, забывают о влиянии Белого дома».
Несмотря на множество действий с того лета, в том числе президент Джордж Буш-младший, подписавший договор об основополагающем климате в Рио в 1992, вам было бы трудно найти доказательства такого эффекта в отношении выбросов.
В глобальном масштабе «большое ускорение» в выбросах (это научное описание) в значительной степени отслеживает рост числа людей и аппетитов к ресурсам - особенно кажущийся ненасытный аппетит к энергии, больше, чем 80 процентов из которых по-прежнему происходит из-за ископаемого топлива, несмотря на постоянные усилия по распространению эффективности и возобновляемых вариантов.
Уильям Нордхаус (William Nordhaus), экономист из Йельского университета, который долгое время фокусировался на политике изменения климата, называет глобальную ситуацию высокими ставками "климатическое казино." Он просто опубликовал рабочий документ что все политики до сих пор составляли «минимальные» шаги, которые имели одинаково минимальные последствия.
Почти через три десятилетия после этого обещание «Белого дома» после восьми лет постоянных усилий президента Обамы, включая строительство критическое партнерство 2014 с Китаем, Нордхаус считает, что «с точки зрения последних данных не произошло существенного улучшения тенденций в области выбросов».
В конце концов, основная ценность климатических расчетов, вызванных выборами Трампа, может быть направлена на то, чтобы сосредоточить внимание на истинном объеме задачи, которую некоторые исследователи назвали "супер злой«учитывая, насколько это было трудно, используя обычные политические, юридические или дипломатические инструменты, чтобы сбалансировать потребности человека в энергии и пределы климатической системы.
Парижское соглашение само по себе было гораздо более дипломатическое достижение, чем климатическое, Его 2030 обещания оставляют нерешенными, как сократить выбросы углекислого газа в основном до нуля во второй половине века в мире, направленном к 9 миллиарду или более людей, ищущих достойную жизнь.
Это падение выбросов необходимо, потому что, в отличие от большинства других загрязняющих веществ, двуокись углерода от сжигания топлива остается в обращении на протяжении веков, строительство в атмосфере как неоплаченная задолженность по кредитным картам.
Реальный риск изменения климата в президентстве Трампа, по словам почти десятка экспертов, опрошенных для этой истории, меньше влияет на конкретные политики, такие как План чистой энергии Обамы и многое другое в сфере сдвигов в позиции Америки в международных делах.
Даже если он официально не выйдет из климатического договора, Трамп мог бы, например, отменить платежи, объявленные Соединенными Штатами, Зеленый климатический фонд созданный в 2010, чтобы помочь беднейшим развивающимся странам повысить устойчивость к климатическим рискам и разработать системы чистой энергии.
Президент Обама уже выплачено в $ 500 миллионов от обязательства в размере $ 3 млрд., а еще $ 200 миллионов потенциально заплатили, прежде чем он покинет свой офис в следующем месяце. Экологи на прошлой неделе нажата в открытом письме за полную оплату до начала работы Трампа.
«Если США откажутся от своих обязательств, я думаю, что другим странам ОЭСР будет сложно поддерживать пожертвования, а если эти пожертвования не будут устойчивыми, развивающиеся страны сосредоточатся на росте, а не на росте с низким уровнем выбросов углерода», - сказал Генри Ли. , ученый из Гарварда, десятилетиями занимающийся климатической политикой и изучающий ее.
Но в международных делах Трамп и его предлагаемый государственный секретарь, Рекс Тиллерсон, председатель Exxon, столкнутся с миром переплетенных интересов, в которых изменение климата перешло из неудобного экологического аспекта в ранних 1990s к ключевому координатору сейчас , сказал Эндрю Света, Профессор Университета Джорджа Мейсона ориентированных на климатическую политику.
Свет, который служил в переговорных командах администрации Обамы в преддверии Парижского соглашения, сказал, что такие переплетенные интересы будут направлены на администрирование Трампа, начиная с этой весны и лета в таких местах, как ежегодная группа 7 и группа 20 самых мощных стран мира.
«Эти группы привержены действиям с использованием очень сильного климата и энергетического языка», - сказал он. «То, как у нас появилось так много лидеров, чтобы приехать в Париж, и добиться этого, и в итоге получило еще более амбициозное соглашение, чем мы ожидали, - это сломать климатическую дипломатию из своего бункера - и сделать это своего рода вопрос эксперта по таким вопросам, как торговля и безопасность. В этом мире вы не можете просто уйти от всего этого ».
Учитывая, что Трамп, похоже, наслаждается своей позицией дикой карты и самоописанным хозяином сделки, все же невозможно сказать, что произойдет с января 20.
In волнистая речь тысячам ученых земли в Сан-Франциско в начале этого месяца, губернатор Калифорнии Джерри Браун пообещал в ближайшем будущем сразиться с Трампом, используя влияние этого государства на все, начиная от автомобильных стандартов и заканчивая национальными лабораториями, которыми управляет система Университета Калифорнии.
Но он также точно описал проблему климата для чего это: «Это не битва за один день или одно из выборов. Это долгий путь в будущее».
Об авторе
Эндрю Ревкин - старший репортер по климату и связанным с ним вопросам в ProPublica.
Похожие книги:
