Две концепции свободы: позитивная свобода и негативная свобода

Две концепции свободыСвободы и ограничения. Встань справа. Не курить Фото Фила Долби / Flickr

«Свобода» - это мощное слово. Мы все положительно реагируем на него, и под его знаменами начались революции, ведутся войны и постоянно ведутся политические кампании. Но что именно мы подразумеваем под «свободой»?

Тот факт, что политики всех партий утверждают, что они верят в свободу, говорит о том, что люди не всегда имеют в виду одно и то же, когда говорят об этом. Могут ли быть разные виды свободы и, если да, могут ли разные виды конфликтовать друг с другом? Может ли продвижение одного вида свободы ограничивать другой? Могут ли люди быть принуждены во имя свободы?

Политический философ 20-го века Исаия Берлин (1909-97) считал, что ответом на оба этих вопроса было «Да», и в своем сочинение "Две концепции свободы«(1958) он различал два вида свободы (или свободы; Берлин использовал слова взаимозаменяемо), которые он назвал отрицательный свобода позитивная свобода.

Отрицательная свобода - это свобода от вмешательства. Вы отрицательно свободны в той степени, в которой другие люди не ограничивают то, что вы можете сделать. Если другие люди мешают вам что-то делать, либо напрямую, то, что они делают, либо косвенно, поддерживая социальные и экономические механизмы, которые ставят вас в невыгодное положение, то в этом смысле они ограничивают вашу негативную свободу. Берлин подчеркивает, что это только ограничения, налагаемые Другие люди это считается ограничением свободы. Ограничения по естественным причинам не учитываются. Тот факт, что я не могу левитировать, является физическим ограничением, но не ограничением моей свободы.

Практически все согласны с тем, что мы должны принять некоторые ограничения в отношении нашей негативной свободы, если мы хотим избежать хаоса. Все штаты требуют, чтобы их граждане следовали законам и правилам, разработанным, чтобы помочь им жить вместе и обеспечить бесперебойное функционирование общества. Мы принимаем эти ограничения на нашу свободу в качестве компромисса с другими благами, такими как мир, безопасность и процветание. В то же время большинство из нас будет настаивать на том, что есть некоторые области жизни, которые не должны регулироваться, и где люди должны иметь значительную, если не полную, свободу. Основная дискуссия в политической философии касается границ этой области личной негативной свободы. Например, должно ли государство накладывать ограничения на то, что мы можем сказать или прочитать, или на какие сексуальные действия мы можем заниматься?

В то время как отрицательная свобода есть свобода от контроль со стороны других, позитивная свобода есть свобода в контролировать себя. Быть позитивно свободным - значит быть собственным хозяином, действовать рационально и выбирать ответственно в соответствии со своими интересами. Может показаться, что это просто аналог негативной свободы; Я контролирую себя до такой степени, что никто другой не контролирует меня. Однако может возникнуть разрыв между позитивной и негативной свободой, поскольку человеку может не хватать самоконтроля, даже если он не сдерживается другими. Подумайте, например, о наркомане, который не может избавиться от привычки, которая убивает его. Он не является положительно свободным (то есть действует рационально в своих собственных интересах), даже если его отрицательная свобода не ограничена (никто не заставляет его принимать наркотики).

В таких случаях, отмечает Берлин, естественно говорить о чем-то вроде двух «я»: низшее «я», которое является иррациональным и импульсивным, и высшее «я», которое является рациональным и дальновидным. И есть предположение, что человек положительно свободен только в том случае, если его высшее Я доминирует. Если это правильно, то мы могли бы сделать человека более свободным, принуждая его. Если мы не позволим наркоману принять наркотик, мы можем помочь его высшему Я обрести контроль. Ограничивая его негативную свободу, мы увеличиваем его позитивную свободу. Легко понять, как можно использовать эту точку зрения для оправдания действий, которые являются ошибочными или злонамеренными.

BЭрлин утверждал, что разрыв между положительной и отрицательной свободой и риском злоупотребления еще больше возрастает, если мы отождествляем высшее или «настоящее» Я с социальной группой («племя, раса, церковь, государство»). ). Тогда мы можем заключить, что индивиды свободны только тогда, когда группа подавляет индивидуальные желания (которые проистекают из низшего, асоциального «я») и навязывает им свою волю. Что особенно беспокоило Берлин в связи с этим шагом, так это то, что он оправдывает принуждение людей не только как средство обеспечения социальных выгод, таких как безопасность и сотрудничество, но и как способ освобождения самих людей.

Принуждение вообще не рассматривается как принуждение, но как освобождение, и протесты против него могут быть отклонены как выражение низшего «я», как стремление наркомана к своему исправлению. Берлин назвал это «чудовищным подражанием», которое позволяет тем, кто у власти, «игнорировать действительные желания людей или обществ, запугивать, притеснять, пытать их во имя и от имени их« настоящих »я». (Читателю можно напомнить о романе Джорджа Оруэлла Девятнадцать восемьдесят четыре (1949), который показывает, как сталинская политическая партия навязывает человеку свою концепцию истины, «освобождая» его от любви к лидеру партии.)

Берлин думал о том, как идеи свободы злоупотребляли тоталитарными режимами нацистской Германии и сталинской России, и он был прав, когда выдвигал на первый план опасность такого мышления. Но из этого не следует, что продвигать позитивную свободу всегда неправильно. (Берлин не утверждает, что это так, и он отмечает, что понятием отрицательной свободы можно злоупотреблять аналогичным образом.)

Некоторым людям может понадобиться помощь, чтобы понять их наилучшие интересы и полностью раскрыть их потенциал, и мы можем полагать, что государство обязано помочь им в этом. Действительно, это главное обоснование обязательного образования. Мы требуем, чтобы дети посещали школу (строго ограничивая их негативную свободу), потому что мы считаем, что это в их собственных интересах. Оставлять детей свободными в делах, которые им нравятся, возможно, равносильно пренебрежению или насилию.

В отношении взрослых также можно утверждать, что государство обязано помогать своим гражданам жить богатой и полноценной жизнью посредством программ в области культуры, образования и здравоохранения. (Потребность в такой помощи может быть особенно острой в обществах свободного рынка, где рекламодатели постоянно искушают нас потакать нашим «более низким» аппетитам.) Возможно, что некоторые люди находят смысл и цель через отождествление с более широким социальным или политическим движением Например, феминизм, и что, помогая им сделать это, мы помогаем им освободиться.

Конечно, это вызывает много дополнительных вопросов. Действительно ли наша нынешняя система образования работает в интересах детей, или она просто формирует их в социально-экономически полезной форме? Кто решает, что считается богатой и полноценной жизнью? Какие средства может законно использовать государство, чтобы помочь людям жить хорошо? Принуждение когда-либо приемлемо? Это вопросы о том, в каком обществе мы хотим жить, и на них нет простых ответов. Но, давая нам различие между негативной и позитивной свободой, Берлин дал нам мощный инструмент для размышлений о них.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Мария Касмирли - философ и педагог. В настоящее время она является научным сотрудником в Университете Шеффилда и преподавателем в Школе европейского образования в Ираклионе, Крит.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = понимание свободы; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Файл 20190104 32121 x60llu.jpg? Ixlib = rb 1.1
Как идеалы тела формируют здоровье геев
by Филипп Джой и Мэтью Нумер
Три стадии стресса: тревога, сопротивление, истощение
Три стадии стресса: тревога, сопротивление, истощение
by Марианна Тейтельбаум, округ Колумбия
Как кибератаки переписывают правила современной войны
Как кибератаки переписывают правила современной войны
by Василейос Карагианнопулос и Марк Лейзер

ЛИЧНОЕ РАЗВИТИЕ

Последние статьи и видео

Каковы ваши способности взаимодействовать с историями о ваших реальных отношениях

Каковы ваши способности взаимодействовать с историями о ваших реальных отношениях

Натан Сильвер и Майкл Слэйтер
Лучшие телешоу и фильмы не просто отвлекают от рутины повседневной жизни. Это места, где можно поближе познакомиться с разными людьми и извлечь уроки из их отношений и опыта.

Жизнь в гармонии

Последние статьи и видео

Суперпродукты - все это супер?

Superfoods действительно все это супер?

Эмма Беккет и Зои Йейтс
«Суперпродукты» - модное слово в настоящее время является частью основного языка еды и здоровья, часто рекламируемого как чудодейственные продукты, которые излечивают все болезни, предотвращают старение и болезни или способствуют снижению веса.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

Последние статьи и видео

Что такое доиндустриальный климат и почему он имеет значение?

Что такое доиндустриальный климат и почему он имеет значение?

Эндрю Кинг и др.
За последние несколько дней было много разговоров о Парижском климатическом соглашении, от которого Соединенные Штаты планируют выйти.