Что такого плохого в том, чтобы лежать на собеседовании

Что такого плохого в том, чтобы лежать на собеседовании
Несколько вещей, которые нужно знать, прежде чем отправиться на собеседование. fizkes / Shutterstock

Получить новую работу может быть сложно.

Я знаю это не только из-за моих собственных исследований в качестве профессора, изучающего пересечение бизнеса и этики, но также из-за того, что я собеседовал с многочисленными кандидатами в крупных компаниях в моей предыдущей карьере. Именно этот опыт я вспоминаю, когда рассматриваю вопрос, который я недавно видел и слышал, задаваемый: когда этично лгать на собеседовании?

Философы и специалисты по этике определили многие школы мысли о том, что делает определенное действие этически «хорошим» вместо «зла».

Вот три, с моей точки зрения, которые могут помочь нам понять, что правильно или нет в отношении собеседования при приеме на работу.

1. Что если все солгали?

Давайте начнем с подхода под названием деонтология, Деонтологи верят, что то, что делает добро или зло, является структурой самого акта.

Философ Иммануил Кант подытожил это в его «принципе универсальности», в котором этика сводится к простому вопросу: «Если бы все делали одно и то же, то ли действие побеждало бы свою цель?»

Например, если бы все украли, то концепция собственности была бы бессмысленной. Поэтому воровство аморально. Если бы все не уважали друг друга, то ни у кого не было бы никакого уважения, поэтому неуважение к другим аморально.


Получите последние новости от InnerSelf


И если вернуться к собеседованиям на работу, если бы все солгали, то никому нельзя было доверять, и решения о найме стали бы еще более произвольными и случайными. По сути, деонтология объясняет, что ложь всегда неправильна, потому что, если все солгут, человеческое общение полностью разрушится.

2. Большой хороший аргумент?

Но что, если у кого-то была веская причина лежать на собеседовании? Возможно, человек был без работы и имел детей, чтобы поддержать. В этом случае он или она может подумать, что ложь во время интервью была перевешена большим благом обеспечения своей семьи.

Этот подход использует более консеквенциализм точка зрения, в которой не природа действия делает его моральным или аморальным, а его последствия.

Философы любят Джон Стюарт Милль Джереми БентамНапример, утверждал что если акт производит значимое благо для значимого числа людей, при этом ограничивая вред другим, действие должно быть моральным.

Последовательность предполагает, что даже кажущееся злым деяние может быть морально правильным, если оно приводит к хорошим результатам для большинства людей. При таком философском подходе можно оправдать кражу у богатых, чтобы дать бедным, или даже убийство кого-то, кто представлял угрозу для других.

Так, как это относится к собеседованию?

Там нет никакого способа, чтобы точно судить об этом, но ответ, я утверждаю, как правило, будет нет. Выгоды от личного получения работы и дохода должны быть сопоставлены с ущербом, нанесенным человеку, который получил бы работу, если бы ложь не была сказана. То есть, если вы получаете работу с помощью лжи, вы отказываете в ней более квалифицированному человеку, который иначе получил бы эту работу.

Отдельные лица также должны учитывать тот вред, который они наносят своим новым коллегам, своим менеджерам и владельцам компании, которые могут рассчитывать на то, что у них есть навыки или опыт, которых у них нет.

3. Будет ли это действительно полезно для вас?

Наконец, люди должны изучить степень, в которой работа реально принесет им пользу в долгосрочной перспективе. Чтобы решить эту проблему, давайте рассмотрим третий моральный стандарт: стандарт этический эгоист, Этический эгоист придерживается несколько иного подхода к морали, полагая, что правильно поступить так, как ему нужно, чтобы добиться успеха.

Абстрактные правила морали менее важны для эгоиста, чем делать то, что лучше для них самих. Именно с этой точки зрения, лежа на собеседовании чаще всего встречается,

Таким образом, единственный вопрос, стоящий перед этическим эгоистом, заключается в том, какую пользу они могли бы получить, собравшись на собеседовании. Исследования показывают, что даже с этой точки зрения лгать не очень хорошая идея.

Когда люди лежат на работе, они чаще всего раздувают их соответствие требованиям работы и требуют навыков, которых у них действительно нет. Обзор исследований в 2005 выявил почти исследования 200, заключающие, что люди были менее счастливы когда были на работе, которая им не подходила. Они также выступили плохо.

Короче говоря, ложь на собеседовании повышает вероятность того, что люди снова окажутся на рынке труда. И в современном цифровом мире, существует также высокий риск быть выясненным.

Тем не менее, некоторые люди лгут на собеседованиях и там Он много статьи это подталкивает людей к убеждению, что в некоторых случаях это может быть правильным.

Но согласно исследованию, нет никакой моральной перспективы - даже не заботиться о вашем собственном - что поддерживает идею лжи на собеседованиях.

Примечание редактора: эта часть является частью нашей серии по этическим вопросам, возникающим в повседневной жизни. Мы будем рады вашим предложениям. Пожалуйста, напишите нам по адресу [Электронная почта защищена].

Об авторе

Г. Джеймс Лемуан, Доцент кафедры организации и управления персоналом, Университет в Буффало, Государственный университет Нью-Йорка

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ