Джефф Уильямс (Jeff Williams), главный операционный директор Apple, рассказывает о Apple Watch 4 и его способности обнаруживать нарушения в сердцебиении в сентябре 12, 2018 в Купертино, Калифорния. Марсио Хосе Санчес / AP Фото Майкл Л. Милленсон, Северо-Западного университета

Монитор сердечного ритма, встроенный в новый Apple Watch, вызвал резкий дебаты над его рисками и преимуществами, хотя эта функция была очищена Управлением по контролю за продуктами и лекарствами.

Но вне внимания, FDA было полностью устранять нормативные акты на многих диагностических приложениях для здоровья, ориентированных на потребителей, стремясь ускорить внедрение цифрового здравоохранения, определив многие из них как медицинские устройства с низким уровнем риска.

Как количество мобильных приложений для здоровья выросло до рекордного количества 325,000 в 2017 производительность приложения будет в значительной степени неполитической, что приведет к тому, что было названо ситуацией «Дикого Запада». К сожалению, для потребителей здравоохранения общественность не может полагаться на исследовательское сообщество, чтобы играть роль шерифа.

Когда мы с коллегами недавно изучили медицинскую литературу по приложениям для прямого доступа к потребителю в исследование, опубликованное в диагнозе, мы неоднократно находили исследования, омраченные предвзятостью, технологической наивностью или неспособностью предоставить важную информацию для потребителей. Также наблюдалось отсутствие исследований с фактическими потребителями, чтобы увидеть, как они используют эти приложения, и какое влияние на индивидуальное здоровье, будь то лучше или хуже, может быть.

Приложение увидит вас сейчас?

Интерактивные диагностические приложения теперь намного превосходят «Dr. Google ". Они обещают персонализированную информацию о том, может ли придирчивый симптом быть отнесен к самообслуживанию или может потребоваться визит в офис врача или даже в отделение неотложной помощи. Некоторые из этих приложений становятся настолько популярными, что их загружают десятки миллионов раз.

Чтобы понять, подтверждается ли перспективный характер этих приложений доказательствами, мы искали как рецензируемую литературу, так и неакадемические источники. Нарушающая ненадежность этих доказательств для среднего потребителя очевидна, когда вы рассматриваете приложения, которые «советуют» (тщательно выбранное слово), может ли вы иметь рак кожи.

Существуют сотни связанных с раком приложений. Возможно, потому что показатели меланомы растут на протяжении десятилетий, и это один из самых распространенных молодых взрослых раков, самая большая группа статей, которые мы нашли, сосредоточена на приложениях дерматологии. Один из самых известных Сканирование кожи.

Если вы врач или разумный потребитель, Google Scholar предоставляет самый легкий доступ к информации, основанной на доказательствах. Один из первых результатов, который появляется статья 2013 озаглавленный «Сканирование кожи: демонстрация необходимости регулирования FDA медицинских приложений на iPhone». Если это название предполагает определенную нехватку объективности, проблема не ограничивается дерматологией. Мы также обнаружили ортопеда, изучающего может ли контролер симптомов «угадать» правильный диагноз, и врач уха, носа и горла, исследуя, может ли приложение диагностировать своих пациентов так же хорошо, как он мог.

Это исследование сканирования кожи, в котором звучит сигнал тревоги, предупреждает о существенном потенциале вреда. Еще отдельное исследование из того же приложения, опубликованного онлайн через два года, было гораздо более позитивным. Разве разработчики приложений вливались в улучшения, или это было то, что первые исследователи использовали свои собственные фотографии роста кожи, а вторая группа использовала изображения смартфона?

Ответ непонятен. Однако в более широком плане исследователи часто не понимали влияния основных технологических различий, таких как приложение, основанное на ответах пользователей на вопросы, «краудсорсированные» ответы на другие или использование входов с камеры и датчиков смартфона.

Больше беспокоило отсутствие у исследователей недостаточной осведомленности о насущной потребности общественности в достоверной информации. Так, например, Исследование из четырех приложений для смартфонов обнаружили, что их чувствительность при обнаружении злокачественных поражений кожи варьируется от 7 процентов до 98 процентов. Однако исследователи решили не идентифицировать ни одно из приложений по названию. Аналогичным образом, в немногих исследованиях упоминается стоимость (например, CrowdMed взимает с пользователей минимум USD 149 в месяц), а те, которые иногда давали только диапазон цен для группы приложений.

Поскольку научные данные разрежены, потребителям остается полагаться на онлайн-обзоры, которые, как было опубликовано только что опубликованное исследование популярных приложений для артериального давления, могут быть опасно неправильными.

Или всегда есть случайный поиск в Интернете.

В случае сканирования кожи, мой поиск показал, что в июле компания, которая разработала приложение, сообщила о чувствительности обнаружения меланомы 96 процентов. Этот «отчет», однако, был частью интервью с торговым изданием с генеральным директором SkinVision Эриком де Хеусом, поскольку компания объявила о том, что привлекла еще $ 7.6 миллионов от инвесторов.

Три года назад в Национальной академии медицины сообщалось о диагностической ошибке, которая призывала специалистов направлять пациентов на надежные онлайн-ресурсы. Тем не менее, мы обнаружили, что поисковые термины, используемые поисковой системой PubMed Life Sciences Национальной библиотеки медицины, отстают от цифровой революции в области здравоохранения, а медицинские журналы делают работу по удалению или пропуску, просто индексируя каждое приложение, упомянутое в статье. Началась Английская национальная служба здравоохранения библиотека приложений чтобы преодолеть путаницу, но в этой стране нет подобного ресурса.

Есть ли способ привести какой-то порядок, если не закон?

Некоторые исследователи, ориентированные на веб-сайты, такие как iMedicalApps, советуют врачам о приложениях, которые они могут использовать сами или другие, которым они могут доверять, чтобы рекомендовать своим пациентам. Другие, пытающиеся привнести закон и порядок в широкомасштабную область приложений для здоровья, предложили различные рамки, такие как объединение опыта заинтересованных сторон в совместных командах по оценке здоровья. Цель заключалась бы в том, чтобы заставить новаторов, разработчиков политики и свидетелей-генераторов совместно помочь загонять путаницу и противоречивую информацию.

И поскольку дебаты по использованию данных Apple Watch для измерения показателей здоровья сердца, то только одобрение FDA не устраняет риск того, что потребители скачут неверный вывод о том, какую информацию они получают на самом деле. Тем не менее, поскольку пионерский этап приложений для здоровья начинает осваиваться в медицинском мейнстриме, здоровье американской общественности требует приложений и устройств, которые, как мы знаем, мы можем доверять.

Об авторе

Майкл Л. Милленсон, адъюнкт-профессор медицины, Медицинская школа им. Фейнберга, Северо-Западного университета

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon