Почему лечение рака молочной железы с меньшим количеством мая

Почему лечение рака молочной железы с меньшим количеством мая

Женщины с раком молочной железы сталкиваются со многими решениями о лечении на пути к выживанию. Один из вопросов заключался в следующем: могут ли они иметь меньше доз радиации и по-прежнему не снижать риск повторения?

Женщины с раком молочной железы давно сталкиваются с трудными выборами относительно наилучшего курса лечения.

Особую озабоченность вызывает ежедневная лучевая терапия, которую многие женщины с раком молочной железы получают в течение шести недель после операции. Эта форма терапии, также известная как условно фракционированное излучение внешнего пучка, как правило, рекомендуется для большинства женщин, подвергающихся терапии с сохранением груди. Цель состояла в том, чтобы избавить тело от любых оставшихся раковых клеток, которые инструменты хирурга не смогли удалить.

Радиация, однако, может быть трудоемким и дорогостоящим для пациента и общества. Он также несет небольшой риск поздних осложнений, таких как сердечные заболевания.

Были протестированы новые методы лечения, которые позволят сократить продолжительность лучевой терапии с шести недель до три недели, или доставить Разовая доза во время лампектомии процедуры в операционной.

Более короткий курс излучения означает большее удобство, возможно, меньшее количество побочных эффектов и меньшее количество издержек. И однократная доза радиации намного дешевле, чем целая грудная лучевая терапия, поставленная в течение нескольких недель, но связана с несколько более высоким риском локального рецидива. Итак, какой вариант выбрать пациентам и врачам?

В нашей недавно опубликованной Журнал Национального института рака, мы придумали то, что мы считаем ответом. Мы показали с помощью компьютерного моделирования, что для женщин существует лучший способ - и тот, который может сэкономить нашу систему здравоохранения примерно на $ 100 миллионов каждый год.

Проблема и возможные решения

На протяжении десятилетий рак молочной железы считался таким грозным противником, что врачи, которые лечили его, и женщины, у которых это было, хотели использовать все в своем арсенале для борьбы с ним.

Это включало радикальное Halsted мастэктомия, который часто вынимал грудные мышцы вместе с грудью и левые женщины, обезображенные.

Он также включал длительную лучевую терапию, иногда до семи недель (известную как условно фракционированная радиация), которую каждый день делали с понедельника по пятницу после операции. Эта форма излучения приносит огромные издержки женщинам и вызывает трудности для тех, кто живет далеко от лучевых клиник.

В последние годы врачи изучали новые методы лечения рака молочной железы. Halsted радикальная мастэктомия была заменена процедурой lumpectomy, которая обычно выполняется в амбулаторных условиях. Курс радиации был сокращен и теперь поставляется с использованием сложного оборудования, избавляя от лишней дозы сердца и легких.

Лучшее оборудование также позволило исследователям взглянуть на способы сокращения лечения. Hypofractionated один из результатов - облучение, при котором часть груди обрабатывается в течение более короткого времени.

Недавно были введены альтернативные методы лечения традиционному и гипофракционированному излучению, чтобы доставить единичную дозу облучения только на слой опухоли во время операции. Известно, что интраоперационная лучевая терапия или IORT, что означает выполнение в ходе хирургической операции.

Учитывая наличие вариантов с перекрывающимися издержками и результатами, клиницисты всегда сталкиваются с дилеммой: какое лечение лучше всего подходит для моего пациента? Аналогичным образом, пациенты могут спросить своих клиницистов: «Что лучше для меня?» И, если оба лечения одинаково эффективны, есть ли разница в цене, которая могла бы принимать решения?

Несколько рандомизированных испытания показали, что курс лучевой терапии в течение всего 3-4-недели эквивалентен 6-8-недельному курсу. Фактически, Национальная комплексная раковая сеть (NCCN) одобрить короткий гипофракционированный курс как предпочтительный подход.

Несмотря на все это, американские врачи не получили широкого распространения новой стратегии. Причины этого разнообразны, в том числе распространение новых результатов для частных практиков и финансовые стимулы для лечения с более длительным курсом. Наша текущая структура возмещения расходов за обслуживание платит больше за более длительное лечение, что может быть фактором неожиданно медленного принятия удобного гипофракционированного подхода к лучевой терапии всей грудной клетки.

Что может добавить к этой дилемме?

Клинические испытания сравнивали эти варианты лечения друг с другом. Несколько крупных рандомизированных исследований сравнили курс 6-недели с 3-4-недельным курсом лечения всего грудного возраста и обнаружили, что оба подхода к лечению эквивалентны с точки зрения борьбы с раком. По факту, одно испытание что более короткий курс лечения дал более низкие показатели острого токсического эффекта по сравнению с более длительным курсом. Несколько рандомизированных исследований сравнили традиционно фракционированная лучевая терапия к одиночная фракция интраоперационное лечение только до опухолевого слоя во время операции. Несмотря на то, что IORT был очень удобен, было немного хуже в борьбе с рецидивом рака.

Тем не менее, ни одно клиническое исследование не сравнило все три доступных варианта «голова к голове». Другая дилемма заключается в том, что клинические испытания обычно следуют за пациентами в течение периода от пяти до 10 лет, а не на всю жизнь. Это оставило важный вопрос без ответа: как мы узнаем, какое лечение наиболее полезно для жизни пациента и по какой цене?

Наше исследование

Чтобы решить эту проблему, мы использовали компьютерное моделирование наряду с анализ экономической эффективности.

В наших учиться, наша междисциплинарная команда пыталась определить наиболее оптимальную лучевую терапию, то есть такую, которая обеспечивает максимальную ценность для женщин - для женщин с диагнозом раннего рака молочной железы.

Мы смоделировали (создали на компьютере) гипотетическую группу женщин с диагнозом рак молочной железы на ранней стадии. Согласно стандартным рекомендациям по уходу, женщины сначала получают хирургическое лечение (лампектомии).

Теперь наступает неопределенность! Эти гипотетические женщины могут получать либо обычное целое грудное излучение, гипофракционированное излучение, либо одноразовое интраоперационное излучение.

Мы получили данные из нескольких клинических испытаний и баз данных, чтобы определить эффективность лечения и побочные эффекты, улучшение или ухудшение качества жизни, неудобства (меры в течение времени в пути, потерянную заработную плату, стоимость поездки) и будущие последствия, в том числе возможность появления рака назад или распространяется на другие органы.

В нашем моделировании мы следовали за этими гипотетическими женщинами в течение их жизни, чтобы определить, какая стратегия лечения является самой ценной или экономически эффективной.

После тщательной проверки мы обнаружили, что гипофракционированное излучение является наиболее ценным методом почти во всех сценариях. Он не только улучшает качество жизни без ущерба для выживания (добавляет еще четыре месяца жизни с улучшенным качеством здоровья), но также экономит почти $ 3,500 на пациента.

Мы также узнали, что IORT или лучевая терапия во время операции могут быть подходящими для пожилых женщин, которые живут далеко от радиационных установок, и им придется переносить трудности при путешествии для ежедневного облучения всей грудью в течение трех-четырех недель.

Победа для всех! Наше общество экономит доллары здравоохранения, и пациенты больше всего выигрывают от лечения.

Основные вынос

Наш анализ показал, что традиционно фракционированное излучение, в котором женщины получают радиацию в течение шести недель, не является экономически эффективным по любому сценарию и не должно рассматриваться как выбор врачами или пациентами. Наше исследование первым оценивает это с использованием последних доступных данных.

Однократная доза интраоперационной лучевой терапии, несмотря на то, что она намного удобнее и дешевле, связана с более высокими показателями рецидивов рака. Это различие в риске рецидива приводит к тому, что больной и обществом стоит больше, чем гипофракционированное лечение в течение жизни пациента. Интраоперационное облучение может быть вариантом для пожилых женщин, которые живут в регионах с плохим доступом к медицинским услугам. Более короткий гипофракционированный курс является менее дорогостоящим и существенно улучшает качество жизни!

БеседаУчитывая растущие расходы на здравоохранение и стареющее население, мы все больше фокусируемся на определении способов лечения, которые являются менее дорогими и одинаково эффективными. Мы обнаружили, что использование оптимальной стратегии в этой ситуации имеет потенциал для улучшения результатов в отношении здоровья и сохранения не менее $ 100 миллионов каждый год.

Об авторе

Ашиш А. Дешмух, доцент, Университет Флориды и Анна Лихачева, адъюнкт-адъюнкт, Университет Техаса MD Cancer Center

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = выживший рак зверя; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний