Жюри обнаруживает, что Монсанто несет ответственность за первый раунд Рак - вот что могло произойти в следующем

Жюри обнаруживает, что Монсанто несет ответственность за первый раунд Рак - вот что могло произойти в следующем

Истец Девейн Джонсон реагирует после того, как он выслушал вердикт в своем деле против Монсанто в Высшем суде Калифорнии в Сан-Франциско, август 10, 2018. Джош Эдельсон / Фото с пула через AP

В первом из многих ожидающих судебного процесса судебных разбирательств жюри в Сан-Франциско заключено в августе 10 что у истца был развит рак от воздействия Roundup, широко используемого гербицида Monsanto, и приказал компании выплатить US $ 289 миллионам убытков.

Истец, Дьюэйн Джонсон, использовал Roundup в своей работе в качестве уборщика в калифорнийском школьном округе. Позднее он развил неходжкинскую лимфому. Жюри присудило Джонсону $ 39 миллион компенсационных убытков, чтобы покрыть боль, страдания и медицинские счета из-за небрежности со стороны Monsanto, плюс дополнительно $ 250 миллион в виде штрафных убытков.

Это означает, что жюри хотело наказать Monsanto, потому что члены полагали, что компания сознательно отказалась от публичных научных знаний о том, что глифосат, активный ингредиент в Roundup, представляет собой опасность для рака. Размер возмещения ущерба свидетельствует о том, что присяжные не были убеждены экспертами-экспертами Монсанто.

Иски об ответственности за продукцию являются важной частью американской культуры. Существует много примеров компании, сознательно добавляющие токсичные вещества к своей продукции, Таким образом, должен существовать процесс для пострадавших лиц, которым было нанесено вред, чтобы привлечь к ответственности этих компаний.

С другой стороны, иск может быть возбужден против какой-либо компании по какой-либо причине, а некоторые могут быть легкомысленными. Несчастный комментарий к нашей системе здравоохранения о том, что так много людей не страхуются, и если их поражает страшное заболевание, нужно искать деньги, чтобы как-то справиться с ним.

Во многих случаях просто неизвестно, является ли продукт и его содержимое опасным. Этот вердикт является первым в том, что может быть длинной судебной битве за Roundup, и доказательство причинности в таких случаях непросто, Но вот некоторые наблюдения из моего собственного опыта пытаясь помочь выяснить, почему люди получают рак.

Насколько велик научный случай против Roundup?

Большая часть дела истца была основана на критическом заявлении 2015 Международное агентство по изучению рака, входящей в состав Всемирной организации здравоохранения, что глифосат является «вероятным канцерогеном для человека» (Группа 2A по своей шкале). Классификация «человеческого канцерогена» (группа 1) означает, что группа ученых, созванная IARC, считает, что агент представляет опасность рака для людей, таких как курение и ионизирующее излучение. Классификация 2A не такая сильная. Это означает, что есть достоверные доказательства, но он не достигает стандарта «вне разумных сомнений».

Процесс IARC по определению канцерогенности подвергся серьезной критике. В частности, в начале 2000 некоторые наблюдатели опасались, что индустрия фактически оказывает влияние на агентство понизить классификацию химических веществ, В делах Roundup обвинение против IARC сокращается в другую сторону. По некоторым данным, это было предвзято против промышленности и стремился к жесткой классификации глифосата.

МАИР предоставила детальная защита его процесса при оценке глифосата, Он также опубликовал монография по глифосату со всеми подробностями науки за ее оценкой.

Я служил в рабочей группе по монографии в 2007 для оценки IARC ли сменная работа была потенциальной опасностью рака, Я также участвовал в трех других совещаниях, организованных IARC на протяжении многих лет, поэтому я видел, что процесс агентства близок. На мой взгляд, персонал МАИР прилагает большие усилия для обеспечения объективности и научной строгости.

Это не означает, что их классификация является последним словом. Фактически, агентство по своей первоначальной оценке часто меняло классификацию агента на основе новых доказательств. Иногда становится более уверенным, что агент представляет опасность, но в других случаях он понизил риск.

Monsanto утверждает, что сотни тестов показали, что Roundup не представляет опасности для здоровья, но несколько тысяч истцов предъявляют иск компании, обвиняя ее в том, что глифосат дал им рак.

Какой путь для глифосата?

Глифосат и Монсанто могли следовать по пути Компания Джонс-Манвиль, которая начала производство асбестовых продуктов в 1880. После того, как многие эпидемиологические исследования показали, что воздействие асбеста вызывает очень высокие показатели рака легких - прежде всего плевральной мезотелиомы - и много судебных процессов, компания обанкротился в 1982, Его активы были реорганизованы в Manville Trust, который распределяет денежные убытки людям, пострадавшим от асбеста.

Некоторые продукты по-прежнему содержат небольшое количество асбеста сегодня, в том числе автозапчасти и огнестойкая одежда, Агентство по охране окружающей среды пыталось запретить его в 1989, но было отменено федеральным судом. Тем не менее, поскольку асбест настолько четко связан с раком, большинство компаний избегайте этого сейчас, опасаясь ответственности.

Альтернативно, глифосат может следовать по пути сахарин, искусственный подсластитель обнаружены в конце 1870s, В 1970 ученые сообщили, что сахарин вызвал рак мочевого пузыря у крыс, что привело к тому, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США предложить запрет на этом чрезвычайно популярном продукте в 1977.

Жюри обнаруживает, что Монсанто несет ответственность за первый раунд Рак - вот что могло произойти в следующемРеклама 1946 показала, что сигареты безопасны, показывая, как курит доктор. Научные свидетельства позже показали, что у тяжелого курильщика 10 был 20 раз более высокий риск развития рака, чем у некурящих. SRITA, CC BY-ND

Однако после гораздо большего количества исследований - включая токсикологию у крыс и эпидемиологических исследований у людей - IARC понизил сахарин от классификации «2B: возможный канцероген человека» до «3: не классифицируемый» и Национальной программы токсикологии США удалили сахарин из отчета 2016 о канцерогенах, Как выяснилось, механизм, вызывающий рак мочевого пузыря у крыс, не распространяется на людей, и эпидемиологические исследования не показали никакой ассоциации. Монсанто, несомненно, обратится к этому первоначальному решению, и это может быть за несколько лет до того, как вопрос будет урегулирован раз и навсегда. Но с этим вердиктом бремя ответственности теперь находится на Monsanto, чтобы предоставить убедительные доказательства того, что Roundup безопасен в других испытаниях, которые скоро последуют.

Ричард Г. «Ошибки» Стивенса, Профессор, школа медицины, Университет штата Коннектикут

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = обзор Monsanto; maxresults = 3}

Беседа

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Ваш мозг каменного века ест вас живым
Ваш мозг каменного века ест вас живым
by Майкл Коттон, округ Колумбия
Медитация - это только первый шаг
Медитация - это только первый шаг
by Доктор Мигель Фариас и доктор Кэтрин Викхольм