Почему GM Food настолько сложно продать европейскому общественному«Естественное» яблоко? Этому роботу все равно. Aidan, CC BY

Привлекает ли внимание внимание рок-звезды Neil Young или, по-видимому, поддержал бывший глава Гринпис, генетически модифицированная пища почти всегда в новостях - и часто в негативном свете.

ГМ делит мнение, и даже отдельные люди могут найти себя двумя разными способами. С одной стороны, это в значительной степени новая технология, и новые технологии часто приносят процветание, решают проблемы и предлагают надежда на будущее, Но это также делает его шагом в неизвестность, и люди боятся того, чего они не знают, или того, что не может быть известно.

В исследовании, недавно опубликованном в журнале Аппетит, Коллеги и я исследовал, почему некоторые люди отвергают технологии GM. Мы не были ни попрешь за, ни против GM, а мы хотели посмотреть на характеристики, которые определяют взгляды людей.

В частности, мы рассмотрели отношения в ЕС к двум различным типам генетических модификаций, сделанных для яблок. Оба включают введение генов, чтобы сделать их устойчивыми к плесени и парши. Первый - это ген, который существует естественным образом в диких / крабовых яблоках. Это пример того, что называется "cisgenesis». Во втором ген представляет собой другой вид, такой как бактерия или животное, и является примером «трансгенеза».


графика подписки внутри себя


Как идея завоеваний, доступных из этого процесса, производство нового сорта яблок может занять 50 лет или больше. технологии переноса генов может существенно сократить это. В то же время они могут ввести характеристики от совершенно чужеродных видов, которые практически невозможно сделать естественным путем. то это может ввести много желательных свойств в яблоко - например, в гипотетическом случае мы анализируемой, яблоки были сделаны более устойчивы к болезням.

Мы обнаружили, что отношение людей, как правило, обусловлено их опасениями риска и их надеждой на выигрыш, надеясь на то, что они важнее для цизгенеза (введенные гены из других яблок) и первые для трансгенеза (гены других видов).

Но совершенно разные для риска и выгоды - это восприятие того, что технологии «не являются естественными». Очевидно, людей беспокоят, когда наука отнимает нас от того, что они видят как законы природы. Люди также обеспокоены воздействием на окружающую среду.

Копаем в данные

Наши данные основаны на Опрос Евробарометра осуществляется в 2010 из 15,650 людей из разных стран ЕС. Вообще люди кажутся более колеблющимся о трансгеноза, чем cisgenesis (яблоко переноса гена яблока). Таким образом, 57.1% респондентов хотели бы видеть cisgenesis поощряли по сравнению с только 31.4% для трансгеноза. Ясно, что люди больше беспокоятся о том, гены животных в своих яблок, по сравнению с генами из диких яблок.

Отношения не распространяются случайным образом среди населения. Скорее есть систематически различные мнения, зависящие от пола, уровня образования, дома фоне, будь то в деревне или в большом городе и в разных странах.

Мужчины значительно чаще поддерживают cisgenesis, например, как лучше образованы и более благополучные люди. Религия также имеет важное значение, и мусульмане, католики и православные значительно меньше, чем одобрение среди населения в целом.

Люди более едины в своем несогласии трансгеноза (добавление генов из других видов). Но, опять же, более образованные люди, как правило, более утверждения, как это делают мужчины и тем более процветающим, в то время как пожилые люди имеют тенденцию быть более осторожными. Наконец, для обеих технологий изучения науки, или имеющие отца, который изучал науку, повлияли положительно на отношения.

Некоторые цифры показывают влияние религии: по сравнению с 31.4%, которые одобрили трансгенезис в целом, только 23.3% православных христиан сделали это. Ситуация отменена для цисгенеза с одобрением 57.1% в целом, но греческие православные христиане теперь больше поддерживают 60.9% одобрения. В настоящее время мусульмане значительно менее поддерживают только одобрение 40.6%.

Это пример того, как религиозное разнообразие приводит к разные мнения по новым технологиям. Таким образом, если правительство хочет, чтобы поощрить технологию GM, это может дать некоторую мысль открывает диалог с религиозными лидерами.

Великий GM Наверстывающая

ЕС является одним из самых сложных мест в мире для получения одобрения для ГМ-культур, отчасти из-за этих проблем, выраженных его гражданами. Это привело к тому, что ЕС отстает от других стран.

Более позитивное отношение ученых и более образованных людей может предложить настороженность генетически модифицированных пищевых продуктов просто движимый невежества. Повышение уровня знаний и понимание помогло бы уменьшить это, но может быть пределы - в действительности немногие из нас в полной мере способны оценить соответствующие технические аргументы. Поэтому мы склонны полагаться на мнение тех, кого мы верим, религиозных лидеров, в некоторых случаях, экспертов, ученых и правительств в других странах.

Свидетельство состоит в том, что люди более поддерживают и менее озабочены цисгенезом, чем трансгенезом. Это, возможно, имеет смысл, поскольку в образце воспринимаемых яблок пересекаются гены из других яблок, как более «естественные», чем яблоки, скрещенные с чем-то другим. Если бы с самого начала они были отдельно помечены, то, возможно, ЕС быстрее бы дал зеленый свет цисгенезу.

С другой стороны, рассматривая их все как один и тот же увеличивает вероятность того, что зеленый свет в конечном итоге будет дано всем ГМ продуктов, cisgenesis и трансгеноза так. Это является примером опасности размещения разрозненных технологий в одной корзине и говоря: принять его или оставить его.

Об автореБеседа

Hudson джонДжон Хадсон - профессор экономики Университета Бата. Его публикации охватывают широкий круг областей, включая банкротства, инфляцию, безработицу, влияние помощи на цели развития, стандартизацию, налогообложение, альтруизм, а также политико-экономический интерфейс.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.