Есть ли GMO Этикетировочное На самом деле отпугнуть потребителей?

Есть ли GMO Этикетировочное На самом деле отпугнуть потребителей?

В Америке происходит экономическая и политическая битва за маркировку генетически модифицированных (ГМ) продуктов. В 2015 государства 19 США рассмотрели законодательство о маркировке продуктов питания GM и три штата, штат Коннектикут, штат Мэн и Вермонт, приняли обязательные законы о маркировке GM.

Палаты представителей Конгресса США по июль 23 прошел безопасное и точное счет еды для мечения (HR 1599), Который будет двигаться в Сенат и, если он будет принят, будет запрещать как законодательство на государственном уровне в отношении ГМ-этикеток и маркировки продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты.

Сторонники HR 1599 утверждают, что лейблы GM будут выступать в качестве предупреждения. Другая причина, по которой люди выступают против маркировки, заключается в том, что они говорят, что научные данные показали, что продукты GM безопасны.

Противники этого законодательства называют это ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (отрицающим американцев право знать). Продовольственные и биотехнологические компании сообщили о том, что в 60 больше, чем US $ 2014 млн. в три раза что было потрачено в 2013.

В качестве прикладного экономиста, который изучает экономику информации и потребительского выбора, я задавался вопросом, что доказательства были относительно метки-как-предупреждений аргумент.

Оказалось, что маловероятно, если какие-либо научные данные показывают, что этикетки продуктов GM будут выступать в качестве предупреждающих надписей. Опросы людей в Вермонте показывают, что люди вряд ли будут видеть этикетки ГМО в качестве индикатора опасного или плохого продукта. И для некоторых людей ярлык может действительно доверять технологии.

Вермонтская ситуация

В США было опубликовано только два опубликованных исследования о том, будут ли метки ГМ служить предупредительными надписями. Ни одно исследование не дает убедительных доказательств того, что лейблы GM будут сигнализировать потребителям предупреждение.
Исследование 2014 по маркировке ГМО заключили, «Любые (отрицательные) сигнальные эффекты, если они существуют, могут быть небольшими». Другой в 2008 найденный что лейблы, вероятно, повлияют на взгляды потребителей на маркировку, маркированную GM, с оговоркой, согласно которой их результаты основаны на убеждениях потребителей, что действует закон о маркировке, а не поддерживают ли они такой закон или существование закона.


Получите последние новости от InnerSelf


В штате Вермонт, где маркировка ГМ закон войдет в силу в июле 2016, мы собирали информацию от граждан на протяжении более 15 лет об их отношении, убеждений и намерений в отношении ГМ-технологий и продуктов, полученных из нее. У нас есть пять лет данных (2003, 2004, 2008, 2014 и 2015), где были заданы вопросы о том, как поддержка и оппозиции к GM. У нас также есть информация о том, и какие граждане предпочитают маркировки.

Эти вопросы были заданы в рамках ежегодного Vermonter опроса, находящихся в ведении Университета Вермонта Центра сельских исследований.

Опрос Vermonter - это репрезентативный опрос по всему штату, который включает в себя вопросы по ряду вопросов, важных для потребителей, от занятости и здравоохранения до сельского хозяйства и развития сообществ. Мы проанализировали данные респондентов 2,102, чтобы лучше понять, меняют ли этикетки предпочтения людей по отношению к генетически модифицированным продуктам или предоставляют информацию, которая служит основой для выбора продуктов для покупки.

Этикетки помогают потребителям делать выбор. В некоторых продуктах потребители не могут определить, содержит ли продукт атрибут или качество, которые они предпочитают, просматривая или обрабатывая его, что имеет место с продуктами GM. Исследования показывают, именно для этих товаров эти ярлыки играют более важную роль в выборе.

Данные

Я представил результаты исследования на ежегодной конференции Ассоциации сельского хозяйства и прикладной экономики в Сан-Франциско в июле 27.

В среднем за все пять лет исследования 60% Vermonters сообщали о том, что они против использования технологии ГМО в производстве продуктов питания и 89% желательной маркировки пищевых продуктов, содержащих ингредиенты ГМО. Эти цифры немного увеличились с 2003. В 2015 проценты составляли 63% и 92%.

Основное внимание в исследовании уделяется взаимосвязи между двумя основными вопросами: препятствуют ли Вермонтеры ГМО в коммерчески доступных пищевых продуктах; и если респонденты считают, что продукты, содержащие ГИО, должны быть помечены.

При анализе таким образом, который учитывает вероятность того, что метки влияют на оппозицию, мы не обнаружили никаких доказательств того, что маркировка ГИО будет выступать в качестве предупреждающих надписей и отпугивать потребителей от покупки продуктов с ингредиентами ГИО.

Результаты также показали, что для некоторых демографических групп лейблы GM уменьшают сопротивление технологиям GM. Для людей с меньшим образованием, которые живут в семьях с одним родителем и тех, кто зарабатывает самые высокие доходы, лейбл GM повышает доверие к технологиям GM.

Противники маркировки часто ссылаются на отсутствие потребителей образования по этому вопросу в качестве причины не маркировать. К тому же, два Исследования показали, что домохозяйства с более высоким доходом и домашние хозяйства с детьми были более склонны платить за маркировку. Домашние хозяйства с детьми также могут быть более склонны к риску в отношении продуктов питания.

Мужчины являются наименее противоположные демографические в целом. Анализ показал, что для мужчин и людей, живущих в семьях со средним уровнем дохода, желая ярлык GM увеличивает сопротивление. Для всех этих демографических характеристик, изменение в оппозиции по отношению к ГМО не больше, чем три процентных пункта в положительном или отрицательном направлении.

В целом мы обнаружили, что поддержка маркировки (в том числе после принятия закона о маркировке Вермонта) не оказывает прямого влияния на противодействие продуктам ГМ. Этот вывод не является тем, что я ожидал, и идет вразрез с соображениями, связанными с внедрением законопроекта «Безопасная и точная маркировка продуктов».

За пределами Вермонта

В Вермонте этикетки продуктов GMO предоставят потребителям информацию, на основе которой будут основываться их решения о покупке.

Потребители, которые хотят избегать ингредиентов ГМО, сделают это, и те, кто либо хотят ингредиенты ГМО, либо безразличны, также могут сделать этот выбор. Этикетка не будет сигнализировать потребителям о том, что ингредиенты ГМО хуже тех, которые производятся с использованием других методов сельскохозяйственного производства.

Исследование проводилось в одном штате. Поскольку на рынке нет ярлыков, исследование основано на данных опроса. Используя статистически достоверную методологию, кажется, что для Вермонта, где принят закон о маркировке, закон будет действовать так, как предполагалось: он предоставит потребителям информацию, которую они хотят, чтобы сделать выбор в отношении пищи, которую они хотят купить, и это не отпугнет их от технологии GM.

Необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, являются ли эти результаты обобщаемыми для потребителей в других государствах. Другие исследования по маркировке ГМО см.

- Caswell, JA (1998). Следует ли маркировать использование генетически модифицированных организмов? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA, & Mojduszka, EM (1996). Использование информационной маркировки для влияния на рынок качества в пищевых продуктах, Американский журнал экономики сельского хозяйства, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M., & Lusk, JL (2014). Сигнальный эффект обязательных меток на генетически модифицированном корме, Политика в области пищевых продуктов, 49, часть 1 (0), 259-267.

- Фултон М. и Джаннакас К. (2004). Вставка продуктов GM в цепочку продуктов питания: влияние рынка и благосостояния различных режимов маркировки и регулирования, Американский журнал экономики сельского хозяйства, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML, & Bugbee, M. (2005). Улучшенные продукты ГМ: готовы ли потребители платить за потенциальные выгоды от биотехнологии? Журнал Consumer Affairs, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML, & Hine, S. (2004). Предпочтения и готовность платить за политику маркировки GM, 467-483.

- Lusk, JL, & Rozan, A. (2008). Общественная политика и эндогенные убеждения: случай генетически модифицированной пищи, Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов, 33 (2), 270-289.

Об автореБеседа

Колодинский джейнДжейн Колодински является профессором и кафедрой развития общин и прикладной экономики в Университете Вермонта. Она увлечена прикладной экономикой - применением концепций спроса, поведения потребителей и принципов маркетинга для улучшения потребительского благосостояния.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1484975901; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии