Почему Производство пищевых продуктов должно измениться

Великие политические повествования вокруг конференции COP21 в Париже едва затрагивают один важный аспект - пищу. Парижские переговоры имеют жизненно важное значение не только для самого изменения климата, но и для разработки того, что такое пищевая экономика. И почему еда влияет на изменение климата? Ну, это главный фактор, который его заставляет, но едва ли упоминает.

От выращивания продуктов питания до их переработки и упаковки, от транспортировки до продажи, приготовления пищи, ее употребления и выбрасывания - вся цепь в значительной степени способствует выбросам парниковых газов. Один только домашний скот составляет 14.5% всего антропогенного Выбросы парниковых газов, И выбросы в сельское хозяйство быстро увеличились в последнее десятилетие, как глобальные диеты и вкусы меняются, Вырубка лесов и деградация лесов (часто из-за расширения сельского хозяйства) вызывают 17% от глобальных выбросов парниковых газов.

Люди привыкли утверждать, что это достойная сожаления цена прогресса. Но большинство аналитиков сейчас думают иначе, напоминая нам, что нынешняя продовольственная система многих рушит. Почти 800m люди в мире голодныне менее двух миллиардов не получают достаточно питательных веществкачества Взрослые 1.9 billon имеют избыточный вес или страдают ожирением (39% всех взрослых старше 18 лет). Между тем, треть всех продуктов питания, произведенных в мире, потерян или потерян.

Потребители - избиратели

Подобные отрезвляющие свидетельства накапливались годами, но политики в области изменения климата сосредоточились на энергии, а не на еде. Эта политическая слепая точка заключается в том, что борьба с выбросами продуктов питания означает борьбу с потребителями. И потребители голосуют. Политики имеют бесконечные основания для бездействия: потребление большего количества пищи является признаком достатка, а более дешевая еда - показателем процветания. Не вмешивайтесь в пищу - это свобода выбора. Таким образом, результат состоит в том, что и правые, и левые предпочитают не противостоять и не помогать своим избирателям.

Многие политики также считают, что решение проблемы выбросов продуктов питания означает, что им придется убедить бизнес серьезно отнестись к этой проблеме. Это правда, что некоторые агробизнесы враждебны к изменениям, но другие читали домен письмена на стене, Даже некоторые нервные политики видят глупость пищевых отходов.


графика подписки внутри себя


Проблема отходов показывает неэффективность продовольственной системы которые появились в последние десятилетия, Больше продуктов производится, обрабатывается и потребляется, но еще больше тратится впустую.

Давление, чтобы что-то сделать с едой вокруг COP21, стало сигналом, когда некоторые компании «Большой еды» публично заявили о своих опасениях по поводу того, что они - не только бедные - будут дестабилизированы изменением климата. Coca Cola, Walmart и PepsiCo подписались на президента США Барака Обамы Закон США о климате обещая снизить выбросы углекислого газа. В то же время в Великобритании Tesco, Nestle и Unilever по сообщениям, призвал Дэвида Кэмерона пересмотреть свою политику по сокращению субсидий на зеленую энергию.

Заблокирован в

Но Big Food не может разобраться с изменением климата. Это также связано с проблемой неустойчивых продуктов питания - в надежде потребителей, которые привыкли к тому, что им предлагает индустриализированная глобальная продовольственная система. Так мы обречены?

Но нам нужна новая структура. Поскольку ни «Большая еда», ни потребители, ни отдельные политические партии не могут решить эту проблему в одиночку, необходим системный подход. Мы должны признать разных игроков на мировой продовольственной стадии, их разные отношения, их различные перспективы. Мы должны понимать, что выбросы продуктов питания происходят в более широком социальном, экономическом, культурном и экологическом контексте. Такое мышление возникает у потребителя ответ на ожирение.

Конечно, системное изменение легче сказать, чем сделать. Но мы с удовлетворением отмечаем тот факт, что люди создали такую ​​культуру питания и пищевую систему, которая в настоящее время способствует изменению климата и многим другим проблемам со здоровьем и окружающей средой, поэтому теперь люди могут наметить другой курс. На академическом уровне наш Программа обучения и изучения инновационных пищевых систем (IFSTAL) создает междисциплинарное мышление - от антропологии до зоологии, - которое нам необходимо для переориентации продовольственных систем в долгосрочных общественных интересах.

На политическом уровне политики должны принять системный характер проблемы. Ни одна заинтересованная группа или политик не может решить это самостоятельно. Затем они должны согласиться с постепенным изменением курса 30-года по сравнению с тем, что является наследием 70-лет создания продовольственной системы, ориентированной в основном на увеличение производства. Нужны новые показатели. Не на количество еды - уже есть огромное перепроизводство - но количество человек накормлен на гектар, Продукционизм устарел, Будущее за устойчивыми системами обеспечение устойчивых диет.

Несмотря на то, что аргументы приводятся в отношении количества и целей, безусловно, должно быть обязательство отказаться от диет и производственных систем с высоким уровнем выбросов. Это почти наверняка означает больше садоводства и меньше мяса и молочных продуктов, культура питания, которая также будет полезна для здоровья, работы и окружающей среды.

Изменение всей продовольственной системы является серьезной проблемой. Но ясно одно: отсутствие изменений в продуктах питания означает отсутствие преимуществ в предотвращении изменения климата.

Об автореБеседа

Тим ЛангПрофессор продовольственной политики, City University London до Ребекка УэллсПреподаватель Центра продовольственной политики, City University London

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at