Нужно ли беспокоиться о глифосате в нашем пиве и вине?

питание

Нужно ли беспокоиться о глифосате в нашем пиве и вине?Исследования в США проверили различные сорта пива и вина на наличие глифосата - но есть много моментов, которые следует учитывать при интерпретации результатов. От Shutterstock.com

Глифосат снова в новостях. Общий убийца сорняков, который ранее вызвало споры для его возможной связи с раком, был найден в пиве и вине.

Исследователи из США протестировали различные сорта пива 15 и пять разных типов вина, найти следы пестицида в 19 из напитков 20.

Так сколько же мы должны волноваться? Подсказка: совсем нет. Обнаруженное количество было значительно ниже уровня, который может причинить вред. И в разделе методов недостаточно деталей, чтобы чувствовать себя уверенно относительно результатов.

Как проводилось это исследование?

Одна из первых вещей, которые я делаю, оценивая результаты исследования, - это проверка методов - как исследователи собирали данные. То, что я нашел, не вселило в меня уверенности.

Авторы говорят, что они создали свой эксперимент на основе метода, называемого метод масс-спектроскопии, Эта методология была использована для измерения количество глифосата в молоке (но не алкогольные напитки). Масс-спектроскопия является очень чувствительным и специфическим методом, и авторы приводят концентрации, которые можно надежно определить в молоке с помощью этого подхода.

Но метод, который они на самом деле использовали, называется иммуноферментный анализ (ИФА). Важно отметить, что вы не можете использовать концентрации, которые можно надежно определить с помощью масс-спектроскопии, для описания чувствительности ELISA. Они не совместимы.

ИФА чувствительна, но, как правило, не так чувствительна, как масс-спектроскопия, которая использует совершенно другой физический метод для измерения глифосата.

ИФА также имеет проблемы перекрестного загрязнения. Биологические образцы для измерения глифосата, будь то ИФА или масс-спектроскопия, нуждаются в тщательной подготовке образца, чтобы избежать перекрестной реакции с любыми другими веществами в образце, такими как обычная аминокислота глицин, которая выглядит очень похоже на глифосат и присутствует в гораздо больших количествах. Но авторы не дали никаких подробностей об использованной пробоподготовке.

Эти проблемы мешают быть уверенными в результатах.

Мы видели это раньше с заявления об обнаружении глифосата в грудном молоке, Который не может быть продублировано, Поэтому, учитывая отсутствие подробностей в отношении используемых методологий, мы должны быть осторожны, принимая эти цифры за чистую монету.

Что они нашли?

Ради аргумента, давайте примем ценности исследователей и посмотрим, что они имеют в виду.

Самый высокий уровень глифосата, который они измерили, составлял 51.4 частей на миллиард в одном вине (в большинстве напитков они находили гораздо меньше). Это эквивалентно миллиграмму 0.0514 на литр (мг / л).

Авторы ссылаются на предложенный Управлением по охране окружающей среды штата Калифорния «Не значительный уровень риска» для потребления глифосата. 0.02 мг / кг массы тела / день, Ограничения основаны на весе тела, поэтому более тяжелый человек может подвергаться воздействию большего, чем человек, который весит меньше, принимая во внимание объем тела и обмен веществ.

Это намного ниже, чем в органах безопасности пищевых продуктов ЕС и Регулируемая допустимая суточная доза в Австралии 0.3 мг / кг массы тела / сутки.

Нужно ли беспокоиться о глифосате в нашем пиве и вине?Глифосат является пестицидом, который составляет много убийц сорняков. От shutterstock.com

Но опять же, ради аргумента, давайте использовать предложенные калифорнийцами пределы и посмотрим на вино, в котором исследователи измерили наибольшее количество глифосата. С этими ограничениями средний австралийский мужчина весом 86kg должен был бы пить 33 литров этого вина каждый день, чтобы достичь порога риска. Человек 60kg должен выпивать 23 литров этого вина каждый день.

Если вы пьете 33 литров вина в день, у вас гораздо больше проблем, чем с глифосатом.

Алкоголь канцероген класса 1, Эти уровни потребления алкоголя дадут вам в пять раз больший риск рака головы, шеи и пищевода (и повышенный риск других видов рака). Риск возникновения рака, вызывающего глифосат, находится далеко от этих уровней. Ирония ощутима.

Это даже не принимая во внимание вероятность смерти от алкогольного отравления при употреблении алкоголя на этом уровне - что вылечит вас до любого рака.

И это использует очень консервативные калифорнийские ограничения. Используя международно принятые ограничения, среднестатистический взрослый мужчина должен выпивать более 1,000 литров вина в день, чтобы достичь любого уровня риска.

Итак, как мы должны интерпретировать результаты?

Отчет не содержит сбалансированного представления о рисках, связанных с глифосатом.

Они цитируют Международное агентство по исследованию рака глифосат как класс 2 (вероятно) канцерогенный (алкоголь класса 1, известный канцероген).

Но они не упоминают Европейский орган по безопасности пищевых продуктов находит что глифосат не представляет риска развития рака, или Доклад Совместного совещания ВОЗ по остаткам пестицидов не показывая значительного риска рака для потребителей при нормальном воздействии.

Они цитируют статью о глифосате, предположительно увеличивающем скорость роста клеток рака молочной железы, Но не бумаги что найти нет такой вещи.

Они не ссылаются на самое важное исследование воздействия на человека, Исследование здоровья сельского хозяйства что является крупнейшим и самым продолжительным исследованием эффекта использования глифосата. Это исследование не выявило значительного увеличения рака у сильно подверженных пользователей.

«Отчет», в котором утверждается, что в вине и пиве содержится глифосат, предоставляет недостоверную информацию, чтобы судить о точности заявленного обнаружения, и не дает результатов в контексте воздействия и риска.

Даже принимая их заявленные уровни по номиналу, риск от употребления алкоголя значительно перевешивает любой теоретический риск от глифосата. Их обсуждение не совсем справедливо рассматривает доказательства и имеет тенденцию ставить под сомнение безопасность глифосата.

Таким образом, вы можете наслаждаться своим пивом и вином (в умеренных количествах), не опасаясь глифосата.

Слепой экспертный обзор

Это справедливая и точная оценка исследования и его результатов. Тем не менее, научному сообществу целесообразно оставаться внимательным к изменениям в продовольственном снабжении и вопросам потенциального риска для здоровья населения. Учитывая растущее использование глифосата в пищевой промышленности, нам необходимо продолжать усердие в этой области. - Бен Десброу

Об авторе

Ян Масгрейв, старший преподаватель по фармакологии, Университет Аделаиды

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

POISON FOODS OF NORTH AMERICA: Руководство по навигации по глифосатному месторождению в нашей пищевой сети

питаниеАвтор: Тони Митра
Переплет: Kindle издание
Формат: Kindle eBook

купить сейчас
Редакционный обзор: This book is one of a kind with analysis of near 8000 records of foods tested in Canada for glyphosate by Canadian Food Inspection Agency (CFIA recently. Tests cover foods from over 60 countries, the bulk of which were foods produced in Canada and the United States, followed by India and China. No other country has conducted this many tests on food for glyphosate and no other analysis exists on this data as of now.
North American foods are most contaminated by glyphosate, the active ingredient in Monsanto’s Roundup weed killer, the most used herbicide in the planet.
The book is over 380 pages long, with over 90,000 words, and nearly 400 tables. The data is sorted in chapters, on glyphosate in food according to country of origin, and separately as per food types, such as grains, beans, flour, lentils, fruits, vegetables, and ready made meals, organic and gluten free foods. A lot of raw data figures are included.
Attention is given to foods produced in North America, which contribute a bulk of the samples, followed by foods from India and China and a comparison between them.
Some of the findings were as expected while some are totally unexpected, and often shocking.
Вот несколько примеров:

1)Canada and USA produce the most toxic foods on the planet, with regard to glyphosate contamination.
2)Within North America, Canada produces foods with significantly higher levels of glyphosate.
3)Within Canada, the west is where one can find more glyphosate contaminated foods than from other regions within Canada. Western Canada is ground zero, for finding nasty foods.
5)Cleanest of food suppliers are Peru, Thailand, France, South Africa, Mexico, and China. China apparently exports cleaner foods than what locals consume inside China. For example, imported foods from China, averaging 3 ppb contamination, is 28 times cleaner than foods produced in the US, and over 45 times cleaner than foods produced in Canada.
6)Foods imported from Mexico is 70 times cleaner than Canadian foods and over 40 times cleaner than foods originating in the United States.
7)Conventional foods desiccated by glyphosate is far more contaminated with glyphosate than roundup ready GM crops.
8)Out of the main cereals, rice is about the only one that is more or less without any glyphosate, except for some rice and rice-products produced in North America.
9)Lentils and chickpea (garbanzo) produced in North America, as well as foods made with these ingredients are highly contaminated with glyphosate.
10)Although soy flour may contain high glyphosate, tofu made out of soy has none.
11)Wheat bran produced in Canada has an average of around 2,500 ppb of glyphosate in every sample.
12) Organic foods are much better than conventional foods, but are not completely free of glyphosate. Gluten free foods are a mixed bag since some of them are high on glyphosate content, while others are clean.

The author maintains that as long as safety data based on which glyphosate was approved for use in agriculture is kept out of reach of the public, and as long as independent verification of the results is denied, there is no proof that glyphosate is safe at any level of contamination.

This book is meant to be a useful guide for people that have already reached a conclusion that glyphosate is an unwanted chemical to be in their food and would rather have a tool that helps them avoid it in their selection of foods to buy and eat.

Retired EPA scientist Dr. Vallianatos wrote a review on Huffington Post:http://www.huffingtonpost.com/entry/tainting-the-cornucopia-of-north-america_us_58decd30e4b0ca889ba1a5cf




Глифосат, реальный виновник чувствительности клейковины

питаниеАвтор: Доктор Карин С. Гольштейн
Переплет: Kindle издание
Формат: Kindle eBook
Студия: Xlibris США
Метка: Xlibris США
Издатель: Xlibris США
Производитель: Xlibris США

купить сейчас
Редакционный обзор: Glyphosate the Real Culprit behind Gluten Sensitivity by Karin C. Holstein PhD

Karin C.Holstein, PhD; a health advocate and spokesperson, an entrepreneur and honorary ambassador of the Desert Food Foundation (with an MA in nutrition and a PhD in business ethics); was diagnosed in 2014 with gluten sensitivity. After years of struggling with undiagnosed health issues, she went on a strict gluten-free diet with supplements and has since been able to manage her condition. It prompted her to write this informative investigational book, revealing that not gluten, but glyphosate is the real culprit behind gluten sensitivity.

The European Union is still divided over contradictory scientific assessments on whether to ban or to allow the use of glyphosate in the EU.

Aisha Dodwell, a food campaigner with Global Justice Now, said, The decision on glyphosate is a critical test of whose interests the EU is acting on. On one side, there are powerful agribusiness companies like Monsanto, whose Roundup weed killer contains glyphosate and accounts for a third of its total sales. And, on the other side, you have over a million citizens from across the EU who have signed petitions saying that they dont want to be exposed to chemicals that are probably causing cancer.




Секреты Гут-Мозга, Часть 1: Хорошая еда, Плохая еда (2nd Ed.): Питание и токсины в пищевых продуктах + ГМО и глифосат

питаниеАвтор: RD Lee
Переплет: Kindle издание
Формат: Kindle eBook
Создатель (ы):
  • Stephanie Seneff


купить сейчас
Редакционный обзор: The "Gut-Brain Secrets" series tells you precisely how gut problems (bad bacteria, poor digestion, nutrient deficiency, and leaky gut) turn into mental health conditions (Attention Deficit Disorder, autism, GAPS conditions, and anti-social behavior), as well as most chronic, degenerative diseases, and autoimmune conditions.

In Part 1, “Good Food, Bad Food”, you’ll learn how microlife in the soil gives plants the nutrients your body needs to run exquisitely, overcome disease, and resist the aging process. On the other hand, modern “factory farming” kills life in the soil, depletes nutrients, and toxifies people and planet.

This is the story of how the two systems (commercial/industrial agriculture vs. Nature and “bio-friendly” farming) produce food that either helps the body, or harms the body, depending on how it’s grown. It’s THE biggest factor in your health or your sickness today. Soon, you’ll know the secret sources of each, so you can consciously invite more health into your life, while making your body inhospitable to dysfunction and disease.




питание
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}